[Affaire ayant connu une issue favorable après une consultation juridique à Seocho] Une personne obtient gain de cause dans un litige médical

La personne qui s’est adressée à Daeryun pour une consultation juridique à Seocho avait subi une liposuccion des mollets après que l’équipe médicale lui eut seulement indiqué qu’il s’agissait d’une intervention simple.

Cependant, après l’intervention, sa cheville s’est affaissée vers le bas, elle a perdu de la force et a commencé à tomber fréquemment. Elle a également présenté des troubles de la sensibilité du membre inférieur gauche.

Surprise par l’apparition soudaine de ces symptômes, elle en a informé le médecin ayant pratiqué l’intervention. Celui-ci lui a seulement répondu que son état s’améliorerait avec le temps, sans prendre d’autres mesures.

Les symptômes se sont aggravés au fil du temps. Une échographie effectuée dans un autre établissement hospitalier a révélé une lésion du nerf fibulaire, qui a entraîné des séquelles permanentes.

La personne concernée a alors décidé d’engager une action relative à cet accident médical et s’est adressée à Daeryun pour une consultation juridique à Seocho.

■ Règles juridiques relatives à l’affaire examinées lors de la consultation juridique à Seocho

▶ Sauf en présence d’un patient nécessitant des soins d’urgence ou d’autres circonstances particulières, le médecin qui accomplit un acte médical, notamment une intervention chirurgicale présentant des risques pour l’intégrité physique du patient, est tenu, afin d’obtenir le consentement de celui-ci, de lui expliquer au préalable les symptômes de la maladie, la nature et la nécessité du traitement, le pronostic ainsi que les risques prévisibles pour la vie ou l’intégrité physique et les effets indésirables. Ces explications doivent porter sur les éléments considérés comme appropriés au regard du niveau des connaissances médicales de l’époque, afin que le patient puisse décider lui-même s’il accepte l’intervention chirurgicale ou le traitement médicamenteux(Cour suprême de la République de Corée, arrêt 96다7854 du 13 février 1998).

▶ L’obligation d’information du médecin ne peut être écartée au seul motif que la probabilité de réalisation des risques prévisibles pour la vie ou l’intégrité physique et des effets indésirables est faible. Lorsque ces risques ou effets indésirables sont typiquement associés au traitement concerné ou qu’ils sont graves et irréversibles, ils doivent être expliqués malgré leur faible probabilité(Cour suprême, arrêt 96다 7854 du 13 février 1998).

▶ Les actes de chirurgie esthétique constituent eux aussi des actes médicaux relevant de la catégorie des traitements. Les règles précitées relatives à l’obligation d’information s’appliquent donc également lorsqu’un médecin pratique un acte invasif sur un patient dans le cadre d’une telle intervention(Cour suprême, arrêt 2002다48443 du 25 octobre 2002).

À la suite de la consultation juridique à Seocho, l’avocat de Daeryun a fait valoir que l’équipe médicale chargée de l’intervention avait manqué à son obligation d’information.

Avant la liposuccion des mollets, la personne concernée avait seulement entendu l’équipe médicale lui indiquer qu’il s’agissait d’une intervention simple. Elle n’avait signé aucun formulaire de consentement et n’avait reçu aucune explication quant au risque de lésion du nerf fibulaire.

En outre, avant de pratiquer cet acte médical, l’équipe médicale ne lui avait fourni aucune information lui permettant d’exercer son droit à l’autodétermination, notamment quant au pronostic de l’intervention ainsi qu’aux risques prévisibles pour la vie ou l’intégrité physique et aux effets indésirables.

La personne concernée a indiqué que, si elle avait été informée à l’avance du risque de lésion du nerf fibulaire, elle n’aurait pas subi la liposuccion des mollets.

L’avocat de Daeryun a soutenu que l’équipe médicale avait manqué à son obligation d’information et que ce manquement avait entraîné des séquelles permanentes pour la personne concernée.

À la suite de la consultation juridique à Seocho, l’avocat de Daeryun a soutenu que le médecin ayant pratiqué la liposuccion des mollets avait manqué à son obligation de prudence.

Lorsqu’une liposuccion des mollets est pratiquée au moyen de radiofréquences, le nerf fibulaire passe à proximité de la zone traitée. Le médecin est donc tenu de manipuler le dispositif avec prudence afin de ne pas endommager ce nerf.

Il a été soutenu qu’en raison du manquement du médecin à cette obligation de prudence, le nerf fibulaire de la personne concernée, qui ne présentait aucun antécédent médical particulier, avait été lésé.

La personne qui s’était adressée à Daeryun pour une consultation juridique à Seocho avait subi des séquelles permanentes après une liposuccion des mollets. Souhaitant engager une action relative à cet accident médical, elle avait besoin de l’assistance d’un avocat compétent en la matière.

Daeryun a constitué une équipe d’avocats intervenant dans les affaires d’accidents médicaux afin de l’accompagner tout au long de la procédure.

Le tribunal a admis les arguments présentés par Daeryun, et la personne concernée a pu obtenir du médecin ayant pratiqué l’intervention plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens à titre de dommages-intérêts.

Les personnes confrontées à des difficultés à la suite d’un accident médical peuvent solliciter l’assistance du Cabinet d’avocats Daeryun dans le cadre d’une consultation juridique à Seocho.