CONTENTS
- 1. Client sollicitant une assistance dans une action relative à un détournement de fonds
- - Questions fréquemment posées sur le détournement de fonds
- 2. Stratégie de Daeryun en réponse à l’allégation de détournement de fonds
- - Réfutation du détournement : le demandeur n’était pas le bénéficiaire de la promesse de salaire
- - Réfutation du détournement : impossibilité de caractériser l’infraction
- - Réfutation du détournement : invocation de la prescription extinctive
- 3. Résultat de la réponse à l’allégation de détournement de fonds : rejet de toutes les demandes du demandeur
- - Mesures à prendre en cas d’implication dans une affaire de détournement de fonds
- - Détournement de fonds : raisons de choisir Daeryun
1. Client sollicitant une assistance dans une action relative à un détournement de fonds
Voici l’histoire d’un client qui a sollicité une assistance dans le cadre d’une action relative à un détournement de fonds.
Le client était un entrepreneur chargé de travaux de sous-traitance sur un chantier de construction, qu’il exécutait avec diligence.
Cependant, le client a été accusé d’avoir « détourné environ 60 millions de wons sud-coréens destinés aux salaires » et est devenu défendeur dans une action civile.
Le demandeur affirmait que le client avait personnellement promis de verser les salaires, mais qu’il n’avait payé qu’une partie du prix des travaux et avait détourné le solde.
En proie à un sentiment d’injustice et à l’anxiété, le client craignait de devoir rembourser cette somme importante de 60 millions de wons sud-coréens.
Lors de sa consultation avec les avocats de Daeryun spécialisés dans les affaires de détournement de biens confiés, le client a déclaré : « Je ne veux pas être tenu responsable d’une promesse que je n’ai jamais faite. Je souhaite que les affirmations contraires aux faits soient rectifiées. »
Dans cette affaire, la question était de savoir qui était partie à la promesse faite au demandeur de verser les salaires.
Les avocats de Daeryun spécialisés dans les affaires de détournement de biens confiés ont indiqué : « Nous examinerons clairement les faits et les règles de droit applicables. » Ils ont ensuite entrepris d’élaborer une stratégie visant à obtenir le rejet des prétentions du demandeur.
Questions fréquemment posées sur le détournement de fonds
Q. Qu’est-ce que le détournement de fonds ?
R. Le détournement de fonds est une infraction commise lorsqu’une personne chargée de gérer l’argent d’autrui se l’approprie illégalement ou refuse de le restituer.
Il désigne le fait d’utiliser ou de s’approprier, à des fins personnelles, des fonds confiés dans le cadre d’une relation de dépôt ou de mandat.
Le détournement de fonds gérés dans l’exercice de fonctions professionnelles est passible d’une peine plus lourde que l’infraction ordinaire de détournement de biens confiés.
Q. L’utilisation de fonds d’une société à des fins personnelles constitue-t-elle toujours un détournement ?
R. Lorsqu’un dirigeant ou un salarié habilité à gérer les fonds d’une société les utilise à des fins personnelles, l’infraction de détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions peut être constituée.
Toutefois, même en cas d’utilisation des fonds, le détournement peut ne pas être constitué si la société l’a autorisée ou si les sommes ont été comptabilisées comme des dépenses légitimes.
Q. Quelle est la différence entre le détournement de biens confiés et la violation du devoir de loyauté ?
R. Ces infractions se distinguent selon l’auteur de l’acte et son objet.
Le détournement de biens confiés est constitué lorsqu’une personne qui conserve les biens d’autrui se les approprie illégalement. L’infraction patrimoniale résultant de la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d’autrui est constituée lorsqu’une personne chargée des affaires d’autrui obtient un avantage en accomplissant un acte contraire à ses obligations.
Par exemple, un salarié qui soustrait les fonds de sa société pour les utiliser à titre privé peut commettre une infraction de détournement de biens confiés. En revanche, le fait de recevoir un pot-de-vin d’un fournisseur puis d’acheter ses marchandises à un prix très supérieur au prix normal peut relever de l’infraction patrimoniale résultant de la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d’autrui.
Q. L’intention est-elle indispensable pour que le détournement de fonds soit constitué ?
R. Oui. L’infraction de détournement de biens confiés suppose « l’intention de s’approprier illégalement les fonds d’autrui ».
La constitution de l’infraction peut être écartée notamment en cas d’erreur, d’erreur comptable ou d’utilisation temporaire suivie d’une restitution immédiate.
Q. Quelle est la différence entre les responsabilités pénale et civile dans une affaire de détournement de fonds ?
R. Les responsabilités pénale et civile liées au détournement de fonds sont les suivantes.
- Responsabilité pénale : si une plainte est déposée auprès du parquet, l’auteur peut être sanctionné pour une infraction de détournement de biens confiés. Selon le montant et sa position, il peut faire l’objet d’une aggravation de la peine pour détournement de biens confiés dans l’exercice de ses fonctions.
- Responsabilité civile : la victime peut former une demande de dommages-intérêts, notamment afin d’obtenir la restitution des fonds détournés.
Une décision déclarant la personne non coupable ou un classement pour absence de charges suffisantes au pénal peut accroître la probabilité de rejet de la demande civile. Ce rejet n’est toutefois pas automatique et la procédure civile doit faire l’objet d’une réponse distincte.
Q. Quelles sont les peines encourues pour un détournement de fonds ?
R. Alors que l’infraction ordinaire de détournement de biens confiés est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail d’au plus 5 ans ou d’une amende pénale d’au plus 15 millions de wons sud-coréens, l’infraction commise dans l’exercice de fonctions professionnelles peut être punie d’une peine d’emprisonnement avec travail d’au plus 10 ans ou d’une amende pénale d’au plus 30 millions de wons sud-coréens.
En outre, en application de la Loi de la République de Corée sur la répression aggravée de certaines infractions économiques, lorsque l’avantage obtenu atteint au moins 500 millions de wons sud-coréens mais reste inférieur à 5 milliards de wons sud-coréens, une peine d’emprisonnement à durée déterminée d’au moins 3 ans peut être prononcée. Lorsque cet avantage atteint au moins 5 milliards de wons sud-coréens, la peine encourue peut être la réclusion à perpétuité ou une peine d’emprisonnement d’au moins 5 ans.
2. Stratégie de Daeryun en réponse à l’allégation de détournement de fonds
Pour répondre à l’allégation de détournement de fonds, Daeryun a analysé attentivement la structure contractuelle de l’époque et le déroulement des travaux.
Cette analyse a permis d’établir clairement que les affirmations du demandeur ne correspondaient pas aux faits.
Réfutation du détournement : le demandeur n’était pas le bénéficiaire de la promesse de salaire
Après avoir obtenu la sous-traitance des travaux concernés, le client les a lui-même sous-traités à un tiers, le chef d’équipe A.
Le demandeur n’était que l’un des ouvriers recrutés et amenés sur le chantier par A. Il n’était pas une personne avec laquelle le client avait directement conclu un contrat ou à laquelle il avait promis un salaire.
Sur le fondement de ces faits, les avocats de Daeryun spécialisés dans les affaires de détournement de biens confiés ont soutenu que, si le demandeur n’avait pas reçu son salaire, sa demande devait être dirigée contre A et non contre le client.
Réfutation du détournement : impossibilité de caractériser l’infraction
Le prix des travaux versé au client par la société de construction tierce constituait des fonds propres au client.
Par conséquent, quelle que soit l’utilisation qui en avait été faite, aucun détournement au préjudice du demandeur ne pouvait être constitué.
Le demandeur avait effectivement déposé une plainte pénale contre le défendeur et A pour détournement de biens confiés. Le parquet coréen avait toutefois estimé que l’infraction n’était pas constituée et classé l’affaire pour absence de charges suffisantes.
Réfutation du détournement : invocation de la prescription extinctive
Même à supposer que certaines affirmations du demandeur soient admises, le délai de prescription extinctive était déjà expiré dans cette affaire.
La créance relative au prix des travaux invoquée par le demandeur se prescrit si elle n’est pas exercée pendant 3 ans.
Les avocats de Daeryun spécialisés dans les affaires de détournement de biens confiés ont souligné que le demandeur n’avait sollicité une ordonnance de paiement que 4 ans après les faits et qu’il ne pouvait donc plus juridiquement faire valoir sa créance.
3. Résultat de la réponse à l’allégation de détournement de fonds : rejet de toutes les demandes du demandeur
À l’issue de l’assistance apportée au client impliqué dans cette affaire de détournement de fonds, la juridiction a rejeté l’intégralité de la demande de restitution des fonds détournés formée par le demandeur.
Le client a non seulement conservé la somme importante de 60 millions de wons sud-coréens, mais a également pu se défaire du déshonneur lié au fait d’être injustement désigné comme l’auteur d’un détournement.
Sans réponse appropriée, le client aurait dû supporter une charge d’environ 60 millions de wons sud-coréens et sa réputation sociale aurait pu être gravement affectée par l’étiquette injuste de « détournement de fonds ».
Le client a déclaré : « L’aide des avocats de Daeryun m’a permis d’établir la vérité. »
Mesures à prendre en cas d’implication dans une affaire de détournement de fonds
▶ Établir précisément les faits
- Il est essentiel de déterminer s’il s’agit de ses propres fonds ou de ceux d’autrui.
- Il convient d’abord de vérifier si la personne était chargée de gérer des « fonds appartenant à autrui », tels que les fonds d’une société, ceux d’une entreprise commune ou des sommes qui lui avaient été confiées.
▶ Réunir les éléments de preuve
- Il convient de réunir autant que possible les contrats, livres comptables, relevés de virements et justificatifs de dépenses.
- Des éléments objectifs doivent permettre d’expliquer à quelles fins les fonds ont été utilisés et en vertu de quel accord ils ont été dépensés.
- Si la société avait donné son autorisation ou si les partenaires de l’entreprise commune avaient donné leur accord, des preuves écrites doivent être présentées.
▶ Examiner la possibilité de contester l’intention
- L’infraction de détournement de biens confiés suppose « l’intention de s’approprier illégalement les fonds d’autrui ».
- En cas d’erreur ou d’erreur de traitement comptable, il est possible de soutenir que cette intention faisait défaut.
▶ Répondre simultanément aux procédures pénale et civile
- Procédure pénale : lorsqu’une plainte est déposée, la personne concernée est interrogée par les autorités d’enquête. Il peut être difficile de revenir sur des propos défavorables tenus lors des premières déclarations. Il convient de répondre de manière stratégique après avoir acquis les connaissances juridiques nécessaires.
- Procédure civile : la victime peut former une demande de restitution des fonds détournés. Même en cas de classement pour absence de charges suffisantes au pénal, il reste nécessaire de répondre à l’action civile.
▶ Vérifier le délai de prescription extinctive
- Les créances relatives au prix des travaux ou aux salaires sont soumises à un délai de prescription extinctive abrégé de 3 ans.
- Lorsque la demande a été formée tardivement, il est possible d’opposer la prescription extinctive.
Détournement de fonds : raisons de choisir Daeryun
Dans une affaire de détournement de fonds, les principales questions consistent à déterminer à qui appartiennent les fonds, dans quelle relation juridique ils trouvent leur origine et dans quelle intention ils ont été utilisés. Une analyse approfondie des preuves et une interprétation juridique sont donc nécessaires.
Le Cabinet d’avocats Daeryun dispose des dispositifs suivants pour traiter les affaires de détournement de fonds.
▶ Fonctionnement d’un centre d’analyse des preuves
- Un centre spécialisé dans l’analyse des preuves sélectionne et examine non seulement les documents de base, tels que les contrats, livres comptables et relevés de virements, mais également les éléments susceptibles de constituer des points litigieux dans l’affaire.
- Il retrace les mouvements réels de fonds et vérifie par recoupement la concordance entre les déclarations et les documents.
▶ Assistance d’un centre d’analyse forensique numérique
- Dans les affaires de détournement de biens confiés, les preuves numériques telles que les courriels, messages, relevés de paiements électroniques et données de logiciels comptables revêtent souvent une grande importance.
- Par l’intermédiaire de son propre centre d’analyse forensique numérique, le Cabinet d’avocats Daeryun peut restaurer et analyser les enregistrements électroniques conservés sur des téléphones portables, des PC ou des serveurs afin de présenter devant la juridiction des éléments ayant valeur probante.
▶ Collaboration entre des avocats spécialisés dans différents domaines
- Un avocat spécialisé en droit pénal, inscrit en cette qualité auprès de l’Association du barreau coréen, protège les droits du client lors du dépôt de la plainte pénale et pendant l’enquête.
- Parallèlement, un avocat spécialisé en droit civil répond à l’action en restitution des fonds détournés afin de prévenir un préjudice patrimonial.
- Si nécessaire, les avocats collaborent également avec les experts-comptables et conseillers fiscaux du cabinet afin de clarifier les mouvements de fonds complexes.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
