CONTENTS
- 1. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Circonstances des soupçons
- - Qu'est-ce qu'une demande de procès ordinaire ?
- 2. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Enjeux de l'affaire
- - Le détournement peut-il être retenu en l'absence de montant acquis ?
- 3. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Stratégie de défense
- - Stratégie ① Une simple omission
- - Stratégie ② Aucun signalement antérieur
- - Stratégie ③ Les relations avec le plaignant
- 4. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Décision déclarant le client non coupable
1. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Circonstances des soupçons
Le client, mis en cause pour une infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions, était responsable d'un point de vente d'un opérateur de télécommunications et gérait l'ensemble des activités commerciales de l'entreprise.
Après son départ de l'entreprise, il lui a été reproché d'avoir conservé un téléphone portable d'une valeur de plusieurs centaines de milliers de wons sud-coréens, remis par un client en vue de sa revente comme appareil d'occasion lors d'un changement de téléphone, puis de l'avoir vendu de sa propre initiative à un autre professionnel sans remettre le produit de la vente.
L'omission de comptabiliser le prix d'achat, qui s'élevait à plusieurs centaines de milliers de wons sud-coréens, résultait manifestement d'une erreur. L'ancien propriétaire du point de vente a néanmoins déposé auprès de la police une plainte contre le client pour détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions.
Le client avait fait l'objet d'une 🔗demande du parquet visant à obtenir une ordonnance pénale selon la procédure coréenne et avait reçu une ordonnance pénale lui imposant une amende de plusieurs centaines de milliers de wons sud-coréens. Estimant qu'il s'agissait d'une erreur et que l'accusation était injustifiée, il a sollicité l'avis d'un avocat.
L'avocat pénaliste consulté a considéré que l'affaire présentait des éléments permettant de contester la culpabilité. Il a donc demandé un procès ordinaire et assisté le client.
Qu'est-ce qu'une demande de procès ordinaire ?
L'ordonnance pénale est une procédure judiciaire par laquelle un tribunal prononce, sans procès ordinaire et après le seul examen du dossier d'enquête, une sanction patrimoniale telle qu'une peine d'amende, une amende pénale mineure ou une confiscation.
Une affaire relativement peu grave peut être close par une ordonnance pénale.
Il est possible de demander un procès ordinaire pour contester cette ordonnance pénale.
Dans ce cas, la demande de procès ordinaire doit être déposée, dans les 7 jours suivant la réception de l'ordonnance pénale, auprès du tribunal qui l'a rendue.
Si le délai de 7 jours prévu pour demander un procès ordinaire a expiré, ou si le retrait de la demande ou la décision de rejet est devenu définitif, l'ordonnance produit les mêmes effets qu'un jugement définitif. Il convient donc de tenir compte de ce délai.
2. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Enjeux de l'affaire
L'🔗infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions désigne le fait de s'approprier illicitement des biens appartenant à l'État ou à autrui en violation de ses obligations professionnelles.
Les questions déterminantes consistent alors à établir si les biens ont été intentionnellement détournés dans une volonté d'appropriation illicite ou s'ils n'ont pas été restitués malgré une demande de restitution.
Selon l'article 356 de la Loi pénale de la République de Corée, l'auteur d'un détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions encourt une peine d'emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou une amende pénale de 30 millions de wons sud-coréens au plus.
À titre de comparaison, le détournement simple est puni d'une peine d'emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d'une amende pénale de 15 millions de wons sud-coréens au plus, soit des plafonds de peine deux fois moins élevés.
Une suspension de qualifications au sens du droit pénal coréen peut également être prononcée pour une durée maximale de 10 ans.
Lorsque le montant détourné atteint au moins 500 millions de wons sud-coréens, la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions économiques s'applique et prévoit un emprisonnement à durée déterminée d'au moins 3 ans, sans peine d'amende.
Lorsque ce montant dépasse 5 milliards de wons sud-coréens, une réclusion à perpétuité ou une peine d'emprisonnement avec travail d'au moins 5 ans est prononcée. Une amende pénale pouvant atteindre le montant de l'avantage obtenu est également cumulable.
Le détournement peut-il être retenu en l'absence de montant acquis ?
Dans le cas d'une infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions, les faits peuvent être retenus même en l'absence de préjudice effectif dès lors qu'une volonté d'appropriation illicite est établie.
L'infraction de détournement de biens confiés peut également être retenue lorsque les fonds détournés ont été utilisés à des fins personnelles avant d'être rétablis dans leur état initial.
Même lorsque le montant acquis est faible, les lignes directrices de détermination de la peine recommandent, s'il est inférieur à 100 millions de wons sud-coréens, une peine comprise entre 4 mois et 1 an et 4 mois. Il convient donc de préparer une réponse adaptée.
3. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Stratégie de défense
L'avocat chargé de la défense dans l'affaire de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions a élaboré la stratégie suivante.
Stratégie ① Une simple omission
L'avocat a souligné que l'omission du montant à l'origine de l'affaire s'apparentait à une simple omission résultant d'une erreur.
La plupart des professionnels reçoivent l'ancien appareil du client, le revendent à un négociant en appareils d'occasion, puis restituent la somme au client en espèces ou l'imputent sur les factures ultérieures de son nouveau téléphone portable.
Il a souligné qu'au cours de plusieurs années d'activité exercée selon les mêmes modalités, l'unique défaut de remise d'un montant de plusieurs centaines de milliers de wons sud-coréens ne procédait pas d'une volonté d'appropriation illicite, mais d'une omission commise dans le traitement du dossier.
Stratégie ② Aucun signalement antérieur
Au cours des quelque 4 années pendant lesquelles le client avait travaillé, une seule réclamation avait été déposée au motif qu'il n'aurait pas remis le produit de la vente d'un téléphone portable : celle à l'origine de la présente affaire.
Le plaignant avait déduit de l'absence de versement sur son compte professionnel que le client avait eu l'intention de détourner le produit de la vente. Il avait examiné les documents des 4 années précédentes, mais l'avocat a souligné que cette vérification n'avait révélé aucun autre cas.
Stratégie ③ Les relations avec le plaignant
L'ancien propriétaire du point de vente, qui avait déposé contre le client une plainte pour détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions, entretenait de mauvaises relations avec celui-ci.
Leur différend s'étant prolongé, le client avait quitté l'entreprise. La plainte avait été déposée après son départ.
Même un montant de plusieurs centaines de milliers de wons sud-coréens peut caractériser une infraction lorsqu'il existe une volonté d'appropriation illicite. En l'espèce, il s'agissait toutefois d'une erreur unique et seule une part minime du montant avait été versée sur le compte du client.
Dans une telle situation, il est habituel d'éviter que le client concerné ne dépose une réclamation auprès de son opérateur de télécommunications. Le plaignant lui avait cependant demandé de déposer cette réclamation.
Il est également apparu que le plaignant avait déposé de manière malveillante d'autres plaintes contre le client pour entrave à l'activité professionnelle et infraction à la Loi sur l'assurance-emploi.
L'avocat a de nouveau souligné que, compte tenu des relations entre le plaignant et le client, la plainte avait pu être motivée par du ressentiment alors que la situation aurait pu être réglée à l'amiable avec le client.
4. Infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions | Décision déclarant le client non coupable
Le juge qui a examiné l'infraction reprochée a déclaré le client non coupable.
Dans le cadre de l'infraction de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions, la volonté d'appropriation illicite désigne le fait, pour une personne qui conserve les biens d'autrui, d'en disposer en fait ou en droit comme s'ils lui appartenaient, en violation de ses obligations professionnelles et dans le but de procurer un avantage à elle-même ou à un tiers.
Il incombe au procureur de prouver l'existence d'un acte de détournement matérialisant cette volonté d'appropriation illicite.
Cette preuve doit en outre être suffisamment rigoureuse pour ne laisser subsister aucun doute raisonnable.
À défaut d'une telle preuve, le doute doit profiter à la personne poursuivie, même si des soupçons de culpabilité subsistent.
Au début de l'affaire, le client ne s'en était guère préoccupé, car le montant du préjudice se limitait à plusieurs centaines de milliers de wons sud-coréens.
Après avoir néanmoins fait l'objet d'une ordonnance pénale emportant une déclaration de culpabilité, il avait mandaté un avocat afin d'en contester l'issue.
Lorsqu'une personne est soupçonnée de détournement de biens confiés dans l'exercice de ses fonctions, il peut être utile, indépendamment du montant du préjudice, de consulter un avocat afin d'examiner les moyens de traiter l'affaire.
Le cabinet intervient également dans les affaires relatives aux infractions patrimoniales, notamment le détournement de biens confiés et la violation du devoir de loyauté dans la gestion des affaires d'autrui.
Le cabinet est ouvert aux horaires habituels les week-ends, les jours fériés et les jours fériés de substitution.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
