CONTENTS
- 1. Contentieux en matière de brevets, le client ayant sollicité un accompagnement
- - Réponse stratégique visant à protéger la technologie
- 2. Procédures juridiques relatives aux contentieux en matière de brevets
- 3. Contentieux en matière de brevets, accompagnement d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle
- - Analyse juridique et technique approfondie
- - Réunion de preuves objectives
- - Élaboration d’une argumentation juridique stratégique
- 4. Résultat du contentieux en matière de brevets, « issue favorable »
- - En cas de contentieux
1. Contentieux en matière de brevets, le client ayant sollicité un accompagnement
Confronté à un contentieux en matière de brevets, le client faisait face au risque d’invalidation d’une technologie essentielle de son entreprise ainsi qu’aux risques qui en découlaient pour sa gestion. Il a donc sollicité l’accompagnement stratégique d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle.
Réponse stratégique visant à protéger la technologie
Le client était une petite ou moyenne entreprise détenant une technologie de capteurs intelligents fondée sur l’Internet des objets (IoT). Le développement de produits de réseau domestique de nouvelle génération constituait l’un des axes centraux de sa stratégie.
Toutefois, un concurrent a engagé une procédure d’invalidation du brevet au motif que cette technologie était similaire à des brevets antérieurs. Le client s’est ainsi trouvé dans une situation où sa technologie essentielle elle-même était menacée.
La validité du brevet avait été reconnue sur certains points, mais le différend s’est prolongé après avoir donné lieu à une procédure judiciaire. Cette situation a entraîné des risques directs pour l’entreprise, notamment le report du lancement de nouveaux produits, une baisse de la confiance des investisseurs et un affaiblissement de sa part de marché.
Le client a donc sollicité l’accompagnement stratégique d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle afin de mener conjointement l’analyse technique et la réponse juridique.
2. Procédures juridiques relatives aux contentieux en matière de brevets
Les contentieux en matière de brevets se répartissent principalement en deux catégories.
1. Le recours en annulation visant à contester la légalité d’une décision de la Commission coréenne des recours en matière de propriété intellectuelle
2. L’action en contrefaçon (appel) engagée, dans une affaire d’atteinte à un droit de brevet, pour contester le jugement de première instance
▶ Recours en annulation d’une décision
La partie concernée doit saisir la Cour des brevets de la République de Corée dans les 30 jours suivant la réception de la décision écrite.
Dans un recours contre une décision de rejet, le directeur de l’Office coréen de la propriété intellectuelle est défendeur. Pour une décision d’invalidation ou une décision déterminant l’étendue d’un droit, la partie adverse est défenderesse.
La Cour des brevets peut uniquement apprécier la légalité de la décision contestée. Elle ne peut ni autoriser directement l’enregistrement ni déclarer elle-même le brevet invalide.
▶ Action en contrefaçon (appel)
Depuis 2016, la Cour des brevets de la République de Corée dispose d’une compétence exclusive pour statuer en appel dans ces affaires.
La Cour des brevets examine conjointement, avec des conseillers techniques et des juges spécialisés, les faits techniques et les questions juridiques.
3. Contentieux en matière de brevets, accompagnement d’un avocat spécialisé en propriété intellectuelle
L’affaire du client correspondait à un recours en annulation d’une décision, engagé après que le concurrent eut demandé l’invalidation du brevet puis contesté l’issue de cette procédure devant la juridiction compétente.
Dans ce type d’affaire, la juridiction examine uniquement si l’appréciation de la Commission coréenne des recours en matière de propriété intellectuelle était conforme au droit. Des éléments concrets et un raisonnement juridique permettant d’établir les différences du brevet et son activité inventive sont donc essentiels.
Les réponses stratégiques suivantes étaient ainsi nécessaires.
▷ Démonstration d’améliorations concrètes des performances : mise en évidence, à l’aide de données objectives, des améliorations relatives à l’efficacité énergétique, à la vitesse de réaction et à la facilité d’utilisation
▷ Renforcement du raisonnement juridique : développement de l’argument selon lequel une simple similitude d’apparence ne suffit pas à exclure l’activité inventive
Analyse juridique et technique approfondie
L’avocat spécialisé en propriété intellectuelle a comparé en détail la technologie de capteurs intelligents du client avec les brevets antérieurs, sous leurs aspects structurels et fonctionnels.
Il a notamment identifié de manière précise les différences relatives à des éléments techniques tels que l’efficacité énergétique, la vitesse de réaction des capteurs et la stabilité de la transmission des données.
Cette analyse a mis en évidence l’originalité et la valeur industrielle de l’invention et a étayé la validité du brevet.
Réunion de preuves objectives
Les résultats expérimentaux, les essais de conformité aux normes internationales et les données issues des évaluations des utilisateurs ont été recueillis afin d’établir objectivement l’amélioration des performances apportée par l’invention.
L’avocat spécialisé en propriété intellectuelle a collaboré avec des experts techniques pour assurer la fiabilité des éléments recueillis et les a organisés de manière à les relier directement aux arguments juridiques.
Les preuves ainsi préparées ont joué un rôle essentiel pour permettre à la formation de jugement de comprendre clairement les différences techniques.
Élaboration d’une argumentation juridique stratégique
L’avocat spécialisé en propriété intellectuelle a développé son raisonnement en s’appuyant sur la jurisprudence selon laquelle « même en présence d’une similitude d’apparence, l’activité inventive ne peut être exclue lorsqu’il existe une amélioration concrète des performances ».
Il a également cité des publications universitaires pertinentes et des décisions étrangères afin de renforcer le fondement objectif et le caractère convaincant de l’argumentation.
Il a en outre souligné la contribution de l’invention à la compétitivité industrielle et au progrès technique, ce qui a contribué à éclairer l’appréciation de la formation de jugement.
4. Résultat du contentieux en matière de brevets, « issue favorable »
La juridiction a estimé que, même si la technologie de capteurs intelligents du client présentait certaines similitudes structurelles avec des brevets étrangers antérieurs, elle s’en distinguait concrètement par ses performances et son efficacité.
Elle a par conséquent reconnu la validité du brevet du client et rejeté l’intégralité des demandes d’invalidation du concurrent.
Le client a ainsi pu protéger sa technologie essentielle et a également bénéficié d’effets favorables sur le lancement de ses nouveaux produits et ses démarches visant à attirer des investissements.
En cas de contentieux
Les contentieux en matière de brevets ne sont pas de simples différends juridiques. Ils constituent un domaine complexe exigeant à la fois une analyse technique et un examen juridique.
Une entreprise agissant seule peut rencontrer des difficultés en matière de réunion de preuves spécialisées, d’élaboration d’une argumentation juridique et de gestion d’une procédure contentieuse de longue durée.
Notre cabinet propose des stratégies adaptées à la situation de chaque entreprise, en s’appuyant sur son expérience pratique de différents contentieux en matière de brevets et sa compréhension des technologies propres à chaque secteur.
Une réponse globale associant analyse technique et examen juridique permet de contribuer à protéger les actifs brevetés de l’entreprise et à préserver leur valeur commerciale.
En cas de différend relatif à un brevet, vous pouvez solliciter l’accompagnement d’un avocat spécialisé en contentieux des brevets auprès du Cabinet d’avocats Daeryun, classé au 9e rang des cabinets d’avocats en République de Corée selon les déclarations de TVA déposées en 2025 auprès du Service national des impôts de la République de Corée, au moyen de la page 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
