CONTENTS
- 1. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Faits de l’affaire
- 2. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Notion d’infraction d’escroquerie
- - Éléments constitutifs de l’escroquerie et niveau de la peine d’emprisonnement ferme
- 3. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Assistance des avocats pénalistes de Daeryun
- - Établissement de l’absence d’intention de tromper
- - Argument tiré de la capacité de remboursement et de l’exécution de bonne foi
- - Établissement de l’absence de préjudice patrimonial
- 4. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Résultat de l’affaire
- - Points de réponse juridique en cas de risque injustifié d’emprisonnement ferme pour escroquerie
1. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Faits de l’affaire
Voici l’affaire de clients qui ont sollicité l’assistance des avocats pénalistes de notre cabinet parce qu’ils risquaient une peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie.
Alors qu’ils exploitaient ensemble une entreprise du secteur alimentaire, les clients ont emprunté des fonds auprès d’une société de prêt afin d’obtenir des liquidités lorsque leur activité a rencontré de graves difficultés en raison du ralentissement économique.
Ils ont régulièrement remboursé le principal et les intérêts conformément à leur accord, mais la société de prêt a exigé des paiements supplémentaires alors même qu’elle avait déjà recouvré le principal et des intérêts substantiels.
Devant leur refus, la société de prêt a déposé contre eux une plainte pénale pour escroquerie, affirmant qu’ils avaient « obtenu frauduleusement des fonds en simulant une activité commerciale ». Les clients se sont ainsi trouvés exposés à une peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie.
Ils ont fait valoir qu’au moment de l’emprunt, ils exerçaient réellement leur activité et avaient la volonté ainsi que la capacité de rembourser, mais qu’on leur reprochait injustement d’avoir obtenu les fonds au moyen d’une tromperie.
Ils ont donc confié l’affaire aux avocats pénalistes de Daeryun, qui ont engagé une réponse juridique visant à établir leur absence de culpabilité.
2. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Notion d’infraction d’escroquerie
L’infraction d’escroquerie, prévue par la Loi pénale de la République de Corée, consiste à tromper autrui afin d’obtenir un bien ou un avantage patrimonial.
Elle est constituée lorsque, par une « tromperie », l’auteur induit l’autre partie en erreur et que celle-ci transfère en conséquence un bien ou procure un avantage économique.
L’élément essentiel ne réside donc pas simplement dans le fait d’avoir emprunté de l’argent ou de ne pas avoir exécuté une transaction, mais dans les questions de savoir « si l’autre partie a été trompée par un mensonge » et « s’il existait une intention de tromper ».
Par conséquent, la seule inexécution d’une dette, c’est-à-dire l’impossibilité de rembourser une somme, ne suffit pas à constituer une infraction d’escroquerie.
Les juridictions coréennes interprètent strictement les éléments constitutifs de cette infraction, et une sanction pénale ne peut être prononcée que si l’intention de tromper est clairement établie.
Éléments constitutifs de l’escroquerie et niveau de la peine d’emprisonnement ferme
Pour qu’une infraction d’escroquerie soit constituée, les conditions suivantes doivent être réunies.
Catégorie | Condition | Explication |
1. Manœuvre trompeuse | Acte consistant à tromper l’autre partie | Affirmation d’un fait mensonger ou dissimulation d’un fait |
2. Erreur | L’autre partie doit être induite en erreur par la tromperie | Prise d’une décision économique fondée sur une perception erronée des faits |
3. Acte de disposition patrimoniale | L’autre partie doit accomplir un acte de disposition patrimoniale | Versement d’une somme, conclusion d’un contrat, etc. |
4. Préjudice patrimonial | Survenance d’un préjudice pour l’autre partie | Diminution du patrimoine ou préjudice juridique |
5. Lien de causalité | Lien de causalité entre la tromperie, l’erreur, l’acte de disposition patrimoniale et le préjudice | L’ensemble des actes doit s’enchaîner de manière logique |
Si l’infraction d’escroquerie est reconnue, la Loi pénale prévoit une peine d’emprisonnement de 20 ans au plus ou une amende pénale de 50 millions de wons sud-coréens au plus.
La possibilité d’une peine privative de liberté ferme est notamment accrue lorsque les montants sont élevés ou que les faits sont répétés ou organisés.
En revanche, en l’absence d’intention de tromper, lorsque les faits se limitent à l’inexécution d’une dette, ils relèvent d’une inexécution civile plutôt que d’une sanction pénale.
3. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Assistance des avocats pénalistes de Daeryun
Dès le début de l’affaire, les avocats pénalistes ont structuré comme suit leur stratégie visant à établir l’absence de culpabilité des clients.
Établissement de l’absence d’intention de tromper
Dans son arrêt 95도3034 du 26 mars 1996, la Cour suprême de la République de Corée a jugé que « si l’intéressé avait, au moment de l’emprunt, la volonté et la capacité de rembourser, son incapacité ultérieure à effectuer le remboursement ne constitue qu’une inexécution civile de la dette et non une infraction d’escroquerie ».
Sur le fondement de cette jurisprudence, les avocats pénalistes ont souligné qu’au moment de l’emprunt, les clients disposaient d’un plan d’activité et de flux financiers suffisants et avaient clairement manifesté leur volonté de rembourser.
Ils ont produit le contrat relatif aux locaux professionnels, les relevés de transactions et les factures fiscales afin d’établir l’absence d’intention de tromper.
Argument tiré de la capacité de remboursement et de l’exécution de bonne foi
Malgré des conditions de taux d’intérêt élevés dépassant le taux maximal prévu par la Loi coréenne sur la limitation des taux d’intérêt, les clients avaient régulièrement remboursé le principal et les intérêts pendant plusieurs années.
Les avocats pénalistes se sont appuyés sur ce fait pour souligner que les clients n’étaient pas des débiteurs refusant d’exécuter leurs obligations, mais qu’ils avaient effectué leurs remboursements de bonne foi.
Établissement de l’absence de préjudice patrimonial
L’obtention et l’analyse des relevés de virements bancaires de la société de prêt ont révélé que le montant remboursé par les clients dépassait même le principal de plusieurs centaines de millions de wons sud-coréens.
Il a donc été souligné qu’aucun préjudice patrimonial n’avait été subi par la société de prêt, puisqu’il avait été établi que le « montant du préjudice » allégué par celle-ci n’existait pas et qu’elle avait au contraire perçu des intérêts illicites.
4. Peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie | Résultat de l’affaire
À la suite de l’analyse des pièces et des arguments juridiques présentés par les avocats pénalistes, le tribunal a considéré que les clients n’avaient pas eu l’intention de tromper requise pour constituer l’infraction d’escroquerie.
Après près de 3 années de débats judiciaires, les clients ont été déclarés non coupables et ont ainsi écarté le risque d’une peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie.
Points de réponse juridique en cas de risque injustifié d’emprisonnement ferme pour escroquerie
Étape | Point essentiel de la réponse | Explication |
Étape 1 : analyse du contenu de la plainte | Examen du caractère précis de la « manœuvre trompeuse » alléguée par l’autre partie | Vérification de l’existence d’allégations mensongères ou du caractère civil du litige |
Étape 2 : collecte des relevés de transactions | Obtention des relevés de virements bancaires, des contrats et des messages | Production de ces éléments comme preuves des flux financiers réels |
Étape 3 : production de preuves de la volonté de rembourser | Obtention du plan de remboursement, de l’historique d’exécution et d’autres preuves | Éléments essentiels pour distinguer l’inexécution d’une dette de la tromperie |
Étape 4 : examen juridique et application de la jurisprudence | Argumentation fondée sur la jurisprudence de la Cour suprême pour établir l’absence d’intention de tromper | Réfutation logique de la réunion des éléments constitutifs de l’escroquerie |
Étape 5 : intervention d’un avocat dès le début | Les déclarations formulées au début de l’enquête peuvent avoir une incidence déterminante | Élaboration d’une stratégie de déclaration avec un avocat pénaliste |
L’infraction d’escroquerie n’est pas constituée du seul fait qu’une personne n’a pas pu rembourser une somme.
L’intention de tromper et le préjudice patrimonial doivent être clairement établis. Si l’un de ces deux éléments fait défaut, les faits ne constituent qu’une inexécution civile de la dette.
Il arrive également, comme dans cette affaire, qu’une société de prêt ou un cocontractant utilise la procédure pénale pour exercer une pression injustifiée.
Dans une telle situation, il convient de préparer de manière structurée la réponse initiale avec un avocat pénaliste.
Face au risque d’une peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie, la réponse doit reposer sur les preuves et le raisonnement juridique plutôt que sur une réaction émotionnelle.
L’avocat pénaliste peut contribuer à clarifier la nature de l’affaire en examinant notamment l’absence d’intention de s’approprier les fonds et d’intention frauduleuse, afin de répondre au risque d’une peine privative de liberté ferme.
Si vous estimez être exposé à une peine d’emprisonnement ferme pour escroquerie, vous pouvez effectuer une 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique avec un avocat pénaliste.
Daeryun, cabinet classé au 9e rang en République de Corée selon les déclarations de taxe sur la valeur ajoutée déposées en 2025 auprès du Service national des impôts coréen, fournit des services juridiques.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
