CONTENTS
- 1. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Présentation du concept
- - Exemple de conflit relatif au contrôle d’une société après le décès de l’actionnaire de contrôle
- 2. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Licéité au regard des actions successorales, de l’inscription au registre des actionnaires et de l’augmentation de capital
- - Question ① L’absence de convocation à l’assemblée générale est-elle permise lorsque l’héritier n’est pas inscrit au registre des actionnaires ?
- - Question ② Une inscription au nom d’un seul héritier peut-elle être demandée lorsque les actions successorales sont en quasi-indivision ?
- - Question ③ Une augmentation de capital réservée aux actionnaires existants décidée pendant un conflit relatif au contrôle de la société est-elle illégale ?
- 3. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Licéité du refus d’inscription et de l’augmentation de capital
- - Signification de l’inscription au registre des actionnaires et de la quasi-indivision
- 4. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Stratégie après le décès de l’actionnaire de contrôle
- - Approche coordonnée en matière de succession, de contrôle de la société et d’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants
1. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Présentation du concept
Une augmentation de capital réservée aux actionnaires existants désigne une augmentation de capital dans laquelle la société émet des actions nouvelles et offre en priorité aux actionnaires existants la possibilité de les souscrire proportionnellement à leur participation.
Cette structure permet à la société de lever des fonds tout en limitant la dilution de la participation des actionnaires existants et en respectant le principe d’égalité entre actionnaires. Sa licéité est donc relativement plus susceptible d’être admise, y compris dans le cadre d’un conflit relatif au contrôle de la société.
Toutefois, si le prix d’émission est manifestement inéquitable ou si ce mécanisme est en réalité détourné afin de renforcer le contrôle d’un groupe déterminé, la nullité ou l’annulation de l’émission peut être en cause.
Exemple de conflit relatif au contrôle d’une société après le décès de l’actionnaire de contrôle
Dans cette affaire, le décès de l’actionnaire de contrôle détenant une participation majoritaire a entraîné l’ouverture de la succession.
Les héritiers ont obtenu, dans le cadre de la procédure judiciaire de partage de la succession, une décision prévoyant que les actions successorales seraient détenues en quasi-indivision. L’héritier détenant la quote-part la plus importante parmi eux (le créancier) a demandé l’inscription du changement de titulaire en partant du principe qu’il était seul propriétaire des actions correspondant à sa part successorale légale.
La société n’a toutefois pas donné suite à cette demande d’inscription. Elle a tenu une assemblée générale, nommé de nouveaux administrateurs, puis adopté une résolution d’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants.
Le créancier a alors demandé une mesure provisoire de suspension de l’exercice des fonctions des administrateurs et une mesure provisoire d’interdiction d’émettre des actions nouvelles. Il soutenait que ① l’inscription du changement de titulaire ayant été indûment refusée, les administrateurs actuels n’avaient pas été valablement nommés, ② la résolution d’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants adoptée par ces administrateurs était également illégale et ③ l’émission d’actions nouvelles était manifestement inéquitable et visait à défendre le contrôle de la société.
Dans les conflits relatifs au contrôle de la société, elles revêtent une importance stratégique majeure, car elles ont un effet immédiat sur la gestion de la société en suspendant l’exercice des fonctions des administrateurs ou en interrompant l’émission d’actions nouvelles.
2. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Licéité au regard des actions successorales, de l’inscription au registre des actionnaires et de l’augmentation de capital
Les questions relevées dans cette affaire étaient les suivantes.
Question ① L’absence de convocation à l’assemblée générale est-elle permise lorsque l’héritier n’est pas inscrit au registre des actionnaires ?
La société soutenait que l’absence de convocation de l’héritier à l’assemblée générale ne constituait pas un vice de procédure dès lors que celui-ci ne figurait pas dans le registre des actionnaires.
Au regard de la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, qui accorde une importance particulière aux mentions formelles de ce registre, la question centrale était qu’un héritier dont le changement de qualité de titulaire n’y avait pas été inscrit pouvait difficilement être considéré, dans ses rapports avec la société, comme habilité à exercer les droits attachés aux actions.
Question ② Une inscription au nom d’un seul héritier peut-elle être demandée lorsque les actions successorales sont en quasi-indivision ?
La décision rendue dans le cadre de la procédure judiciaire de partage de la succession prévoyait que les actions successorales seraient détenues en quasi-indivision.
Le créancier a néanmoins demandé l’inscription du changement de titulaire en partant du principe qu’il était le seul propriétaire des actions correspondant à sa part successorale légale.
La société soutenait qu’en situation de quasi-indivision, une demande d’inscription fondée sur la propriété des actions par un seul héritier était irrecevable. Elle ajoutait que, même si cette demande était interprétée comme visant l’inscription d’une quote-part indivise, certains indivisaires ne pouvaient pas demander cette inscription de leur seule initiative sans l’accord unanime de tous les indivisaires.
Question ③ Une augmentation de capital réservée aux actionnaires existants décidée pendant un conflit relatif au contrôle de la société est-elle illégale ?
Le créancier soutenait que l’émission d’actions nouvelles en cause visait à renforcer le contrôle du groupe de l’administrateur représentant et qu’elle reposait sur des conditions manifestement inéquitables.
La société répondait toutefois que cette émission était fondée sur un besoin de financement, qu’elle avait pris la forme d’une augmentation de capital réservée aux actionnaires existants plutôt que d’une attribution à des tiers et qu’elle ne portait pas atteinte au principe d’égalité entre actionnaires.
3. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Licéité du refus d’inscription et de l’augmentation de capital
Le tribunal a statué comme suit.
② Par conséquent, l’affirmation du créancier selon laquelle les administrateurs actuels n’avaient pas été valablement nommés était infondée.
③ Il était difficile de conclure que l’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants en cause avait été réalisée selon des modalités manifestement inéquitables.
En définitive, toutes les demandes de mesures provisoires du créancier ont été rejetées.
Cette décision a clarifié les critères suivants.
- Même lorsque des actions ont été acquises par succession, l’inscription du changement de titulaire doit être effectuée au préalable pour que les droits attachés aux actions puissent être exercés à l’égard de la société
- Une demande d’inscription fondée sur la propriété des actions par un seul héritier n’est pas recevable lorsque celles-ci sont en quasi-indivision
- Certains indivisaires ne peuvent pas, de leur seule initiative, demander l’inscription des actions détenues en quasi-indivision
- Même lorsqu’elle est décidée dans le cadre d’un conflit relatif au contrôle de la société, une augmentation de capital réservée aux actionnaires existants n’est pas illégale si le besoin de financement et la régularité de la procédure sont reconnus
Signification de l’inscription au registre des actionnaires et de la quasi-indivision
L’inscription du changement de titulaire désigne la procédure consistant, lorsque le propriétaire d’actions change, à inscrire ce changement dans le registre des actionnaires de la société.
En principe, même lorsque des actions sont acquises par succession, vente ou donation, leur titulaire ne peut exercer les droits attachés aux actions à l’égard de la société que s’il figure dans le registre des actionnaires.
Ainsi, tant que l’inscription n’a pas été effectuée, l’exercice du droit de vote à l’assemblée générale, la demande de dividendes et l’invocation de droits relatifs à la nomination des administrateurs peuvent être limités.
Dans cette affaire également, la question centrale était que l’héritier avait demandé des mesures provisoires en invoquant les droits attachés aux actions alors que son changement de qualité de titulaire n’avait pas été inscrit.
La quasi-indivision désigne par ailleurs la situation dans laquelle plusieurs héritiers détiennent conjointement une même action en raison d’une succession.
Lors du décès de l’actionnaire de contrôle, les actions qu’il détenait relèvent en principe de la quasi-indivision entre ses héritiers.
Chaque héritier n’est alors pas seul propriétaire d’actions déterminées : les héritiers détiennent conjointement les actions selon leurs quotes-parts respectives.
Dans ce régime de quasi-indivision, certains héritiers peuvent difficilement exercer seuls les droits portant sur l’ensemble des actions, l’accord de tous les indivisaires revêt une importance particulière et une demande d’inscription fondée sur une propriété exclusive peut être contestée.
4. Augmentation de capital réservée aux actionnaires existants | Stratégie après le décès de l’actionnaire de contrôle
Catégorie | Points essentiels en pratique |
Actions successorales | Placement en principe sous un régime de quasi-indivision |
Exercice des droits attachés aux actions | Inscription préalable nécessaire dans le registre des actionnaires |
Quote-part indivise | Limitation des demandes présentées par certains indivisaires seuls |
Émission d’actions nouvelles | L’attribution aux actionnaires existants peut servir d’instrument de préservation du contrôle de la société |
Lorsque les procédures de succession, de réserve héréditaire et de partage des biens consécutives au décès de l’actionnaire de contrôle sont abordées uniquement comme des affaires familiales, les risques relevant du droit des sociétés, notamment ceux liés à l’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants, à la nomination des administrateurs et à la stratégie de préservation du contrôle, peuvent facilement être négligés.
Approche coordonnée en matière de succession, de contrôle de la société et d’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants
Grâce à la collaboration d’avocats intervenant notamment en droit des entreprises et en droit des successions, le Cabinet d'avocats Daeryun élabore une approche coordonnée portant à la fois sur le partage successoral et les litiges relatifs à la réserve héréditaire consécutifs au décès de l’actionnaire de contrôle, ainsi que sur la nomination des administrateurs, l’augmentation de capital réservée aux actionnaires existants et la stratégie de préservation du contrôle de la société.
Il propose également une prise en charge cohérente, depuis les différends relatifs à l’inscription dans le registre des actionnaires jusqu’aux mesures provisoires, à l’examen de la régularité de la procédure d’émission d’actions nouvelles et à l’organisation des assemblées générales, afin de limiter les risques liés à une vacance du pouvoir de direction et à la gouvernance.
La phase initiale revêt une importance particulière lorsque la succession et le contrôle de la société sont simultanément remis en cause.
Dans une situation similaire, il importe de bénéficier de l’assistance d’un professionnel dès l’étape d’élaboration de la stratégie.
