Un régime d’inventions de salariés peut-il entraîner un procès portant sur plusieurs milliards de wons sud-coréens ? Stratégies essentielles pour les entreprises qui se développent à l’étranger

Aux termes de l’article 15, paragraphe 6, de la Loi de la République de Corée sur la promotion des inventions, le salarié qui cède à l’employeur les droits sur une invention de salarié a droit à une « indemnisation équitable ».

Le montant de l’indemnisation est déterminé en tenant compte du bénéfice obtenu par l’employeur ainsi que des contributions respectives de l’employeur et du salarié à la réalisation de l’invention.

La Cour suprême de la République de Corée a jugé que le bénéfice obtenu par l’employeur désigne celui résultant d’une exploitation exclusive allant au-delà du droit gratuit d’exploitation non exclusive (arrêt de la Cour suprême 2009다75178).

Les juridictions utilisent généralement la structure suivante.

• Détermination du chiffre d’affaires total
• Application d’un taux de redevance hypothétique
• Prise en compte du taux de contribution du droit exclusif

Cette méthode est théoriquement élaborée, mais elle présente pour les entreprises la difficulté de ne pas permettre de prévoir précisément le montant de l’indemnisation.

Le Japon dispose d’un régime similaire à celui de la Corée.

Selon l’article 35, paragraphe 7, de la Loi japonaise sur les brevets, l’indemnisation est déterminée en tenant compte du bénéfice obtenu par l’employeur, des charges et de la contribution de celui-ci, du traitement accordé au salarié et de toute autre circonstance.

Les juridictions japonaises considèrent que seul le « bénéfice excédentaire » obtenu par l’employeur au-delà du droit d’exploitation non exclusive peut servir de base au calcul de l’indemnisation.

En pratique, le calcul repose sur le chiffre d’affaires × le taux de ventes excédentaires, puis un taux de redevance hypothétique est appliqué au résultat obtenu.

À la suite de plusieurs décisions accordant par le passé des indemnités élevées, les entreprises japonaises ont profondément remanié leurs règles internes relatives aux inventions de salariés.

L’article 40 de la Loi britannique sur les brevets prévoit que l’indemnisation au titre d’une invention de salarié suppose la réunion des deux conditions suivantes.

• L’invention doit procurer un avantage exceptionnel à l’employeur
• L’indemnisation doit être équitable

Principales décisions

• Kelly and Chiu v. GE Healthcare Ltd. (2009)
• Shanks v. Unilever Plc (2019)

La Cour suprême du Royaume-Uni a reconnu l’existence d’un « avantage exceptionnel » après avoir comparé la contribution de l’invention aux bénéfices globaux de l’entreprise.

Au Royaume-Uni, les cas dans lesquels une indemnisation est reconnue demeurent rares et le régime est considéré comme favorable aux entreprises.

Les États-Unis ne disposent pas d’une loi distincte consacrée aux inventions de salariés ; le principe essentiel est la liberté contractuelle.

Les entreprises incluent ainsi généralement dans le contrat de travail une clause de cession préalable des droits et stipulent que l’indemnisation est comprise dans le salaire, de sorte qu’aucune indemnisation distincte n’est habituellement versée.

Dans l’affaire Mosser Indus. Inc. v. Hagar de 1978, le versement d’un seul dollar au titre de l’indemnisation d’une invention de salarié a été jugé valable.

Le régime américain est ainsi principalement structuré autour des intérêts de l’employeur, et les différends relèvent de l’interprétation des contrats.

L’Allemagne compte parmi les pays dotés des régimes de protection des inventions de salariés les plus stricts au monde.

Aux termes de l’article 9 de la Loi allemande sur les inventions de salariés, l’indemnité pour invention de salarié = valeur de l’invention × quote-part du salarié.

• Valeur de l’invention → chiffre d’affaires × taux de redevance usuel
• Quote-part → appréciation globale de la contribution à la définition du problème, de la contribution à sa résolution, de la fonction occupée, etc.

La Cour fédérale de justice allemande a jugé qu’une convention d’indemnisation peut être déclarée nulle lorsqu’elle présente un caractère manifestement inéquitable (arrêt du 12 novembre 2024).

Pour les entreprises, l’Allemagne est le pays qui requiert le suivi le plus rigoureux.

Pour être juridiquement reconnue, une invention doit satisfaire aux conditions suivantes.

① Applicabilité industrielle : la technologie concernée doit pouvoir être utilisée de manière répétée dans l’industrie ; une idée qui demeure au stade théorique ou expérimental ne suffit pas.

② Nouveauté : elle ne doit pas être identique à une technologie divulguée en Corée ou à l’étranger avant le dépôt de la demande.

③ Activité inventive : elle doit atteindre un niveau qui ne puisse pas être facilement déduit par un homme du métier dans le domaine technique concerné.

④ Respect des exigences relatives à la description : le contenu de l’invention doit être exposé de manière claire et concrète afin qu’un tiers puisse la reproduire

Le régime des inventions de salariés constitue un domaine de risque pour la gestion des entreprises, directement lié à leur stratégie de propriété intellectuelle.

Le Cabinet d'avocats Daeryun propose les services juridiques intégrés suivants grâce à un système de collaboration associant des avocats spécialisés en propriété intellectuelle, des avocats spécialisés en droit des affaires, des avocats ayant une expérience de l’analyse des législations étrangères et des conseils en propriété industrielle.