Législation sur la fraude à l’assurance | Analyse de la décision d’un tribunal de district retenant l’absence de culpabilité en raison des explications insuffisantes de l’assureur, malgré la dissimulation d’un accident de trottinette électrique et la perception d’une indemnité d’assurance

Le fils de A, couvert par l’assurance OO, est tombé sur la chaussée alors qu’il circulait en trottinette électrique. Souffrant notamment d’une fracture à la tête, il a reçu des soins hospitaliers.

Cependant, A, agissant de concert avec des agents d’assurance, a faussement indiqué « blessure due à une chute » comme cause des blessures et a demandé le versement de l’indemnité d’assurance sans joindre la fiche de première consultation aux urgences. A a ainsi perçu de l’assureur une indemnité de 2 740 000 wons sud-coréens.

Or, les conditions de l’assurance OO souscrite par le fils de A prévoyaient que l’assuré devait signaler tout usage régulier d’un véhicule motorisé à deux roues ou d’un véhicule similaire et que, lorsque le droit à une indemnité d’assurance résultait directement d’un accident corporel soudain, fortuit et causé par un événement extérieur survenu pendant la conduite d’un véhicule motorisé à deux roues aucune indemnité d’assurance ne serait versée.

A a donc fait l’objet de poursuites pour avoir obtenu de l’assureur OO une indemnité au moyen d’un 🔗acte de fraude à l’assurance.

La juridiction de première instance saisie du contentieux relatif à la législation sur la fraude à l’assurance a déclaré A coupable. Elle a estimé que le fait d’indiquer une fausse cause des blessures et d’omettre délibérément la fiche de première consultation aux urgences lors de la demande d’indemnisation constituait un acte de tromperie difficilement admissible au regard des conceptions sociales généralement admises.

A a en revanche interjeté appel, soutenant que l’affaire ne relevait pas des motifs de restriction du versement des indemnités prévus par les conditions d’assurance. Selon A, le fait d’avoir simplement indiqué « blessure due à une chute » au lieu de « blessure due à une chute pendant la conduite d’une trottinette électrique » ne pouvait donc pas être considéré comme un acte de tromperie.

La juridiction d’appel saisie du contentieux relatif à la législation sur la fraude à l’assurance a estimé que les seules preuves produites par le procureur étaient insuffisantes pour établir au-delà de tout doute raisonnable que A avait trompé la société lésée. Elle a donc déclaré A non coupable.

Les clauses particulières de l’assurance OO prévoyaient uniquement qu’« aucune indemnité d’assurance ne serait versée pour un accident survenu pendant que l’assuré conduisait un véhicule motorisé à deux roues ». Il n’avait toutefois pas été expliqué à l’assuré que « les accidents survenus pendant la conduite d’une trottinette électrique ne donneraient pas non plus lieu au versement d’une indemnité d’assurance ».

La juridiction a donc considéré que l’assuré n’était pas tenu d’informer l’assureur de l’utilisation d’une trottinette électrique.

Pour ce motif, elle a annulé le jugement de première instance et déclaré A non coupable.

Nous avons analysé la décision d’un tribunal de district qui a déclaré non coupable, dans une affaire relevant de la législation sur la fraude à l’assurance, une personne poursuivie ayant perçu une indemnité d’assurance sur la base d’informations mensongères, au motif que l’assureur n’avait pas expliqué en détail les conditions d’assurance.

Avec l’augmentation récente du nombre d’utilisateurs d’engins de déplacement personnel, notamment des trottinettes électriques, la fréquence des accidents de la circulation correspondants augmente également.

Les assureurs refusent ainsi de plus en plus souvent de verser des indemnités pour des accidents de trottinette électrique au motif que l’obligation de notification n’a pas été respectée.

En effet, lorsqu’une personne commence à utiliser régulièrement une trottinette ou une planche à roulettes électrique après la conclusion du contrat d’assurance, elle est généralement tenue d’en informer l’assureur, mais beaucoup ignorent cette obligation.

Cette question pouvant être déterminante pour le versement de l’indemnité d’assurance, les personnes confrontées à des difficultés de ce type peuvent solliciter un avis juridique adapté à leur situation.

Le 🔗groupe de droit pénal de Cabinet d’avocats Daeryun traite des dossiers relatifs à la fraude à l’assurance et examine les moyens de réponse juridique adaptés à la situation du client.

Lorsqu’une personne est mise en cause pour une infraction d’escroquerie à l’assurance et s’expose à une sanction pénale, elle peut consulter un avocat du Cabinet d’avocats Daeryun intervenant en matière de fraude à l’assurance au sujet de son dossier.