CONTENTS
- 1. Infraction d’escroquerie : quelles étaient précisément les circonstances ?
- - Dispositions légales et jurisprudence relatives à l’infraction d’escroquerie
- 2. Infraction d’escroquerie : quelle a été l’appréciation de la juridiction ?
- 3. Infraction d’escroquerie : quelle jurisprudence peut être consultée à titre de référence ?
- 4. Infraction d’escroquerie : quelle est l’approche de Daeryun ?
1. Infraction d’escroquerie : quelles étaient précisément les circonstances ?
Dans cette affaire, la personne poursuivie était pasteur.
Lorsque Mme A lui a expliqué que son mari était atteint d’un cancer en phase terminale, il lui a déclaré : « Je suis pasteur et les personnes pour lesquelles j’ai prié afin de prolonger leur vie ont toutes été complètement guéries de leur cancer. »
Il lui a ensuite proposé : « Si vous me payez pour que je prie afin de prolonger sa vie, le cancer de votre mari guérira et, grâce à une purification spirituelle, sa vie sera prolongée de 30 ans. Voulez-vous que je prie pour lui ? »
Désespérée et anxieuse en raison de la maladie de son mari, Mme A a également entendu la personne poursuivie affirmer qu’elle discernait un cancer pédiatrique chez sa petite-fille. Elle lui a alors versé au total 31 millions de wons sud-coréens au titre de frais de prière et d’offrandes.
Toutefois, l’état de santé de son mari ne présentait aucun signe d’amélioration et Mme A a demandé la restitution de 20 millions de wons sud-coréens versés à titre d’offrandes.
La personne poursuivie aurait refusé en affirmant qu’il s’agissait du « dernier moyen de sauver son mari, qui était en train de mourir ».
Il a ensuite été établi que la personne poursuivie, qui avait ainsi obtenu frauduleusement de l’argent de Mme A, avait utilisé la majeure partie de cette somme pour rembourser ses propres dettes d’emprunt. Elle a donc été renvoyée en jugement pour infraction d’escroquerie.
Dispositions légales et jurisprudence relatives à l’infraction d’escroquerie
🔗L’infraction d’escroquerie est définie à l’article 347 de la Loi pénale de la République de Corée.
▣ Article 347 de la Loi pénale (escroquerie) ① Toute personne qui, en trompant autrui, se fait remettre un bien ou obtient un avantage patrimonial est punie d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus. ② La même peine s’applique lorsque, par le procédé prévu au paragraphe précédent, l’auteur fait remettre un bien à un tiers ou lui fait obtenir un avantage patrimonial. |
▣ Jurisprudence pertinente de la Cour suprême de la République de Corée
À défaut d’aveux de la personne poursuivie, l’intention de s’approprier frauduleusement un bien, qui constitue un élément de l’infraction d’escroquerie, doit être appréciée au regard de l’ensemble des circonstances objectives, notamment ses ressources financières et son environnement avant et après les faits, la nature de ceux-ci, la possibilité d’exécuter l’acte faisant l’objet de la tromperie et son processus d’exécution. En outre, lorsque la personne poursuivie annonce un malheur à la victime ou lui promet un résultat relatif à la bonne ou à la mauvaise fortune, puis reçoit une contrepartie au titre notamment de frais de prière, si ce comportement excède les limites admissibles d’une coutume traditionnelle ou d’un acte religieux, il constitue une infraction d’escroquerie.
- Arrêt 2016도12460 rendu le 9 novembre 2017 par la Cour suprême de la République de Corée
2. Infraction d’escroquerie : quelle a été l’appréciation de la juridiction ?
Lors du procès, la personne poursuivie a soutenu : « Dans le cadre de la diffusion de sa foi en Dieu, elle avait prié en réponse au souhait ardent de la victime de sauver son mari. Comme elle croyait elle-même fermement que “Dieu exauce toutes les prières qui lui sont adressées”, elle n’avait pas trompé la victime. »
Toutefois, la juridiction a prononcé à son encontre une déclaration de culpabilité.
La juridiction a estimé que « la personne poursuivie avait obtenu frauduleusement de l’argent en exploitant l’état psychologique de la victime, préoccupée par la santé et la sécurité de son mari malade, alors qu’elle ne possédait en réalité aucune capacité de guérir une maladie par la prière ni de prévenir la bonne ou la mauvaise fortune ».
Elle a également expliqué que « le fait de prêcher l’existence d’un lien entre les offrandes et la bonne ou la mauvaise fortune ne pouvait être considéré comme relevant des pratiques religieuses ordinaires. La personne poursuivie avait commis une escroquerie en trompant une victime désespérée et anxieuse et, compte tenu de l’ensemble des circonstances et des méthodes employées, sa responsabilité n’était nullement légère ».
3. Infraction d’escroquerie : quelle jurisprudence peut être consultée à titre de référence ?
Concernant l’infraction d’escroquerie, nous présentons une décision similaire dans laquelle une chamane a été déclarée non coupable bien que les rituels chamaniques coréens appelés gut qu’elle avait accomplis n’aient produit aucun effet particulier. [Jugement 2016노485 du Tribunal central du district de Séoul]
|
La juridiction a toutefois estimé que, « compte tenu de l’état psychologique de Mme B à l’époque ainsi que de sa confiance dans les capacités spirituelles de Mme C et de son degré de dépendance à son égard, il était difficile de considérer que Mme C avait obtenu frauduleusement de l’argent en trompant Mme B sous couvert de pratiques chamaniques ». Elle a donc rendu une décision déclarant Mme C non coupable.
Elle a ajouté que, « pour qu’une infraction d’escroquerie soit constituée dans le cadre d’une pratique chamanique telle qu’un rituel gut, il faut que son auteur n’ait véritablement aucune intention de l’accomplir et n’en croie pas lui-même aux effets, mais prétende néanmoins qu’elle est efficace, trompant ainsi l’autre personne pour obtenir un avantage indu, ou qu’il trompe activement le demandeur en présentant comme pratique chamanique un acte destiné à obtenir un avantage patrimonial et excédant le cadre habituel ».
4. Infraction d’escroquerie : quelle est l’approche de Daeryun ?
Concernant l’infraction d’escroquerie, nous avons analysé le jugement d’un tribunal de district ayant prononcé une déclaration de culpabilité à l’encontre d’un pasteur qui avait trompé la victime et obtenu frauduleusement ses biens sous couvert de frais de prière.
Comme l’illustre la décision également présentée, l’infraction d’escroquerie n’est pas constituée lorsque la rémunération perçue reste dans les limites admissibles d’une pratique religieuse ordinaire.
En revanche, elle peut être constituée lorsqu’une personne, en l’absence même de problème particulièrement urgent ou spécifique, persuade autrui que des événements malheureux se produiront sans son aide et reçoit ainsi une somme importante.
Cabinet d’avocats Daeryun dispose d’un 🔗groupe de droit pénal qui accompagne les clients victimes d’escroquerie dans leurs démarches visant à obtenir réparation de leur préjudice.
Dans les affaires d’escroquerie, l’accompagnement juridique d’un avocat disposant des compétences pertinentes peut être utile pour établir le préjudice subi. Le Cabinet d’avocats Daeryun fournit un accompagnement juridique dans ce domaine.
