CONTENTS
- 1. Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelles étaient les circonstances précises ?
- - Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelles sont les informations utiles ?
- 2. Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelle a été la décision du tribunal ?
- 3. Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelle est la stratégie de Daeryun ?
1. Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelles étaient les circonstances précises ?
Le demandeur ayant engagé l’action en constatation de l’inexistence de la dette était A, victime d’une fraude par smishing.
A avait ouvert un faire-part de mariage reçu sur son téléphone mobile et avait alors été victime d’une fraude par smishing ayant entraîné l’installation d’une application malveillante sur l’appareil.
Une personne non identifiée a dérobé les données personnelles et financières enregistrées sur le téléphone mobile de A, puis a souscrit une ligne téléphonique et ouvert un compte au nom de A.
Elle a ensuite installé une application bancaire sur le téléphone ouvert au nom de A et, après avoir procédé à l’authentification de l’identité et à la vérification du compte, a obtenu un prêt de 81,5 millions de wons sud-coréens.
Elle a également demandé et perçu un prêt de 9,5 millions de wons sud-coréens garanti par l’assurance-vie entière souscrite par A. Elle a en outre résilié le produit coréen d’épargne destiné à la souscription d’un logement détenu par A, retiré 11,79 millions de wons sud-coréens, puis viré cette somme sur un autre compte.
A a signalé les faits à la police, puis a engagé contre la banque et l’assureur une action en constatation de l’inexistence de la dette et en restitution des sommes prélevées, soutenant qu’ils n’avaient pas pris toutes les mesures nécessaires pour vérifier l’identité et prévenir le préjudice.
La banque et l’assureur ont répliqué qu’ils « n’étaient pas tenus de prendre des mesures de vérification de l’identité au titre de la loi coréenne sur les transactions financières sous nom réel et que, même si une telle obligation leur incombait, ils avaient mis en œuvre l’ensemble des mesures de vérification de l’identité prévues par les textes applicables, de sorte que chaque opération était valable ». Ils ont également soutenu que A avait commis une faute en ne conservant pas de manière suffisamment sécurisée le mot de passe du compte, notamment.
Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelles sont les informations utiles ?
🔗L’action en constatation de l’inexistence de la dette est une procédure permettant de faire reconnaître judiciairement qu’une dette n’existe pas.
Cette action poursuit les objectifs suivants.
1. Constatation de l’inexistence de la dette : le débiteur fait judiciairement établir que la dette invoquée par le créancier n’existe pas, afin d’empêcher celui-ci d’engager ultérieurement une exécution forcée ou de formuler une demande supplémentaire sur ce fondement
2. Levée de l’incertitude : le règlement rapide du litige relatif à l’existence de la dette permet de clarifier la relation juridique entre le débiteur et le créancier et de lever l’incertitude.
Cette action suit les étapes ci-dessous.
① Dépôt de la requête introductive d’instance | Le débiteur dépose auprès du tribunal une requête introductive d’une action en constatation de l’inexistence de la dette |
② Signification de la requête | Le tribunal signifie la requête au créancier et lui demande de présenter un mémoire en défense |
③ Fixation de la date de l’audience | Le tribunal convoque les deux parties et fixe la date de l’audience consacrée aux plaidoiries |
④ Production des preuves et audition des témoins | Les parties produisent les preuves à l’appui de leurs prétentions et, si nécessaire, des témoins sont entendus |
⑤ Jugement | Le tribunal rend son jugement après avoir apprécié l’ensemble des preuves et des prétentions |
2. Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelle a été la décision du tribunal ?
Le tribunal de district saisi de l’action en constatation de l’inexistence de la dette a accueilli les prétentions de A.
Le tribunal a estimé que, dans le cadre d’une transaction financière électronique effectuée au moyen de documents électroniques, en particulier lorsqu’elle est réalisée à distance, l’établissement financier doit pleinement respecter son obligation de vigilance afin de prévenir les incidents.
Il a considéré qu’un établissement financier dont l’activité principale consiste à effectuer des transactions financières à distance aurait dû renforcer les modalités de vérification de l’identité, par exemple en exigeant de photographier un justificatif d’identité de manière à faire apparaître directement le visage du client ou en recourant à un appel vidéo.
Le tribunal a indiqué que cette fraude constituait un cas d’exploitation des failles du dispositif de vérification à distance de l’identité réelle. Il a jugé que la banque et l’assureur ne pouvaient être considérés comme ayant pris des mesures suffisantes dès lors qu’ils s’étaient limités à une procédure d’authentification complémentaire par ARS, dont l’efficacité était faible.
En conséquence, le tribunal a jugé qu’aucune dette n’incombait à A au titre des sommes prêtées.
3. Action en constatation de l’inexistence de la dette : quelle est la stratégie de Daeryun ?
Nous avons analysé le jugement par lequel un tribunal de district a estimé que les établissements financiers devaient répondre de prêts de plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens contractés à la suite d’une fraude par smishing et que la victime n’avait pas à les rembourser.
Ces derniers temps, les établissements financiers facilitent davantage l’accès aux services de prêt à distance et simplifient ainsi des procédures de prêt auparavant complexes.
Cette simplification offre davantage de commodité aux consommateurs, mais elle s’accompagne également d’une augmentation des fraudes consistant à usurper l’identité d’autrui afin d’obtenir des fonds.
Lorsqu’une personne est victime d’une telle fraude au prêt, une action en constatation de l’inexistence de la dette peut constituer un moyen de contester sa responsabilité en qualité de débiteur.
Toutefois, la procédure permettant de démontrer sa qualité de victime peut être complexe. Il peut donc être utile de solliciter l’assistance d’un avocat compétent en la matière.
Le 🔗groupe chargé du contentieux civil et des dommages-intérêts de Cabinet d’avocats Daeryun accompagne les clients souhaitant faire constater l’inexistence d’une dette dans le cadre de leur procédure judiciaire.
Pour obtenir une assistance à ce sujet, vous pouvez vous adresser à Cabinet d’avocats Daeryun.
