Impôt global sur la détention de biens immobiliers | Décision du tribunal administratif selon laquelle un appartement reste imposable lorsque la vie résidentielle y demeure possible, même s’il a été acquis pour servir de bureau

M. A, demandeur dans cette affaire, dirigeait une société exerçant des activités de fabrication et de vente. Après avoir acheté l’appartement OO, il l’avait enregistré comme siège social de sa société et l’utilisait comme bureau.

Le bureau des impôts de Samseong de la République de Corée lui a alors imposé environ 27 millions de wons sud-coréens au titre de l’impôt global sur la détention de biens immobiliers, ainsi qu’environ 5,5 millions de wons sud-coréens au titre de la taxe spéciale sur l’agriculture et la pêche.

M. A a soutenu que cet appartement, utilisé comme bureau et ne consommant presque ni eau ni gaz, ne constituait pas un logement et n’était donc pas assujetti à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers. Il a engagé contre le directeur du bureau des impôts de Samseong une action visant à obtenir l’annulation des décisions d’imposition, notamment celle relative à cet impôt.

Le tribunal administratif saisi du litige relatif à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers n’a pas accueilli l’argumentation de M. A.

Il a considéré que l’appartement appartenant à M. A constituait un logement assujetti à cet impôt, bien qu’il fût affecté à un autre usage que l’habitation, car sa fonction résidentielle demeurait intacte.

La formation de jugement a reconnu que M. A n’utilisait pas effectivement l’appartement comme habitation. Elle a néanmoins relevé que sa structure, ses fonctions et ses équipements avaient initialement été conçus pour un usage résidentiel et qu’à la date de référence de l’imposition, il permettait toujours aux membres d’un ménage d’y mener durablement une vie résidentielle autonome.

Quant à l’affirmation de M. A selon laquelle « la consommation d’eau, de gaz et d’électricité de l’appartement était presque inexistante », le tribunal a jugé que cette situation résultait uniquement de son intention subjective concernant l’usage du bien et ne permettait pas de conclure que la fonction résidentielle de l’appartement avait été sensiblement modifiée ou supprimée.

L’appartement constituant ainsi un logement assujetti à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers, le tribunal a estimé que l’imposition décidée par le bureau des impôts de Samseong était légale.

Nous avons analysé la décision du tribunal administratif selon laquelle un appartement utilisé comme bureau demeure assujetti à l’impôt global sur la détention de biens immobiliers s’il conserve sa fonction résidentielle.

Lorsqu’une décision en matière fiscale est contestée, comme dans cette affaire, il est possible d’engager un 🔗contentieux fiscal.

Ces litiges portent sur des questions juridiques soulevées dans le cadre du recouvrement de l’impôt. Il importe donc d’élaborer une stratégie de défense appropriée, fondée sur une compréhension exacte de la législation fiscale et de la jurisprudence ainsi que sur une expérience pertinente.

Afin d’accompagner les clients préparant un contentieux fiscal, les avocats du 🔗groupe Droit fiscal et du 🔗groupe Droit administratif de Cabinet d’avocats Daeryun œuvrent à la protection de leurs droits et intérêts.

Pour obtenir une assistance à ce sujet, il est possible de s’adresser à Cabinet d’avocats Daeryun.