Succession après décès | Le tribunal administratif juge licite le recours à une expertise externe pour imposer un bien immobilier dont la valeur de marché est difficile à déterminer

M. A, demandeur dans une action relative à une succession après décès, avait hérité, à la mort de son père, de biens immobiliers, dont un bâtiment situé à Jamwon-dong, dans l’arrondissement de Seocho-gu à Séoul.

Après avoir évalué les biens immobiliers hérités à environ 14,1 milliards de wons sud-coréens, M. A avait déclaré et acquitté environ 9,8 milliards de wons sud-coréens de droits de succession.

Dans le cadre d’un contrôle des droits de succession, la Direction régionale de Séoul du Service national des impôts de la République de Corée avait demandé à deux organismes d’expertise d’évaluer les biens immobiliers hérités par M. A. Celui-ci avait également sollicité deux organismes d’expertise.

La commission d’examen des évaluations de cette direction régionale avait informé le chef du bureau des impôts que la moyenne des quatre évaluations, soit 33,2 milliards de wons sud-coréens, devait être retenue comme valeur de marché. En conséquence, le chef du bureau des impôts avait imposé à M. A environ 9,6 milliards de wons sud-coréens de droits de succession supplémentaires.

M. A avait alors soutenu que « l’administration fiscale n’est pas habilitée à demander une expertise lorsqu’il n’existe aucune évaluation antérieure du patrimoine successoral » et avait introduit une action en annulation de la décision d’imposition aux droits de succession.

M. A avait également fait valoir que « si l’administration fiscale pouvait demander une expertise même en l’absence d’évaluation antérieure, elle pourrait procéder à une évaluation a posteriori et de manière discrétionnaire, exercer arbitrairement son pouvoir d’appréciation et empêcher le contribuable de prévoir l’étendue de l’imposition avant cette évaluation, ce qui méconnaîtrait le principe de légalité fiscale ». Il soutenait donc que la loi concernée était inconstitutionnelle.

Dans cette affaire relative à une succession après décès, le tribunal administratif coréen, appelé à examiner la régularité d’une expertise confiée à des organismes externes pour calculer les droits de succession sur des biens immobiliers, a donné raison à l’administration fiscale. Il a jugé que « l’administration fiscale peut demander une expertise même lorsqu’il n’existe aucune évaluation antérieure, notamment aucune valeur d’expertise présentée par le contribuable ».

La formation de jugement a expliqué que « les droits de succession constituent un impôt établi par voie d’imposition administrative et que la déclaration du contribuable ne représente qu’une obligation de coopération à la procédure d’examen et de détermination menée par l’administration fiscale ». Elle a ajouté que « la dette fiscale devient définitive lorsque l’administration fiscale détermine l’assiette et le montant de l’impôt ».

Le tribunal a ainsi considéré que l’administration fiscale saisie d’une déclaration de droits de succession était tenue de vérifier et de déterminer l’assiette ainsi que le montant exact de l’impôt, et que la demande d’expertise formulée à cette fin relevait de l’exercice légitime des pouvoirs de l’administration fiscale dans le cadre d’un impôt établi par voie d’imposition administrative.

Concernant l’argument d’inconstitutionnalité soulevé par M. A, le tribunal a indiqué que « lorsqu’un contribuable estime que la valeur de marché du patrimoine successoral n’est pas clairement établie, il peut lui-même demander une évaluation à au moins 2 organismes d’expertise reconnus et déclarer les droits de succession sur la base des valeurs ainsi obtenues ». Il a donc jugé qu’il était difficile de considérer que le contribuable ne pouvait pas prévoir l’étendue de l’imposition et que cette règle ne méconnaissait pas non plus le principe d’égalité devant l’impôt.

Nous avons analysé une décision du tribunal administratif coréen jugeant régulier le calcul des droits de succession à partir d’une expertise confiée à un organisme externe pour des biens immobiliers dont la valeur de marché ne pouvait être déterminée.

Pour les appartements ou les officetels, la valeur de marché du patrimoine successoral peut être estimée par comparaison avec des biens similaires. En revanche, les bâtiments ou terrains de grande valeur ne disposent pas toujours de biens comparables. Les contribuables déclarent alors les droits de succession sur la base du prix officiellement publié, ce qui peut donner lieu à ce type de litige.

Pour prévenir ces difficultés, il est important d’accomplir la procédure de déclaration des droits de succession après avoir consulté un avocat intervenant en droit des successions.

Cabinet d’avocats Daeryun dispose d’un 🔗groupe dédié aux successions et au contentieux familial, qui accompagne les clients rencontrant des difficultés dans leurs déclarations de droits de succession.

Les personnes confrontées à des difficultés dans ce domaine peuvent s’adresser à Cabinet d’avocats Daeryun.