Répression de la conduite en état d'ivresse | Un tribunal de district juge invalide la mesure du taux d'alcoolémie effectuée bien après le moment de la conduite

M. A, jugé dans une affaire liée à la répression de la conduite sous l'emprise de l'alcool, était soupçonné d'avoir conduit, en état d'ébriété avec un taux d'alcoolémie de 0,121 %, sur 50 m.

Le jour des faits, M. A, après son travail, aurait acheté du soju et de la bière, entre autres, dans un supermarché proche, aurait conduit jusqu'à l'emplacement de stationnement, puis aurait bu de l'alcool à l'intérieur de son véhicule. Il aurait placé dans un sac les déchets de l'alcool et des amuse-gueules consommés, puis les aurait jetés sur le plancher de la banquette arrière.

Toutefois, les policiers dépêchés sur les lieux à la suite du signalement d'un tiers ont rétorqué qu'ils n'avaient pas trouvé de bouteille sur la banquette arrière et ont soutenu que l'examen de la caméra embarquée du véhicule n'avait pas permis de constater la scène où M. A achetait de l'alcool et montait dans la voiture.

En première instance, les policiers ont témoigné que « M. A était ivre au point de ne pouvoir se réveiller de longtemps malgré leurs tentatives et que, interrogé sur sa consommation d'alcool, il s'était contredit au fil d'un bref échange, affirmant notamment avoir bu un verre en accompagnant son dîner », ajoutant que M. A tenait des propos incohérents.

Se fondant sur ce témoignage, la juridiction de première instance a condamné M. A à une peine d'amende de 9 millions de wons ; M. A a interjeté appel de cette décision.

La juridiction de deuxième instance, saisie de l'appel relatif à la répression de la conduite sous l'emprise de l'alcool, a accueilli l'appel de M. A, qui invoquait une erreur d'appréciation des faits par la juridiction de première instance ayant prononcé la culpabilité.

La juridiction de deuxième instance a jugé nulle la mesure du taux d'alcoolémie de M. A, pourtant régulièrement admise en première instance.

Elle a en effet considéré que, le taux d'alcoolémie de M. A ayant été mesuré 186 minutes après le dernier moment de conduite, celui-ci ne pouvait être retenu comme le taux d'alcoolémie au moment de la conduite.

Elle a en outre estimé que, si le fait que le moteur et les feux du véhicule étaient allumés au moment du constat pouvait suggérer que M. A s'était endormi après avoir conduit, l'affirmation de M. A selon laquelle il s'était endormi après avoir consommé de l'alcool et des amuse-gueules dans son véhicule à l'arrêt constituait elle aussi une circonstance parfaitement plausible.

En conséquence, la juridiction de deuxième instance a infirmé le jugement de première instance et a, à l'égard de M. A, déclaré celui-ci non coupable.

Nous avons analysé la décision d'un tribunal de district qui, en matière de répression de la conduite sous l'emprise de l'alcool, a prononcé une relaxe au motif qu'un taux d'alcoolémie mesuré trois heures après la conduite n'était pas valable.

De façon similaire, il arrive que l'on conduise 🔗en état de gueule de bois le lendemain d'une consommation d'alcool et que l'on soit alors jugé après avoir été contrôlé pour conduite sous l'emprise de l'alcool.

Comme pour la conduite en état de gueule de bois, lorsqu'un laps de temps important s'est écoulé après la commission d'une infraction liée à la conduite sous l'emprise de l'alcool, de sorte que le conducteur a dessoûlé ou que son taux d'alcoolémie est descendu sous le seuil limite, en tenant compte du moment réel de la consommation et du moment de la conduite, on calcule le taux d'alcoolémie à l'aide de la « formule Widmark de mesure de l'alcoolémie » pour retenir la charge. Cette formule peut toutefois, à l'inverse, être utilisée de manière favorable pour soutenir la non-culpabilité en matière de conduite sous l'emprise de l'alcool.

Ainsi, en cas de risque de sanction pour conduite sous l'emprise de l'alcool, plutôt que de nier les faits sans réflexion, il est nécessaire de réagir de manière objective et rigoureuse en recourant notamment à la formule Widmark ; l'assistance d'un avocat spécialisé en matière de conduite sous l'emprise de l'alcool permet d'aborder cette démarche avec davantage d'aisance.

Le Cabinet d'avocats Daeryun met en œuvre, à travers son 🔗groupe dédié à la réponse à la conduite sous l'emprise de l'alcool et aux accidents de la circulation, tous les moyens pour assister la défense des clients exposés à une sanction pour conduite sous l'emprise de l'alcool.

Si vous avez besoin d'aide à ce sujet, vous pouvez à tout moment solliciter une consultation juridique auprès du Cabinet d'avocats Daeryun.