Demande de remboursement de la pension alimentaire passée | Jugement d’un tribunal de district coréen ordonnant à une mère biologique divorcée ayant perçu l’indemnité d’assurance liée au décès de son enfant de rembourser la pension alimentaire passée

Examinons en détail les circonstances du jugement relatif à la demande de remboursement de la pension alimentaire passée.

Après avoir déclaré leur mariage et eu deux enfants, A et B ont divorcé par consentement mutuel. Ils sont convenus de désigner A comme titulaire de l’autorité parentale et du droit de garde des enfants.

Après le divorce, A a exercé diverses activités rémunérées tout en élevant les enfants, tandis que B n’a entretenu que peu de relations avec eux et ne leur a apporté aucun soutien financier.

L’un des enfants est ensuite décédé dans un accident de la circulation. Avant de réclamer l’indemnité à la compagnie d’assurance de l’auteur de l’accident, A a pris contact avec B et lui a proposé un accord aux termes duquel B ne percevrait qu’une partie de sa part successorale prévue par la loi.

B a toutefois déclaré vouloir percevoir l’intégralité de l’indemnité d’assurance à laquelle elle pouvait prétendre en qualité d’héritière légale et a effectivement reçu 86,7 millions de wons sud-coréens.

A a alors sollicité l’aide de l’organisme coréen d’aide juridique afin de réclamer la pension alimentaire passée des enfants. Cet organisme a représenté A et engagé contre B une action visant à obtenir le remboursement de cette pension alimentaire.

B a soutenu que, lors du divorce par consentement mutuel, il avait été convenu que les parents de A élèveraient les enfants et que A assumerait les frais correspondants. Elle a également fait valoir que A n’avait jamais demandé de pension alimentaire avant d’engager cette action et que la demande était donc injustifiée.

La juridiction de première instance saisie de la demande de remboursement de la pension alimentaire passée a partiellement fait droit à la demande de A.

La juridiction a jugé qu’« il était difficile d’admettre que B avait été empêchée d’élever les enfants indépendamment de sa volonté. Compte tenu du fait qu’elle avait vécu sans entretenir de relations particulières avec eux ni leur apporter de soutien financier, puis avait perçu une indemnité d’assurance en qualité d’héritière légale après le décès de l’un d’eux, elle devait prendre en charge la pension alimentaire passée ».

Elle a toutefois reconnu la nécessité d’une réduction en application du principe de bonne foi^* et fixé le montant de la pension alimentaire passée à 65 millions de wons sud-coréens.

L’organisme a formé un recours contre cette décision. Il a soutenu que « B avait déjà perçu une indemnité d’assurance d’un montant élevé et devait en percevoir une autre d’un montant également élevé au cours de la procédure de recours, tandis que la compagnie d’assurance de l’auteur de l’accident invoquait une exclusion de garantie prévue par les conditions contractuelles pour le transport à titre onéreux. Aucune réduction n’était donc nécessaire ».

*Nécessité d’une réduction au titre du principe de bonne foi : nécessité de réduire la charge imposée à une partie lorsque celle-ci est déraisonnablement excessive dans le cadre de l’exécution d’un contrat ou d’une obligation juridique.

La juridiction de deuxième instance saisie du recours relatif à la demande de remboursement de la pension alimentaire passée a retenu les arguments de l’organisme et partiellement fait droit à la demande de A.

La juridiction de deuxième instance a considéré que, « compte tenu du fait que B avait perçu de la compagnie d’assurance une indemnité d’un montant élevé au seul motif qu’elle était l’héritière légale de l’enfant décédé, ainsi que du fait qu’elle exerçait régulièrement une activité rémunérée, il était approprié de fixer la pension alimentaire passée à 100 millions de wons sud-coréens ».

Nous avons analysé le jugement par lequel un tribunal de district coréen a ordonné le remboursement de la pension alimentaire passée à une mère biologique qui, après n’avoir versé aucune pension alimentaire pendant 14 ans suivant son divorce, avait perçu plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens d’indemnité d’assurance à la suite du décès de son enfant dans un accident de la circulation.

Ce jugement indique que l’absence de demande de pension alimentaire pendant une longue période ne peut être interprétée comme une renonciation à cette demande.

L’Assemblée nationale de la République de Corée a récemment adopté un amendement à la Loi civile visant à priver de droits successoraux les parents ayant manqué à leur obligation d’entretien, communément appelé « loi Goo Hara ».

En conséquence, il est désormais possible d’exprimer par testament la volonté de priver de droits successoraux un ascendant direct, notamment un parent ou un grand-parent, qui a gravement manqué à son obligation d’entretien envers le défunt ou commis une infraction grave à son encontre.

Le jugement précité et l’adoption de la loi Goo Hara peuvent être considérés comme un avertissement important adressé aux parents qui, tout en négligeant leur obligation d’entretien envers leurs enfants, entendent uniquement faire valoir leurs droits successoraux.

Le 🔗groupe chargé du contentieux du divorce de Cabinet d’avocats Daeryun réunit, selon les dossiers, une équipe de 3 à 20 personnes comprenant des avocats intervenant dans les contentieux relatifs à la pension alimentaire, afin d’accompagner les clients dans ces procédures.

Le Cabinet d’avocats Daeryun peut être saisi des dossiers relatifs à ces difficultés.