Arrière-plan du titre de la page - version PCArrière-plan du titre de la page - version mobile

Analyses de cas / Actualités juridiques

Cabinet d’avocats Daeryun, fort de son expertise dans tous les domaines de pratique,
propose des analyses de décisions de justice et d'enjeux juridiques.

Omission des mesures requises après un accident | Analyse d’un jugement d’un tribunal de district estimant que des mesures concrètes doivent être prises lorsque la victime est un enfant

Nous analyserons un jugement d’un tribunal de district de la République de Corée ayant considéré que, lorsque la victime d’un accident est un enfant, le conducteur doit prendre des mesures concrètes allant au-delà de la simple vérification de son état et du fait de lui demander comment il se sent.

CONTENTS
  • 1. Omission des mesures requises après un accident, quelles étaient les circonstances précises ?
    • - Omission des mesures requises après un accident, quelles sont les dispositions légales et la jurisprudence applicables ?
  • 2. Omission des mesures requises après un accident, quelle a été l’appréciation du tribunal ?
  • 3. Omission des mesures requises après un accident, quelle est l’approche de Daeryun ?

1. Omission des mesures requises après un accident, quelles étaient les circonstances précises ?

La personne poursuivie pénalement pour omission des mesures requises après un accident était A, qui exerçait la profession de conducteur de poids lourd.

Alors qu’A conduisait un poids lourd, le pare-chocs avant du véhicule a heurté la bicyclette de la victime, âgée de 8 ans, qui traversait un passage pour piétons à une intersection. La victime est alors tombée sur le côté avec sa bicyclette.

A est immédiatement descendu du véhicule, a vérifié l’état de la victime et lui a demandé si elle allait bien. Après avoir répondu « ça va », la victime est rentrée chez elle à bicyclette.

Toutefois, la victime s’est rendue à l’hôpital le lendemain de l’accident et a reçu un diagnostic faisant notamment état d’entorses au genou et à la cheville, nécessitant 2 semaines de soins. Ses parents ont ensuite déposé une plainte pénale contre A.

A a soutenu qu’au regard de la gravité des blessures de la victime, aucune mesure de secours n’était nécessaire et que l’infraction consistant à blesser une personne puis à prendre la fuite ne pouvait donc pas être retenue.

Omission des mesures requises après un accident, quelles sont les dispositions légales et la jurisprudence applicables ?

🔗Omission des mesures requises après un accident : la fuite après un accident désigne le fait de quitter les lieux après avoir causé un accident de la circulation, sans prendre toutes les mesures nécessaires, notamment pour porter secours aux personnes tuées ou blessées, ni communiquer ses renseignements d’identité à la victime.

Les dispositions répressives applicables figurent dans la Loi sur la circulation routière de la République de Corée.

▣ Loi sur la circulation routière

Article 54 (Mesures à prendre en cas d’accident)

① Lorsqu’une personne est tuée ou blessée, ou qu’un bien est endommagé du fait de la circulation, notamment par la conduite d’un véhicule ou d’un tramway, le conducteur de ce véhicule ou de ce tramway, ou tout autre membre de l’équipage, doit immédiatement s’arrêter et prendre les mesures suivantes.

1. Mesures nécessaires, notamment porter secours aux personnes tuées ou blessées
2. Communication des renseignements d’identité à la victime

Article 148 (Sanctions)

Quiconque omet de prendre les mesures requises en cas d’accident de la circulation conformément à l’article 54, paragraphe 1, est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 15 000 000 de wons sud-coréens au plus.

Compte tenu du fait que l’article 54, paragraphe 1, de la Loi sur la circulation routière impose à la personne ayant causé l’accident la responsabilité de prendre des mesures d’urgence, l’absence de nécessité de porter secours à la victime ne peut être reconnue que si celle-ci a clairement indiqué que de telles mesures étaient inutiles ou si d’autres circonstances démontraient objectivement et sans ambiguïté, immédiatement après l’accident, qu’aucune mesure d’urgence n’était nécessaire. Il ne saurait être conclu à la légère à l’absence d’une telle nécessité au seul motif qu’immédiatement après l’accident, la victime ne présentait aucune difficulté importante pour se déplacer ni aucune blessure apparente, ou qu’il a été établi ultérieurement que les dommages subis étaient relativement légers.

- Voir l’arrêt 2011도14018 rendu le 12 janvier 2012 par la Cour suprême de la République de Corée

2. Omission des mesures requises après un accident, quelle a été l’appréciation du tribunal ?

Le tribunal de district saisi de l’affaire relative à l’omission des mesures requises après un accident a prononcé une peine d’amende à l’encontre d’A.

Selon les images de vidéosurveillance, la victime est tombée sur le côté avec sa bicyclette sur le passage pour piétons. Incapable de se relever immédiatement, elle a roulé sur le côté avant de se remettre lentement debout. Les images montraient également qu’un passager du véhicule d’A l’avait aidée à relever sa bicyclette.

La juridiction a donc estimé que « même si la bicyclette de la victime n’avait que légèrement heurté le véhicule d’A, ou si la victime était tombée sans contact après avoir été surprise par l’approche de ce véhicule, la situation semblait nécessiter des mesures de secours en sa faveur ».

Elle a ajouté que « même si le diagnostic établi à l’hôpital faisait état de blessures relativement légères nécessitant 2 semaines de soins, il ne pouvait en être déduit qu’aucune mesure de secours n’était nécessaire ».

Surtout, la juridiction a relevé que « A n’avait vérifié l’état de la victime que pendant 7 à 8 secondes, ce qui était très bref, et que la victime était un enfant de 8 ans scolarisé dans le primaire, dont la capacité à réagir à un accident de la circulation était limitée ». Elle a également estimé qu’« il était difficile de considérer que l’enfant était capable d’évaluer précisément son propre état dans la confusion provoquée par cet accident soudain ».

Elle a par conséquent considéré que, même si la victime avait répondu qu’elle allait bien, A aurait dû prendre des mesures concrètes, par exemple la conduire à l’hôpital pour qu’elle soit examinée ou, à tout le moins, lui communiquer ses coordonnées ou contacter ses parents.

La juridiction a finalement retenu la culpabilité d’A pour omission des mesures requises après un accident et a prononcé une peine d’amende de 1 000 000 de wons sud-coréens.

3. Omission des mesures requises après un accident, quelle est l’approche de Daeryun ?

Nous avons analysé le jugement d’un tribunal de district ayant considéré que, même après avoir vérifié l’état de la victime et obtenu d’elle la réponse qu’elle allait bien, des mesures plus concrètes étaient nécessaires dès lors que cette victime était un enfant.

L’omission des mesures requises après un accident est couramment appelée « fuite après un accident ». Elle se produit souvent dans un contexte de conduite sous l’emprise de l’alcool. Il arrive également que le conducteur ne prenne pas les mesures appropriées parce qu’il n’a pas eu conscience des dommages causés après l’accident ou qu’il les a jugés peu importants.

Face à l’augmentation récente des accidents suivis d’une fuite, la police renforce ses méthodes d’enquête afin d’accroître le taux d’interpellation des auteurs. Lorsqu’un accident de la circulation survient, il est donc important de prendre sans attendre les mesures de secours nécessaires.

Le groupe Conduite sous l’emprise de l’alcool • accidents de la circulation de Cabinet d’avocats Daeryun apporte une assistance juridique, par l’intermédiaire d’avocats intervenant dans les affaires de fuite après un accident, aux clients poursuivis pour omission des mesures requises après un accident.

Les personnes ayant besoin d’une assistance juridique au sujet de telles accusations peuvent solliciter une consultation auprès du Cabinet d’avocats Daeryun.

Arrière-plan

Principaux atouts de Daeryun

Stratégie contentieuse exclusive à Daeryun s’appuyant sur les technologies AI · IT
Plus de 260 avocats et experts
au sein de notre équipe
1,200+ dossiers
pris en charge chaque mois

* Critères de délivrance des laissez-passer via le Barreau pour janvier 2026

* Conforme à l’article 4, paragraphe 1, des règles publicitaires du Barreau coréen

avocat
Prise de rendez-vous

Toutes les consultations sont assurées par un avocat spécialiste après examen du dossier.
Elles se déroulent uniquement sur rendez-vous afin de garantir un suivi professionnel.

Nous vous invitons à prendre rendez-vous au plus tôt
et à respecter l’horaire fixé.
Nous mettrons tout en œuvre pour vous offrir une consultation pleinement satisfaisante.

Consultation
téléphonique 1800-7905

Demandes acceptées
24h/24, 7j/7

Réservation par téléphone

Consultation
via KakaoTalk

Canal KakaoTalk

Avocats Cabinet d’avocats Daeryun

Réservation via KakaoTalk

Consultation
en ligne

Nous fournissons un service
juridique sur mesure.

Réservation en ligne
Informations connexes
Quick Menu

KakaoTalk