CONTENTS
- 1. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelles étaient précisément les circonstances ?
- - Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelles sont les dispositions applicables ?
- 2. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelle a été l’appréciation des juridictions inférieures ?
- 3. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelle a été l’appréciation de la Cour suprême ?
- 4. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelle est l’approche de Daeryun ?
1. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelles étaient précisément les circonstances ?
Les personnes poursuivies pour infraction à la Loi sur le droit d’auteur étaient un salarié d’une entreprise spécialisée dans les services informatiques et un programmeur prestataire externe.
À compter de 2011 et pendant environ 4 ans, l’entreprise informatique à laquelle ils étaient rattachés (ci-après « A ») avait conclu un contrat avec M. B, développeur de logiciels, afin de créer un système de surveillance des marchés boursiers étrangers.
Ce système avait été développé sur la base d’un programme dont M. B était désigné comme titulaire des droits d’auteur.
Le contrat entre A et M. B avait ensuite pris fin. Le litige avait commencé à ce stade.
Sur les instructions d’A, des salariés et collaborateurs de l’entreprise avaient en effet utilisé le programme de M. B pour développer un nouveau programme.
Après avoir découvert ces faits, M. B avait déposé une plainte pénale en affirmant qu’A avait porté atteinte à ses droits d’auteur.
Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelles sont les dispositions applicables ?
Article 136 de la Loi sur le droit d’auteur (sanctions)
① Quiconque relève de l’un des cas suivants est passible d’une peine d’emprisonnement avec travail de 5 ans au plus ou d’une amende pénale de 50 millions de wons sud-coréens au plus, ces deux peines pouvant être cumulées.
1. Quiconque porte atteinte aux droits patrimoniaux d’auteur ou à tout autre droit patrimonial protégé par la présente loi, à l’exception des droits prévus à l’article 93, par reproduction, représentation, communication au public, exposition, distribution, location ou création d’une œuvre dérivée.
Article 141 de la Loi sur le droit d’auteur (responsabilité pénale conjointe)
Lorsqu’un représentant d’une personne morale, ou un mandataire, préposé ou autre salarié d’une personne morale ou physique, commet dans le cadre de l’activité de celle-ci une infraction prévue au présent chapitre, l’auteur des faits est sanctionné et la personne morale ou physique concernée se voit également infliger l’amende pénale prévue par la disposition applicable. Toutefois, cette règle ne s’applique pas lorsque la personne morale ou physique n’a pas négligé d’exercer la diligence et la surveillance raisonnablement requises dans le cadre de l’activité concernée afin d’empêcher l’infraction.
2. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelle a été l’appréciation des juridictions inférieures ?
Les juridictions de 1re et de 2e instance ont apprécié différemment l’existence d’une infraction à la Loi sur le droit d’auteur.
La juridiction de 1re instance avait d’abord déclaré toutes les personnes poursuivies coupables des faits reprochés.
Elle avait condamné le salarié d’A et le programmeur prestataire à une amende pénale de 10 millions de wons sud-coréens, ainsi qu’A, poursuivie avec eux, à une amende pénale de 5 millions de wons sud-coréens.
Cette déclaration de culpabilité avait toutefois été infirmée en appel.
La juridiction d’appel avait prononcé une décision déclarant les personnes poursuivies non coupables, estimant qu’elles ne semblaient pas avoir eu l’intention de porter atteinte au droit d’auteur.
Elle avait relevé qu’une partie des droits d’auteur avait été cédée à A par le contrat conclu avec M. B et qu’aucun accord clair n’avait été établi au cours de ce processus quant à l’étendue de l’utilisation du programme, notamment.
Elle avait ajouté qu’A, ses salariés et les autres personnes concernées avaient pu croire qu’ils étaient autorisés à utiliser le programme sans disposer d’une compréhension exacte de la situation.
La juridiction d’appel avait ainsi considéré que les personnes poursuivies devaient être déclarées non coupables, puisqu’elles n’avaient pas porté atteinte aux droits patrimoniaux d’auteur de M. B avec une intention répréhensible.
3. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelle a été l’appréciation de la Cour suprême ?
L’appréciation de la Cour suprême concernant la Loi sur le droit d’auteur a été identique à celle de la juridiction d’appel.
La Cour suprême a expliqué que la juridiction d’appel n’avait ni méconnu les règles de la logique et de l’expérience ni mal interprété les principes juridiques relatifs à l’élément intentionnel de l’infraction à la Loi sur le droit d’auteur.
Elle a par conséquent rejeté le pourvoi du procureur.
4. Affaire d’infraction à la Loi sur le droit d’auteur : quelle est l’approche de Daeryun ?
Nous avons analysé l’arrêt de la Cour suprême selon lequel une personne poursuivie pour infraction à la Loi sur le droit d’auteur ne pouvait être sanctionnée en l’absence d’intention de porter atteinte au droit d’auteur.
L’intérêt porté au droit d’auteur s’accroît avec le développement récent de contenus variés et de nouvelles technologies dans de nombreux domaines.
En particulier, lorsqu’il s’agit de technologies spécialisées comme dans la présente affaire, la grande complexité de leur contenu et de leurs systèmes entraîne fréquemment des différends relatifs au droit d’auteur.
Compte tenu des connaissances spécialisées requises dans ce domaine, l’assistance d’un avocat peut être envisagée lorsqu’une personne fait l’objet d’une enquête pour de tels faits.
Cabinet d’avocats Daeryun accompagne ses clients selon leur situation dans différentes affaires relatives au droit d’auteur.
Pour toute question relative à la Loi sur le droit d’auteur, vous pouvez adresser à Cabinet d’avocats Daeryun une demande de 🔗consultation.
