CONTENTS
- 1. Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelles étaient les circonstances précises ?
- - Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelles sont les dispositions applicables ?
- 2. Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelle a été l’appréciation de la juridiction d’appel ?
- 3. Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelle est la stratégie de Daeryun ?
1. Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelles étaient les circonstances précises ?
M. A, qui a interjeté appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, présentait une alcoolémie de 0,032 % et a fait l’objet d’une demande du parquet visant à obtenir une ordonnance pénale selon la procédure coréenne* pour avoir conduit sur environ 6 km dans cet état.
En vertu de la Loi sur la circulation routière en vigueur en République de Corée, le seuil de contrôle de la conduite sous l’emprise de l’alcool est fixé à une alcoolémie de 0,03 %, et le taux relevé chez M. A dépassait légèrement ce seuil.
Contestant cette mesure, M. A a demandé à être jugé selon la procédure ordinaire et a soutenu : « Lors du contrôle, je me trouvais dans la phase ascendante de l’alcoolémie ; mon taux ne dépassait donc pas 0,03 % au moment où je conduisais. »
Toutefois, la juridiction de première instance a estimé que l’alcoolémie de M. A était égale ou supérieure à 0,03 % au moment de la conduite et que l’infraction de conduite sous l’emprise de l’alcool était constituée. Elle s’est fondée sur le fait que M. A s’était rincé la bouche à l’eau avant le contrôle, n’avait pas contesté le résultat du dépistage et que le contrôle avait été effectué environ 5 minutes seulement après l’arrêt de la conduite.
M. A a alors contesté l’appréciation de la juridiction de première instance et a interjeté appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool.
* Demande du parquet visant à obtenir une ordonnance pénale selon la procédure coréenne : demande présentée par le parquet à la juridiction afin qu’elle rende une ordonnance pénale lorsqu’il estime que l’infraction commise par la personne mise en cause appelle une amende pénale plutôt qu’une peine d’emprisonnement avec ou sans travail
Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelles sont les dispositions applicables ?
🔗Les sanctions applicables à la conduite sous l’emprise de l’alcool sont prévues par la Loi sur la circulation routière.
▣ Article 44 de la Loi sur la circulation routière (interdiction de conduire sous l’emprise de l’alcool) ① Nul ne doit conduire un véhicule automobile en état d’ivresse. ② Au sens du paragraphe ①, l’état d’ivresse désigne la situation dans laquelle le conducteur présente une alcoolémie égale ou supérieure à 0,03 %. |
Lorsque le contrôle du conducteur intervient pendant la phase ascendante de l’alcoolémie, le taux mesuré peut ne pas refléter exactement le taux réel au moment de la conduite.
En général, après la consommation d’alcool, l’alcoolémie se maintient à un certain niveau, puis atteint son maximum environ 30 à 90 minutes après la consommation avant de diminuer progressivement. Lorsqu’un délai sépare le moment de la conduite de celui du contrôle, la « formule de Widmark », une méthode d’estimation de l’alcoolémie, est utilisée.
La formule de Widmark est une méthode permettant d’estimer rétrospectivement l’alcoolémie au moment de la conduite. Elle tient compte du fait que l’alcoolémie augmente pendant les 90 minutes suivant la consommation avant de commencer à diminuer, ainsi que de différents facteurs tels que la nature et la quantité d’alcool consommé, l’heure de la consommation, le poids et le taux d’absorption par l’organisme. Cette formule peut être invoquée dans le cadre d’un appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool.
2. Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelle a été l’appréciation de la juridiction d’appel ?
Contrairement à la juridiction de première instance, la juridiction de deuxième instance saisie de l’appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool a déclaré A non coupable.
Citant la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, la juridiction de deuxième instance a indiqué que « dans le cas d’un contrôle par éthylotest, l’exactitude et la fiabilité du résultat peuvent être affectées par l’état de l’appareil, la méthode de mesure et le degré de coopération de la personne contrôlée ». Compte tenu du fait que le taux ne dépassait le seuil de sanction que de 0,002 %, elle a estimé qu’il était difficile d’affirmer avec certitude que l’alcoolémie était égale ou supérieure à 0,03 % au moment du contrôle.
Elle a également relevé que seulement 15 minutes séparaient la dernière consommation d’alcool de A du contrôle, de sorte que l’alcoolémie était susceptible d’avoir sensiblement augmenté pendant cet intervalle.
En outre, les deux personnes avec lesquelles A avait partagé une bouteille de soju n’avaient pas été relevées en infraction lors du contrôle d’alcoolémie, ce qui a également étayé la décision déclarant A non coupable.
3. Appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, quelle est la stratégie de Daeryun ?
Dans cette affaire d’appel en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool, un tribunal de district coréen a déclaré le conducteur non coupable après avoir estimé que, compte tenu de la phase ascendante de l’alcoolémie, le taux n’aurait pas dépassé le seuil de contrôle de 0,03 % au moment du contrôle.
Les personnes jugées pour conduite sous l’emprise de l’alcool ou préparant un appel peuvent se référer à cette jurisprudence et invoquer la formule de Widmark afin de faire valoir l’absence d’éléments constitutifs de l’infraction.
Cabinet d’avocats Daeryun intervient notamment dans des 🔗affaires où la phase ascendante de l’alcoolémie a été invoquée et une décision déclarant le conducteur non coupable a été rendue, ainsi que dans des dossiers liés à la conduite sous l’emprise de l’alcool et aux accidents de la circulation. Le cabinet analyse les dispositions applicables afin de défendre les droits et intérêts de ses clients.
Une personne qui estime injustifiée la sanction prononcée pour conduite sous l’emprise de l’alcool et envisage d’interjeter appel peut solliciter l’assistance de Daeryun. Un 🔗avocat intervenant en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool et d’accidents de la circulation peut l’accompagner dans cette procédure.
