CONTENTS
- 1. Action en indemnisation du préjudice moral, quelles étaient les circonstances détaillées ?
- - Action en indemnisation du préjudice moral, quels sont les textes et la jurisprudence applicables ?
- 2. Action en indemnisation du préjudice moral, quelle a été l’appréciation du tribunal ?
- 3. Action en indemnisation du préjudice moral, quelle est l’approche de Daeryun ?
1. Action en indemnisation du préjudice moral, quelles étaient les circonstances détaillées ?
M. A, demandeur dans l’action en indemnisation du préjudice moral, était le fils aîné du défunt.
M. A avait un demi-frère ou une demi-sœur plus jeune, B. Lors du décès du défunt dans un hôpital de soins de longue durée, B se trouvait à ses côtés et a immédiatement eu connaissance de son décès, mais n’en a pas informé M. A.
B a organisé les funérailles du défunt à l’insu de M. A et, contrairement au souhait exprimé de son vivant d’être inhumé sur le terrain funéraire familial, a placé ses restes mortels dans un établissement cinéraire.
M. A a soutenu que, bien qu’il fût le fils aîné et la personne chargée de présider les rites ancestraux, B avait organisé les funérailles de sa propre initiative et avait ainsi porté atteinte à son droit de présider ces rites.
Il a également invoqué la perte des dons de condoléances qu’il aurait pu recevoir s’il avait organisé les funérailles, puis a engagé une action en indemnisation du préjudice moral.
Action en indemnisation du préjudice moral, quels sont les textes et la jurisprudence applicables ?
La Loi civile de la République de Corée ne comporte aucune disposition explicite concernant le droit de présider les rites ancestraux. Toutefois, l’article 1008, alinéa 3, relatif à la « transmission des sépultures, entre autres », prévoit que la propriété du terrain et des terres agricoles attachés à la tombe, des registres généalogiques et des objets rituels (instruments utilisés pour les rites ancestraux) est transmise à la personne qui préside ces rites. Cette personne reçoit ainsi les biens destinés aux rites ancestraux.
La jurisprudence pertinente de la Cour suprême de la République de Corée est présentée ci-dessous.
- Voir notamment l’arrêt de la Cour suprême de la République de Corée du 20 novembre 2008, affaire 2007다27670 |
Autrefois, la personne considérée comme habilitée à présider les rites ancestraux était le fils aîné né de l’épouse légitime. En 2008, la Cour suprême a toutefois établi un nouveau critère selon lequel cette personne devait être désignée par accord entre les cohéritiers recevant le patrimoine. La difficulté concernait l’absence d’accord et, selon l’opinion majoritaire de la Cour suprême, le droit de présider les rites ancestraux devait alors revenir au fils aîné ou au petit-fils aîné.
En 2023, la Cour suprême, réunie en formation plénière, a toutefois jugé qu’« en l’absence d’accord distinct, la priorité revient au descendant direct le plus âgé du défunt, sans distinction de sexe ni selon qu’il est né dans le mariage ou hors mariage ».
2. Action en indemnisation du préjudice moral, quelle a été l’appréciation du tribunal ?
Le tribunal de district coréen saisi de l’action en indemnisation du préjudice moral a partiellement admis la demande de M. A.
La formation de jugement a estimé que, sauf circonstances particulières, le fils aîné devenait en principe la personne chargée de présider les rites ancestraux. Le fait que B n’ait pas informé M. A du décès et ait fait incinérer le défunt contre la volonté de M. A constituait donc un fait dommageable portant atteinte au droit de ce dernier de présider ces rites.
Le tribunal a également considéré que M. A avait dû subir un préjudice moral important, puisqu’il n’avait pas pu participer aux funérailles du défunt et que son droit de présider les rites ancestraux avait été méconnu. Il a donc condamné B à lui verser 3 000 000 de wons sud-coréens en réparation de son préjudice moral.
En revanche, le tribunal a rejeté la demande de M. A relative à la perte des dons de condoléances, estimant que les éléments de preuve ne suffisaient pas à établir qu’un reliquat aurait subsisté après déduction des frais funéraires.
3. Action en indemnisation du préjudice moral, quelle est l’approche de Daeryun ?
Nous avons analysé le jugement par lequel un tribunal de district coréen a condamné le défendeur à verser 3 000 000 de wons sud-coréens en réparation du préjudice moral pour avoir organisé les funérailles du défunt à l’insu du fils aîné, titulaire du droit de présider les rites ancestraux.
De nombreux conflits peuvent survenir entre les proches après un décès, notamment au sujet de la succession ou des funérailles. En cas de désaccord entre les membres de la famille, il convient de recourir à un professionnel du droit afin de faciliter la recherche d’un accord entre les héritiers.
En particulier, la question de savoir si les biens seront partagés et selon quelles modalités doit être tranchée dans un délai de 3 mois. Par ailleurs, de nombreuses actions successorales, notamment celles concernant la réserve héréditaire ou l’action en pétition d’hérédité, sont soumises à des délais de prescription relativement courts, de sorte que l’assistance d’un 🔗avocat spécialisé en droit des successions peut s’avérer nécessaire.
Le 🔗groupe Contentieux successoral et familial de Cabinet d’avocats Daeryun constitue une équipe d’avocats spécialisés adaptée au dossier du client et propose un accompagnement tenant compte de sa situation afin de défendre ses droits. Il est possible de solliciter son assistance en cas de besoin.
