CONTENTS
- 1. Contrefaçon de marque : quelles sont les circonstances détaillées ?
- - Contrefaçon de marque : quelles sont les dispositions légales applicables ?
- 2. Contrefaçon de marque : quelle a été l'appréciation de la juridiction de première instance ?
- 3. Contrefaçon de marque : quelle a été l'appréciation de la Cour des brevets ?
- - Que sont les « dommages-intérêts punitifs » en matière de contrefaçon de marque ?
- 4. Contrefaçon de marque : quelle est la stratégie du Cabinet d'avocats Daeryun ?
1. Contrefaçon de marque : quelles sont les circonstances détaillées ?
Le demandeur à l'action en contrefaçon de marque était la société A, une jeune entreprise qui fabriquait et vendait notamment des confiseries biologiques.
La société A avait enregistré la marque « Ai-O » et vendait ses produits par l'intermédiaire d'une boutique en ligne.
Par la suite, la société B, un grand groupe commercialisant des aliments pour nourrissons, vendait du lait infantile, des aliments pour bébés et des confiseries sous la dénomination « Agi-O ». Lorsque l'Agence coréenne de sécurité alimentaire et pharmaceutique (Ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique de la République de Corée) a interdit l'emploi du terme « bébé » dans l'étiquetage et la publicité des produits alimentaires ordinaires, la société B a modifié sa marque en « Ai-O » et a commencé à commercialiser ses produits sous cette dénomination.
Estimant que la société B avait, intentionnellement ou par négligence, porté atteinte à son droit de marque en vendant des produits sous une marque identique ou similaire à la sienne, la société A a engagé une action en dommages-intérêts d'un montant de 1 milliard de wons.
Elle a notamment soutenu que la publicité réalisée par la société B, en particulier au moyen d'annonces sur les moteurs de recherche, avait réduit la visibilité de ses propres annonces, ce qui avait gravement affecté ses ventes.
Contrefaçon de marque : quelles sont les dispositions légales applicables ?
🔗action en contrefaçon de marque désigne la procédure engagée lorsqu'un tiers, autre que le titulaire du droit de marque, appose sans motif légitime la marque enregistrée d'autrui sur ses propres produits, ou distribue ou fait la publicité de ces produits.
■ Conditions de constitution de la contrefaçon de marque
✔ Le droit de marque existe valablement
✔ Usage dans le périmètre de protection du droit de marque
✔ Usage illicite sans autorisation légitime
✔ Usage à titre de marque, et non à d'autres fins
✔ Usage pour lequel l'effet du droit n'est pas limité
■ Peines encourues en cas de contrefaçon de marque
Quiconque porte atteinte à un droit de marque ou à un droit d'usage exclusif encourt une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à sept ans ou une amende pouvant atteindre 100 millions de wons.
2. Contrefaçon de marque : quelle a été l'appréciation de la juridiction de première instance ?
Le tribunal de district de la République de Corée, saisi de l'action en contrefaçon de marque, a donné raison à la société A, considérant que la société B avait porté atteinte au droit de marque de la société A.
La formation de jugement a jugé que « à l'exception de certains produits, la société B a porté atteinte au droit de marque de la société A et est tenue de réparer le préjudice qui en est résulté pour la société A ». Elle a également considéré que « compte tenu notamment de la puissance de marché du défendeur, de sa part de voix publicitaire et de son influence sur les consommateurs, celui-ci a directement contribué à la baisse des ventes de la société A ».
Toutefois, compte tenu de l'atteinte au caractère distinctif de la marque et de l'ampleur du préjudice résultant des actes de contrefaçon, elle n'a retenu, sur le milliard de wons réclamé par la société A, qu'un montant de 500 millions de wons à titre d'indemnisation.
3. Contrefaçon de marque : quelle a été l'appréciation de la Cour des brevets ?
La société B a contesté l'appréciation de première instance relative à la contrefaçon de marque et a interjeté appel. La Cour des brevets de la République de Corée, saisie de l'appel, a toutefois confirmé l'appréciation des premiers juges, a reconnu la contrefaçon de marque commise par la société B et a en outre accordé des dommages-intérêts punitifs.
La formation de jugement a clairement retenu l'obligation de réparation, relevant que « le demandeur, qui exerce dans le même secteur d'activité que le défendeur, a manifestement subi un préjudice commercial du fait de la contrefaçon de la marque ».
En outre, au titre de la « période durant laquelle la marque a continué d'être utilisée en connaissance de la contrefaçon », elle a doublé le montant des dommages-intérêts punitifs.
Que sont les « dommages-intérêts punitifs » en matière de contrefaçon de marque ?
Nous exposons ci-après les « dommages-intérêts punitifs » accordés par la Cour des brevets de la République de Corée.
Même après que la marque « Ai-O » eut été définitivement déclarée nulle en première instance, la société B a commis une atteinte intentionnelle ; elle a été condamnée à réparer le double du préjudice correspondant*, pour un montant total de dommages-intérêts de 700 millions de wons.
La formation de jugement a relevé que « la société B, entreprise de premier plan réalisant un chiffre d'affaires annuel supérieur à 100 milliards de wons, a, grâce à sa position dans le secteur alimentaire et à sa puissance financière, monopolisé les mots-clés de recherche en ligne et bloqué les opportunités commerciales de la société A ».
Elle a par ailleurs jugé que les efforts de la société B pour réparer le préjudice étaient insuffisants, relevant qu'elle n'avait pas supprimé, même après la date à laquelle la nullité de la marque était devenue définitive, les publicités de la marque contrefaisante diffusées sur les réseaux sociaux.
* Montant total des dommages-intérêts de 700 millions de wons = [500 millions de wons (préjudice couvrant la période allant du début de la contrefaçon jusqu'à la veille de la date à laquelle la nullité est devenue définitive)] + [100 millions de wons (préjudice couvrant la période allant de la date à laquelle la nullité est devenue définitive jusqu'à la date de l'atteinte supplémentaire) * 2 (dommages-intérêts punitifs)]
4. Contrefaçon de marque : quelle est la stratégie du Cabinet d'avocats Daeryun ?
Nous avons analysé la décision par laquelle la formation de jugement a condamné à réparer le préjudice, majoré de dommages-intérêts punitifs, l'usage réitéré de la marque alors même que la contrefaçon avait été reconnue et que la nullité de la marque était devenue définitive.
Si vous êtes victime d'une contrefaçon de marque, vous pouvez d'abord adresser un avertissement à l'auteur de l'atteinte par l'envoi d'une lettre à contenu certifié (mise en demeure au sens du droit coréen) ou d'un courrier officiel.
Si les actes d'atteinte se poursuivent malgré cela, il convient d'engager une procédure judiciaire. Outre les sanctions pénales, la contrefaçon de marque peut donner lieu à une action civile en dommages-intérêts, fondée notamment sur la perte de chiffre d'affaires et la diminution de la part de marché résultant de l'atteinte.
Si vous avez besoin d'assistance à ce sujet, nous vous invitons à solliciter l'assistance du Cabinet d'avocats Daeryun, 🔗pôle Propriété intellectuelle.
