Violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable | Annulation d’une sanction pécuniaire administrative d’environ 6,3 milliards de wons sud-coréens pour la facturation de l’utilisation d’un programme à des concurrents

Dans le cadre du contentieux relatif à une violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, cette affaire portait sur le sens de la notion de « pratique commerciale normale conforme à un ordre concurrentiel souhaitable », laquelle constituait un préalable à l’appréciation de l’existence d’un abus de position dominante sur le marché.

La partie demanderesse commercialise des dispositifs médicaux (CT, MRI) et fournit également directement des services de maintenance.

Des prestataires indépendants de services de maintenance autres que les demandeurs (ci-après les « ISO ») assurent la maintenance des CT et MRI vendus par ces derniers et se trouvent ainsi en concurrence avec eux.

Pour assurer la maintenance des appareils vendus par les demandeurs, il est nécessaire de saisir une clé de service, correspondant à un code chiffré délivré par ceux-ci.

Lorsqu’ils délivraient la clé de service en cause à la demande d’un hôpital, les demandeurs vérifiaient si cet hôpital traitait avec un ISO concurrent et appliquaient des conditions de service différentes, ce qui a soulevé un litige.

En effet, alors que cette clé de service était habituellement fournie sans contrepartie, elle était facturée 1,54 million de wons sud-coréens aux hôpitaux traitant avec un ISO et n’était délivrée qu’après un délai de 20 à 25 jours.

La Commission coréenne du commerce équitable, défenderesse et auteure du pourvoi, a alors adressé aux demandeurs une injonction de mise en conformité et un ordre de paiement d’une sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum. Les demandeurs en ont sollicité l’annulation à l’encontre de la défenderesse.

L’appréciation de la Cour suprême concernant le contentieux relatif à une violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable est exposée ci-dessous.

La Cour suprême a indiqué que, lorsque le prix des matières premières, entre autres, fixé par une entreprise en position dominante sur un marché en amont verticalement intégré est suffisamment élevé pour exclure du marché un concurrent exerçant son activité avec une efficacité équivalente sur le marché en aval, ou lorsque ce prix empêche effectivement l’entrée de nouveaux opérateurs sur le marché en aval, il convient de l’apprécier comme une condition injustifiée, dépourvue de justification au regard des pratiques commerciales normales conformes à un ordre concurrentiel souhaitable.

Après avoir énoncé ce principe juridique, la Cour suprême a estimé que la politique de licence ne faisait apparaître aucun usage consistant à fournir gratuitement la clé de service, que sa fourniture payante relevait des prérogatives du titulaire des droits d’auteur sur le logiciel de maintenance et que les éléments de preuve étaient insuffisants pour établir qu’elle entravait la concurrence exercée par les ISO ou créait une barrière à l’entrée de nouveaux prestataires sur le marché de la maintenance.

La Cour suprême a ainsi considéré qu’il était difficile de qualifier les actes des demandeurs d’abus de position dominante sur le marché et que ces actes ne constituaient pas non plus un traitement discriminatoire injustifié. Elle a donc confirmé la décision de la juridiction inférieure et rejeté le pourvoi.

Elle a ainsi jugé injustifiées l’injonction de mise en conformité et la sanction pécuniaire administrative de type gwajinggeum de 6,32 milliards de wons sud-coréens imposées aux demandeurs par la Commission coréenne du commerce équitable. Les demandeurs ont obtenu gain de cause dans l’action en annulation.

Dans un contentieux relatif à une violation de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, la question de savoir si une pratique constitue une pratique commerciale normale conforme à un ordre concurrentiel souhaitable doit faire l’objet d’une appréciation normative tenant compte de l’objectif législatif de l’ancienne Loi de la République de Corée sur la régulation des monopoles et le commerce équitable, qui vise à favoriser une concurrence loyale et libre ainsi que des activités entrepreneuriales innovantes.

L’abus de position dominante sur le marché est interdit par cette loi. Il désigne le fait, pour une entreprise détenant un pouvoir de marché, d’en faire un usage injustifié afin de restreindre la concurrence ou d’exercer une incidence défavorable sur les consommateurs.

La notion de « pratique commerciale normale conforme à un ordre concurrentiel souhaitable » constitue un critère particulièrement important pour apprécier de tels actes.

Au sein du groupe chargé du droit de la concurrence du Cabinet d'avocats Daeryun, les 🔗avocats spécialisés en droit de la concurrence analysent les questions juridiques de chaque affaire au regard de la Loi sur la régulation des monopoles et le commerce équitable et des règles relatives à l’abus de position dominante sur le marché.

Le groupe peut également fournir des conseils stratégiques et un accompagnement depuis l’enquête de la Commission coréenne du commerce équitable jusqu’à l’ensemble de la procédure contentieuse, puis présenter des orientations permettant d’adapter les pratiques commerciales de l’entreprise à cette loi après le jugement.