CONTENTS
- 1. Constatation de la qualité de salarié, affaire portant sur la perte d’effet d’un droit
- - Constatation de la qualité de salarié, décision de la juridiction précédente sur la perte d’effet du droit
- 2. Constatation de la qualité de salarié, arrêt de la Cour suprême sur la perte d’effet du droit
- 3. Action en constatation de la qualité de salarié, quelle stratégie Daeryun met-elle en œuvre ?
1. Constatation de la qualité de salarié, affaire portant sur la perte d’effet d’un droit
Cette affaire concernait la question de savoir si, dans le cadre d’une action en constatation de la qualité de salarié, le droit d’un salarié pouvait être privé d’effet lorsqu’il ne l’avait pas exercé pendant une longue période.
Le demandeur, salarié d’une entreprise partenaire intervenant sur le site du défendeur et chargé d’opérations relevant du processus de fabrication des moteurs, soutenait que l’effet de l’assimilation légale à une embauche directe prévu par l’ancienne « Loi de la République de Corée sur la protection des travailleurs mis à disposition, etc. » (dans sa version antérieure à sa modification par la loi n° 8076 du 21 décembre 2006, ci-après l’« ancienne loi sur la mise à disposition ») s’était produit. Il demandait au tribunal de constater sa qualité de salarié du défendeur et de condamner ce dernier au paiement des salaires impayés.
Constatation de la qualité de salarié, décision de la juridiction précédente sur la perte d’effet du droit
Dans l’action en constatation de la qualité de salarié, la juridiction ayant statué précédemment avait rendu la décision suivante.
Le demandeur et le défendeur étaient liés par une relation de mise à disposition de travailleurs relevant de l’ancienne loi sur la mise à disposition.
Les seuls éléments de preuve et arguments présentés par le défendeur ne constituaient pas un motif légitime lui permettant de croire que le demandeur n’exercerait plus son droit.
Il n’était donc pas possible de considérer que l’exercice de son droit par le demandeur était contraire au principe de bonne foi ni que son droit avait été privé d’effet en raison de son non-exercice prolongé.
2. Constatation de la qualité de salarié, arrêt de la Cour suprême sur la perte d’effet du droit
Dans l’action en constatation de la qualité de salarié, l’arrêt de la Cour suprême différait de la décision de la juridiction précédente.
La Cour suprême a relevé que le demandeur n’avait introduit cette action que le 24 janvier 2021, soit environ 18 ans après le 22 avril 2002, date à laquelle son embauche directe était légalement réputée acquise, et environ 11 ans et 4 mois après le 26 septembre 2009, date à laquelle la relation de mise à disposition avait pris fin. Elle a jugé qu’aucune autre circonstance ne permettait de considérer que, pendant cette période, le demandeur avait maintenu une relation de mise à disposition par l’intermédiaire d’une autre entreprise partenaire du défendeur ou qu’il avait exercé ses droits avant l’introduction de l’action, notamment en exigeant du défendeur l’exécution de son obligation d’embauche directe.
Des actions relatives à la mise à disposition de travailleurs contre la société défenderesse avaient régulièrement été introduites depuis l’affaire de l’usine d’Ulsan en 2010. En particulier, après que la Cour suprême eut reconnu l’existence d’une relation de mise à disposition dans l’affaire de l’usine d’Asan en 2015, de nombreuses actions avaient été engagées. Le demandeur n’avait pourtant introduit son action que plusieurs années après l’établissement de cette jurisprudence.
La Cour suprême a constaté que le demandeur avait introduit cette action environ 11 ans et 4 mois après la rupture complète de sa relation de travail avec le défendeur et environ 10 ans et 6 mois après le prononcé de l’arrêt de la Cour suprême reconnaissant l’existence d’une relation de mise à disposition concernant les salariés des entreprises partenaires présentes dans l’usine d’Ulsan du défendeur. Elle a jugé que refuser, même dans un tel cas, l’application du principe faisant obstacle à l’exercice tardif d’un droit porterait également atteinte à l’équité au regard du droit d’exiger une manifestation de volonté aux fins d’embauche directe, soumis à un délai de prescription extinctive de 10 ans.
La Cour suprême a néanmoins relevé que la juridiction précédente avait estimé que les éléments étaient insuffisants pour reconnaître que le droit du demandeur avait été privé d’effet. Considérant que cette décision reposait sur une interprétation erronée des règles relatives à l’application du principe faisant obstacle à l’exercice tardif d’un droit, elle a cassé la décision attaquée et renvoyé l’affaire.
Voir plus
3. Action en constatation de la qualité de salarié, quelle stratégie Daeryun met-elle en œuvre ?
Cette affaire concernait l’applicabilité du principe faisant obstacle à l’exercice tardif d’un droit dans le cadre d’une action en constatation de la qualité de salarié.
Selon la règle de la perte d’un droit par non-exercice prolongé, lorsque le titulaire d’un droit ne l’exerce pas pendant une longue période et conduit ainsi l’autre partie à croire qu’il ne le fera plus valoir, son exercice n’est pas admis s’il est contraire au principe de bonne foi.
Pour appliquer ce principe, il convient d’apprécier raisonnablement la situation au regard des conceptions sociales communément admises, en tenant compte de la durée du non-exercice ainsi que de l’ensemble des circonstances propres au titulaire du droit et à l’autre partie.
Une action en constatation de la qualité de salarié nécessite de recueillir et de produire divers éléments de preuve. Les différentes règles juridiques applicables pouvant s’articuler de manière complexe, l’assistance d’un avocat spécialisé peut permettre de déterminer une solution adaptée à chaque affaire.
Les avocats du Cabinet d’avocats Daeryun spécialisés en 🔗accidents du travail analysent la jurisprudence rendue dans des affaires similaires afin d’identifier les règles juridiques susceptibles de s’appliquer et d’élaborer une stratégie contentieuse adaptée à la situation du client.
