CONTENTS
- 1. Fraude fiscale, affaire relative à l’identité de l’émetteur
- 2. Fraude fiscale, appréciation du tribunal concernant l’absence d’émission par le médecin
- 3. Émission de factures fiscales et fraude fiscale, approche de Daeryun
1. Fraude fiscale, affaire relative à l’identité de l’émetteur
Dans ce contentieux relatif à une fraude fiscale, la question litigieuse portait sur la légalité de factures fiscales qui n’avaient pas été émises par le médecin.
Le demandeur, qui exerçait comme médecin dans une clinique, avait conclu avec 2 sociétés de soutien à la gestion hospitalière (Management Service Organization, ci-après les « MSO ») des contrats portant sur la gestion des prestations hospitalières et le traitement des paiements.
Sur le fondement de ces contrats, les 2 MSO percevaient directement les frais médicaux auprès des patients pour le compte du demandeur, puis émettaient des factures fiscales ou des reçus de paiement en espèces.
Après avoir déduit des frais médicaux ainsi perçus les commissions correspondant à leurs prestations de gestion hospitalière et de traitement des paiements, les MSO versaient le solde au demandeur, qui émettait des factures fiscales de vente sur la base de ce montant.
Toutefois, pour la période allant du 5e mois (mai) au 9e mois (septembre) de 2019, le bureau des impôts de Gangnam de la République de Corée a estimé que les 2 MSO constituaient des établissements affiliés fictifs du demandeur pour les paiements par carte de crédit. Il a émis un avertissement et des avis d’imposition portant, au titre de la taxe sur la valeur ajoutée, sur 400 millions de wons sud-coréens auxquels s’ajoutaient quelque 20 millions de wons sud-coréens et, au titre de l’impôt global sur le revenu, sur quelque 300 millions de wons sud-coréens.
Contestant ces mesures, le demandeur a d’abord formé une réclamation, puis introduit un recours devant le Tribunal fiscal de la République de Corée.
Le Tribunal fiscal a considéré que les MSO étaient des entreprises distinctes du demandeur qui fournissaient des services de soutien à la gestion hospitalière, tandis que le demandeur devait être regardé comme ayant directement fourni les services médicaux aux patients. Il a donc décidé que l’administration fiscale procéderait à un nouvel examen conformément à cette appréciation.
À l’issue de ce nouvel examen, l’administration fiscale a estimé que les frais médicaux directement perçus auprès des patients par les 2 MSO devaient être considérés comme des recettes du demandeur.
À l’issue de son recours devant le Tribunal fiscal, le demandeur a obtenu une rectification réduisant l’imposition de quelque 200 millions de wons sud-coréens. Il a toutefois de nouveau contesté la décision et engagé un contentieux administratif devant le tribunal.
2. Fraude fiscale, appréciation du tribunal concernant l’absence d’émission par le médecin
Dans ce contentieux relatif à une fraude fiscale, le demandeur soutenait avoir conclu avec les MSO des contrats portant sur des services de gestion hospitalière et le traitement des paiements, et avoir effectué les traitements fiscaux et comptables correspondants, de sorte qu’aucune irrégularité ne pouvait lui être reprochée.
La juridiction a considéré que les MSO pouvaient fournir des services relatifs à l’ensemble de la gestion hospitalière, mais que ces missions ne comprenaient pas l’émission de factures fiscales.
Elle a jugé ce qui suit : « Le demandeur, en sa qualité de prestataire des services médicaux, devait percevoir lui-même les frais médicaux et émettre les factures fiscales. La perception de ces frais et l’émission de factures fiscales par les MSO excédaient leurs pouvoirs. »
Elle a ajouté : « Compte tenu notamment du fait que les circonstances ne permettaient pas de considérer comme licite l’émission de factures fiscales désignant la société de soutien à la gestion hospitalière comme fournisseur, il ne pouvait être retenu que l’administration fiscale avait pris les mesures en cause en violation du principe de bonne foi. »
La juridiction a ainsi rendu une décision défavorable au demandeur dans son action visant à faire annuler les décisions d’imposition portant notamment sur l’impôt global sur le revenu.
3. Émission de factures fiscales et fraude fiscale, approche de Daeryun
Cette affaire de fraude fiscale concernait l’identité de l’émetteur des factures fiscales.
L’article 32 de la Loi sur la taxe sur la valeur ajoutée de la République de Corée prévoit que l’entreprise qui fournit des biens ou des services doit impérativement émettre elle-même les factures fiscales.
Une personne qui n’est pas un professionnel de santé ne peut ni fournir des services médicaux ni traiter les paiements correspondants. Le fait que les MSO aient perçu les frais médicaux à la place du médecin et émis les factures fiscales devait donc être considéré comme l’émission de factures ne correspondant pas à la réalité.
Lorsqu’un établissement médical est confronté à de tels soupçons de fraude fiscale, il peut être utile de solliciter l’assistance d’un avocat disposant de connaissances dans les domaines concernés, notamment la Loi sur les services médicaux de la République de Corée et le droit fiscal.
Le Cabinet d’avocats Daeryun intervient dans les affaires fiscales du secteur médical grâce à la collaboration de son groupe fiscal, composé de 🔗avocats en droit médical et d’ 🔗avocats en droit fiscal disposant de connaissances en matière de litiges médicaux et de droit médical.
