CONTENTS
- 1. Affaire portant sur l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence
- - Appréciation de la juridiction précédente
- 2. Appréciation de la Cour suprême sur l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence
- 3. Stratégie de Daeryun concernant l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence
1. Affaire portant sur l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence
Cette affaire portait sur l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence.
Les faits de l’affaire sont exposés ci-dessous.
Déroulement de la procédure de redressement et de la conversion de créances en capital
La société demanderesse a obtenu l’ouverture d’une procédure de redressement en 2018, puis l’homologation de son plan de redressement en 2019.
Elle a ensuite converti environ 4,8 milliards de wons sud-coréens de dettes en 968 413 actions. Toutefois, toutes les actions nouvelles émises ont été annulées sans contrepartie dès le lendemain.
L’inscription de l’augmentation de capital a néanmoins été effectuée en avril 2019 à la demande du tribunal, et la procédure de redressement a pris fin en septembre de la même année.
Établissement de l’imposition
En 2023, le chef du bureau de Gangnam-gu (défendeur) a considéré que l’inscription de cette conversion de créances en capital constituait un fait imposable. Il a établi une taxe d’enregistrement et de licence d’environ 58,1 millions de wons sud-coréens ainsi qu’une taxe locale d’éducation d’environ 11,62 millions de wons sud-coréens.
La société demanderesse a sollicité l’annulation de cette décision.
Appréciation de la juridiction précédente
S’agissant de la taxe d’enregistrement et de licence, la juridiction précédente a estimé que l’inscription de l’augmentation de capital résultant de la conversion de créances était imposable conformément à la Loi coréenne sur les impôts locaux, telle que modifiée le 29 décembre 2015.
Elle a considéré que la disposition d’exonération prévue par l’ancienne Loi coréenne sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite ne pouvait servir de fondement à son application et a constaté que, toutes les actions nouvelles ayant été annulées immédiatement après leur émission, aucun droit patrimonial n’avait été substantiellement modifié pour la demanderesse.
Elle a donc conclu que l’imposition de la taxe d’enregistrement et de licence était illégale, car contraire au principe de l’imposition selon la réalité économique prévu à l’article 17, paragraphe 2, de la Loi-cadre coréenne sur les impôts locaux.
Dispositions relatives à la taxe d’enregistrement et de licence prévues par l’ancienne Loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite
Cette loi dispose qu’aucune taxe d’enregistrement et de licence n’est perçue au titre des inscriptions ou enregistrements effectués en application de son article 25, paragraphe 1.
Les dispositions complémentaires de la Loi sur les impôts locaux ont fixé son entrée en vigueur au 1er janvier 2024. Elles ont expressément prévu que les dispositions modifiées s’appliqueraient également aux procédures de redressement ou de redressement simplifié en cours à cette date en vertu de l’ancienne Loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite, ainsi qu’aux plans de redressement ou de redressement simplifié alors en cours d’exécution.
Toutefois, lors de la modification de l’ancienne Loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite le 13 février 2024, l’article 25, paragraphe 4, relatif à l’exonération de la taxe d’enregistrement et de licence, a été supprimé.
→ Cette modification reflète l’objectif de la Loi sur la limitation des régimes spéciaux en matière d’impôts locaux, qui interdit d’instaurer des régimes spéciaux dérogeant au régime général d’imposition prévu par la Loi sur les impôts locaux autrement qu’en application de la Loi sur la limitation des régimes spéciaux en matière d’impôts locaux, de la Loi-cadre sur les impôts locaux, de la Loi sur le recouvrement des impôts locaux, de la Loi sur les impôts locaux, de la Loi sur la limitation des régimes fiscaux spéciaux ou de traités.
→ Il s’agissait d’une mesure visant à unifier, dans la législation relative aux impôts locaux, le régime d’imposition de la taxe d’enregistrement et de licence.
2. Appréciation de la Cour suprême sur l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence
La Cour suprême a toutefois adopté une appréciation différente.
S’agissant de l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence, la Cour suprême s’est prononcée comme suit.
1) Loi applicable à la taxe d’enregistrement et de licence
En cas de conflit entre des lois, il convient de les interpréter conformément aux principes de priorité de la loi nouvelle et de la loi spéciale.
La Cour suprême a estimé que, pour l’inscription d’une augmentation de capital liée à une procédure de redressement, l’application prioritaire de la disposition particulière de la Loi sur les impôts locaux modifiée en 2015, plutôt que de l’ancienne Loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite, correspondait à l’intention du législateur.
Elle a jugé que l’exonération ne s’appliquait pas en l’espèce, car il s’agissait d’une émission d’actions nouvelles sans nouvel apport, prévue à l’article 265.
2) Annulation sans contrepartie et assujettissement
Le fait imposable de la taxe d’enregistrement et de licence est « le fait même de l’inscription ou de l’enregistrement ».
Par conséquent, même si les actions nouvelles sont ensuite annulées sans contrepartie, les conditions d’imposition sont remplies dès lors que l’inscription a déjà été effectuée.
En principe, les dispositions fiscales doivent être interprétées strictement selon leur libellé, et les dispositions d’allègement fiscal doivent l’être de manière plus stricte encore.
La Cour suprême a donc estimé que la juridiction précédente avait commis une erreur de droit en annulant l’imposition au motif qu’« aucun droit patrimonial n’avait été substantiellement modifié ». Elle a cassé la décision et renvoyé l’affaire pour un nouvel examen.
3. Stratégie de Daeryun concernant l’assujettissement à la taxe d’enregistrement et de licence
La taxe d’enregistrement et de licence frappe le fait même de l’inscription, et non la substance des droits concernés.
Par conséquent, l’annulation ultérieure des actions nouvelles n’a aucune incidence sur l’obligation fiscale déjà née.
Dans une procédure de redressement, l’émission d’actions nouvelles se divise en deux catégories, qui peuvent être résumées comme suit.
-Article 266 de l’ancienne Loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite : en présence d’un nouvel apport ou d’un apport en nature → exonération éventuellement applicable
-Article 265 de l’ancienne Loi sur la réhabilitation des débiteurs et la faillite : en l’absence de nouvel apport → exonération non applicable
La présente affaire relevait de la catégorie prévue à l’article 265, de sorte que l’exonération ne s’appliquait pas.
Portée des modifications législatives
-Modification de 2015 : exclusion des conversions de créances en capital et des inscriptions d’augmentations de capital du champ de la non-imposition, les rendant imposables
-Modification de 2023, entrée en vigueur en 2024 : rétablissement de l’exonération, mais uniquement pour les procédures de redressement en cours à la date d’entrée en vigueur
-Modification de 2024 : suppression de la disposition d’exonération de la loi relative au redressement et réglementation exclusivement par la Loi sur les impôts locaux
Ainsi, l’inscription effectuée en 2019, à l’époque des faits, était imposable en vertu des dispositions modifiées en 2015.
Lors de la conception d’une conversion de créances en capital dans le cadre d’une procédure de redressement, il convient de tenir compte de la taxe d’enregistrement et de licence susceptible d’être due au stade de l’inscription.
Cet arrêt précise également que l’argument tiré de l’« absence de modification patrimoniale substantielle » n’est pas admis comme moyen de défense.
Le Cabinet d’avocats Daeryun réunit des avocats spécialisés en droit de l’insolvabilité inscrits comme tels auprès de l’Association du barreau coréen, des avocats en faillite d’entreprise ayant exercé comme administrateurs judiciaires de faillite auprès des tribunaux et des avocats en redressement d’entreprise ayant exercé comme membres de comités judiciaires chargés de la gestion des procédures de redressement. En collaboration avec les experts-comptables et les conseillers fiscaux du cabinet, ils fournissent les services d’accompagnement suivants.
▶Renforcement du conseil au stade du plan de redressement
Dès l’élaboration d’un plan de redressement comprenant une conversion de créances en capital ou une augmentation de capital, la charge éventuelle de la taxe d’enregistrement et de licence est examinée afin d’aider l’entreprise à éviter des risques fiscaux imprévus.
▶Analyse des incidences selon la date des modifications législatives
Les différences entre les modifications de 2015, 2023 et 2024 sont analysées afin de déterminer une orientation juridique adaptée à la date des faits concernant l’entreprise.
▶Élaboration d’une stratégie de gestion des litiges
Dans les actions en annulation d’une imposition notamment, l’argumentation est élaborée sur le fondement de la loi applicable, de ses dispositions complémentaires et de la date des faits, plutôt que sur la seule affirmation selon laquelle « aucune modification substantielle n’est intervenue ».
▶Conseil préventif
Pour les entreprises qui préparent ou poursuivent une procédure de redressement, les risques liés à la taxe d’enregistrement et de licence sont évalués en amont, et une stratégie préventive est proposée afin de limiter la survenance de litiges.
