Action en dommages-intérêts contre la personne ayant eu une liaison adultère avec le conjoint | La Cour suprême juge qu’une indemnisation peut être demandée à cette personne malgré un accord conclu avec le conjoint

Cette affaire soulevait la question de savoir si la responsabilité de la rupture du mariage pouvait être répartie entre le conjoint qui y avait contribué et la personne avec laquelle il avait eu une liaison adultère.

La partie défenderesse a eu une liaison adultère avec A, conjoint de la partie demanderesse.

À la suite de la rupture de la vie familiale, la partie demanderesse a engagé une action en divorce contre A. Elle a également demandé conjointement à A et à la partie défenderesse le paiement de 50 000 000 de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation du préjudice moral résultant de la rupture du mariage, ainsi que des intérêts moratoires.

Toutefois, au cours de la procédure de première instance, une décision judiciaire recommandant une conciliation est intervenue entre la partie demanderesse et A. Il a ainsi été convenu que les intéressés divorceraient et que la partie demanderesse recevrait 20 000 000 de wons sud-coréens au titre de l’indemnisation du préjudice moral, ainsi que des intérêts moratoires.

La partie demanderesse a alors modifié l’objet de sa demande contre la partie défenderesse afin de réclamer les 20 000 000 de wons sud-coréens restants, ainsi que des intérêts moratoires.

Sa position consistait donc à soutenir que l’indemnisation versée par le conjoint ne constituait qu’un paiement partiel et que la personne ayant eu une liaison adultère avec celui-ci demeurait responsable du solde.

La juridiction de première instance a accueilli l’argumentation de la partie demanderesse.

Elle a considéré que la partie défenderesse et A, en tant que coauteurs d’un fait dommageable, étaient initialement tenus d’une obligation de réparation à solidarité imparfaite portant sur une indemnisation du préjudice moral de 40 000 000 de wons sud-coréens.

A ayant déjà versé 20 000 000 de wons sud-coréens à la partie demanderesse, la dette de la partie défenderesse s’était éteinte à due concurrence.

La juridiction a donc estimé que la partie défenderesse devait verser à la partie demanderesse les 20 000 000 de wons sud-coréens restants, ainsi que des intérêts moratoires.

▶Article 760 de la Loi civile de la République de Corée (responsabilité des coauteurs d’un fait dommageable)

Dans cette affaire, la Cour suprême de la République de Corée a rejeté le pourvoi formé par la partie défenderesse et confirmé la décision attaquée.

▶Principaux éléments de l’appréciation de la Cour suprême

Sur le fondement de cette jurisprudence, le Cabinet d’avocats Daeryun propose l’approche suivante dans les actions en dommages-intérêts contre la personne ayant eu une liaison adultère avec le conjoint.

① Clarification des faits

② Application du régime du fait dommageable conjoint

③ Établissement des éléments servant au calcul de l’indemnisation du préjudice moral

④ Stratégie de défense

Ces actions mettent en jeu des règles juridiques complexes, notamment le principe dispositif, le fait dommageable conjoint et l’étendue des dommages-intérêts.

Au sein du Cabinet d’avocats Daeryun, des avocats intervenant en matière de divorce et de droit civil travaillent conjointement et analysent les preuves avec l’appui du centre d’analyse forensique numérique afin de défendre les droits et intérêts des clients.

Cette jurisprudence confirme que, même lorsque la personne lésée a conclu un accord avec son conjoint, elle peut présenter une demande distincte contre la personne avec laquelle celui-ci a eu une liaison adultère.

La personne lésée peut ainsi déterminer l’étendue des voies de réparation qui lui restent ouvertes, tandis que la personne ayant eu une liaison adultère avec le conjoint doit comprendre précisément l’étendue de sa responsabilité juridique.

Pour toute assistance relative à ces questions, vous pouvez solliciter le Cabinet d’avocats Daeryun via la page 🔗Prendre rendez-vous pour une consultation juridique.