Audit Kepabeanan | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa permintaan dokumen setelah masa audit bukan pelanggaran prosedur

Audit kepabeanan merupakan pemeriksaan administratif yang dilakukan oleh kantor pabean untuk memastikan kesesuaian transaksi ekspor-impor dengan hukum dan ketepatan nilai pabean.

Dalam praktiknya, audit kepabeanan mencakup berbagai persoalan, seperti penetapan nilai pabean, transaksi dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa, verifikasi asal barang, dan pemeriksaan pengembalian pajak.

Khususnya bagi perusahaan yang memiliki hubungan istimewa dengan kantor pusat di luar negeri, terdapat risiko audit kepabeanan yang cukup tinggi karena nilai pabeannya dapat dicurigai telah diperkecil atau didistorsi.

Penggugat mendalilkan adanya penyalahgunaan kewenangan pemeriksaan karena kantor pabean terus melakukan pemeriksaan bahkan setelah berakhirnya masa pemeriksaan yang telah diberitahukan (2015. 8. 10.~8. 28.).

Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa tindakan lanjutan kantor pabean tersebut sah berdasarkan alasan-alasan berikut.

-Penggugat menyerahkan dokumen penting (tagihan pembayaran) tepat sebelum atau setelah tanggal berakhirnya pemeriksaan
-Kantor pabean tidak melakukan kunjungan lapangan atau tindakan koersif, tetapi meminta pelengkapan dokumen dan penjelasan
-Penggugat juga bekerja sama secara sukarela

Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan pada prinsipnya melarang audit ulang atas persoalan yang sama.

Ketentuan ini merupakan mekanisme penting untuk melindungi wajib pajak.

Mahkamah Agung Korea Selatan tidak menerima dalil mengenai pelanggaran prinsip larangan audit ulang karena tindakan kantor pabean setelah tanggal berakhirnya audit bukan merupakan audit baru, melainkan sekadar tindakan pelengkapan yang berkesinambungan dari audit yang telah dilakukan.

Putusan ini kembali menegaskan yurisprudensi yang ada bahwa dalam menentukan apakah suatu tindakan merupakan audit ulang, tujuan, jangka waktu, metode pemeriksaan, sifat dokumen, dan faktor lainnya harus dipertimbangkan secara menyeluruh.

Berdasarkan Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan, surat pemberitahuan koreksi pada prinsipnya hanya dapat disampaikan secara elektronik apabila terdapat permohonan.

Penggugat mendalilkan bahwa pemberitahuan tersebut melawan hukum karena tidak pernah menyerahkan formulir permohonan resmi.

Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa tindakan tersebut tidak melawan hukum meskipun tidak terdapat prosedur permohonan formal, berdasarkan alasan-alasan berikut.

-Penggugat telah memberikan persetujuan terlebih dahulu atas penyampaian secara elektronik
-Pegawai penggugat membuat surat konfirmasi penerimaan tanpa mengajukan keberatan
-Penggugat juga tidak mengalami kerugian akibat hal tersebut

Undang-Undang Kepabeanan Korea Selatan menetapkan nilai pabean sebagai ‘harga yang sebenarnya harus dibayar oleh pembeli’.

Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa jumlah terutang termasuk dalam nilai pabean berdasarkan alasan-alasan berikut.

-Jumlah terutang dalam tagihan yang diterbitkan oleh kantor pusat merupakan pembayaran yang wajib dibayar oleh penggugat
-Jumlah tersebut merupakan biaya yang berkaitan langsung dengan transaksi barang

Penggugat tidak menyerahkan tagihan kepada kantor pabean tepat waktu.

Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa pengenaan sanksi pajak tambahan dapat dibenarkan karena hal tersebut menyebabkan kantor pabean kehilangan kesempatan untuk memeriksa nilai pabean secara akurat dan tidak terdapat alasan yang dapat dibenarkan.