Освещение в СМИ

В ходе внутреннего спора внутри рыболовного сообщества суд заявил: «Трудно признать намерение приобрести незаконно... простого отказа в возвращении недостаточно». Бывшие руководители рыболовного сообщества, которым было предъявлено обвинение в невозвращении документов, связанных с их деятельностью, были признаны невиновными. Отделение районного суда Чханвон в Чинджу оправдал двух человек, в том числе бывшего руководителя рыбацкой деревни А, которого в январе обвинили в растрате. Их исключили из внеочередного общего собрания рыбацкой деревни в июне 2022 года. После этого их попросили вернуть соответствующие документы, такие как банковские книжки, бухгалтерские книги и протоколы собраний, необходимые для работы общины рыбацкой деревни, но они не ответили. Причина заключалась в том, что в то время продолжался судебный спор, оспаривающий действительность решения внеочередного общего собрания. Соответственно, рыболовецкое сообщество подало на них жалобу, заявив, что их деятельность была сорвана из-за неполучения документов обратно. Суд признал их невиновными. В суде заявили: "Трудно сказать, что у обвиняемых на тот момент было намерение незаконно получить документы из рыбацкого поселка и распорядиться ими как своими". При этом в суде добавили: "Ввиду того, что ответчики выиграли иск о подтверждении недействительности постановления о выселении, оспаривая при этом действительность постановления о выселении, мы решили, что сложно прямо оценивать действие по хранению соответствующих документов в ситуации, когда легитимность постановления о выселении отрицается как хищение". Адвокат Лим Сок Пиль из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял обоих, сказал: "Для установления преступления хищения в бизнесе простого отказа вернуться недостаточно. Он пояснил: "Намерение незаконно приобрести имущество и распорядиться им, как если бы оно было своим, должно быть признано", добавив: "Если, как в данном случае, само решение о высылке будет признано недействительным в апелляционном суде, суд ясно дал понять, что акт хранения соответствующих документов не может считаться хищение, основанное на намерении незаконно приобрести имущество». Репортер Ким Хи Гук kukie@kookje.co.kr[Просмотреть полную статью] Бывший руководитель, отказавшийся вернуть документы рыбацкого поселка... Суд: невиновен в растрате (ссылка)

Владелец бизнеса, которого отдали под суд за невыплату работникам выходного пособия, был оправдан в апелляционном суде. По сообщению юридического сообщества 10 числа, отдел по уголовным делам 3-3 районного суда Чханвона отменил первоначальное решение суда, согласно которому А, мужчина в возрасте 40 лет, которому в январе было предъявлено обвинение в нарушении Закона о трудовых стандартах, к штрафу в размере 1 миллиона вон в апелляционном суде и признал его невиновным. Г-н А выплатил зарплату и выходное пособие г-ну Б, тренеру, который уволился, работая в спортзале, которым он руководил в прошлом году. Его обвинили в неуплате в установленный срок. В ходе судебного разбирательства г-н А. утверждал, что он не был наемным работником в соответствии с Законом о трудовых стандартах, поскольку он подписал с г-ном Б контракт внештатного сотрудника, а не трудовой договор. Даже если его признали сотрудником, он отрицал умышленность, заявив, что не знал об обязанности платить, поскольку не было прецедента выплаты выходного пособия другим тренерам. Суд первой инстанции приговорил г-на А. к штрафу. Суд постановил: «Г-ну Б. регулярно выплачивались надбавки и фиксированная заработная плата, пока он работал в определенном часовом поясе, согласованном с ответчиком», и «это эквивалентно предоставлению работы в подчиненных отношениях с целью получения заработной платы». Г-н А., который был недоволен результатом, немедленно подал апелляцию. На апелляционном суде г-н А утверждал, что г-н Б совершил растрату перед уходом из компании и был должен ему определенную сумму денег. Таким образом, в ходе процесса урегулирования было установлено, что денег, подлежащих выплате, не было, и было подчеркнуто, что намерения неуплаты не было. Суд второй инстанции признал человека невиновным. Апелляционный суд заявил: «Г-н Б покинул компанию из-за неприятных обстоятельств и написал подтверждение выплаты по этому поводу. В этой ситуации мы не можем исключить возможность того, что ответчик неправильно понял, что он не обязан выплачивать выходное пособие. На момент написания договора не было никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что г-н Б возражал против заявления «Не существует выплаты выходного пособия, поскольку он не является сотрудником» или просил подписаться на четыре основных страховых полиса». Адвокат Чо Ик-Чон из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Выплата заработной платы и т. д. Он пояснил: «Если есть основания оспаривать существование обязательства и имеется веская причина для невыплаты, намерение нарушить Закон о трудовых нормах не может быть признано». Он пояснил: «Учитывая конкретные договорные отношения между ними и обстоятельства на момент ухода из компании, г-н.[Просмотреть полную статью] Владелец бизнеса, не выплативший зарплату тренеру, признан невиновным по апелляции... Закон: «Непреднамеренно» (Ярлык)

С врача восточной медицины, подозреваемого в выдаче пациенту фальшивой медицинской справки в связи с дорожно-транспортным происшествием без оказания медицинской помощи, были сняты обвинения, доказав, что имеющиеся медицинские документы и ход лечения соответствуют содержанию медицинской справки. По сообщению юридического сообщества 9-го числа, Южный полицейский участок Ульсана решил не высылать г-на А., директора клиники восточной медицины, которого в январе обвинили в нарушении медицинского закона и написании фальшивой медицинской справки. С 2024 по прошлый год у г-на А. была страховка на автомобиль четырех пациентов, поступивших в больницу после дорожно-транспортного происшествия. Его подозревали в выдаче фальшивых медицинских справок, необходимых для процедур гарантирования платежей. Страховая компания подала жалобу, оспаривая тот факт, что фактическое лечение не было проведено в дату выдачи, указанную в некоторых медицинских справках. Г-н А. отверг обвинения. Утверждалось, что рассматриваемая медицинская справка не была выписана на основании однократного лечения в день выдачи, а была составлена на основе предыдущего лечения и прогресса лечения. При этом пациенты утверждали, что продолжали посещать больницу для лечения после дорожно-транспортного происшествия и что содержание медицинской справки также основано на медицинских документах. Г-н А. подчеркнул: «Дата выдачи, указанная в медицинской справке, указывает на время, когда были распечатаны и отправлены документы, которые должны быть представлены в страховую компанию по запросу пациента в процессе гарантирования выплаты страховки автомобиля. Полиция приняла заявление г-на А. Тот факт, что дата выдачи медицинской справки не совпадает с датой фактического медицинского лечения, не может рассматриваться как фальшивая медицинская справка, а также не может быть сделан вывод о том, что содержание медицинской справки не соответствует реальной медицинской практике, если посмотреть на существующие медицинские записи пациентов и ход лечения. Адвокат Че Ён Чжэ из «Дэрюн» Law Фирма, которая представляла интересы г-на А., заявила: «Согласно медицинскому законодательству, медицинская справка не является документом, составленным на основании медицинского осмотра в определенный момент времени. В этом случае содержание и ход фактической медицинской практики следует рассматривать как стандарт для суждения, а не как формальный элемент даты выдачи медицинской справки. Он рассказал: "Я разъяснил структуру выдачи и предоставления медицинских справок в страховой практике, указал на ограниченность подхода привлечения к уголовной ответственности только на основании формальных сведений, что и привело к решению не отправлять дело". Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] «Выдача медицинской справки в день, когда не проводилось лечение» 30-летнего врача восточной медицины не отправили в больницу… Пояснение к соответствию существующим записям (Сокращение)

Март, когда новый семестр и сезон весенних переездов совпадают, является временем концентрации договоров аренды и ежемесячной аренды. Когда недвижимости, выставленной на продажу, становится мало, вы начинаете беспокоиться, и можно легко пропустить или отложить основные процедуры, такие как проверка копии реестра или подтверждение права собственности. Кроме того, многие арендаторы не знают, что документы и меры предосторожности, которые необходимо проверять, различаются в зависимости от типа жилья, например, многоквартирного, многоквартирного или офисного. Большинство преступников, занимающихся мошенничеством при аренде, наживаются на нетерпении этих арендаторов. На самом деле мошенничество с арендой, такое как двойные контракты и фальсифицированные документы, повторяется каждый год. По данным Министерства земли, инфраструктуры и транспорта, совокупное число жертв мошенничества с чартерами по состоянию на конец января 2026 года достигло 36 449. Особенно примечательно то, что на многопоколенные/многоквартирные дома и офисы приходится примерно 68,2% всех видов ущерба. Трое из четырех жертв моложе 40 лет, и преимущественно среди молодежи. Многоквартирные дома и многоквартирные дома, в которых сосредоточен ущерб, имеют схожий внешний вид, но их правовые структуры совершенно разные. Поскольку многопоколенное жилье регистрируется для каждого поколения, существует отдельный экземпляр реестра на заключаемую договором комнату, поэтому необходимо четко учитывать только права на рассматриваемую комнату. Однако необходима осторожность, поскольку существует довольно много так называемых «жестяных договоров аренды», в которых залог превышает 70% от продажной цены. С другой стороны, многоквартирное жилье имеет одного собственника на все здание. По этой причине необходимо проверить кредиты на все здание и права других жильцов. Это связано с тем, что общий залог арендаторов, въехавших до моего залога, часто превышает стоимость здания. Если аукцион состоится в такой ситуации, то весьма вероятно, что вернуть всю сумму младшего депозита будет сложно. Фактически, Верховный суд и суды различных уровней недавно постановили, что при заключении договора аренды многоквартирного жилья агент по недвижимости обязан точно проверить общую сумму залога старшего арендатора и объяснить ее арендатору. Если этим пренебрегают, ответственность за ущерб признается. Поэтому тщательный предварительный осмотр – единственный способ предотвратить поломку. Перед подписанием договора необходимо сверить оригинал удостоверения личности арендодателя с зарегистрированным владельцем. При подписании договора с агентом следует более внимательно проверять доверенность и свидетельство о печати. Также неплохо заранее проверить, можете ли вы подписаться на гарантию возврата депозита. Если гарантирующее агентство отказывается регистрироваться, это сильный сигнал о наличии проблемы с правами на недвижимость. Еще до выплаты остатка необходимо переоформить копию реестра и произвести окончательную проверку, не были ли добавлены за это время какие-либо залоговые обязательства и т.п. Однако существует предел способности отдельных лиц полностью отфильтровывать все более изощренные методы мошенничества. Это связано с тем, что такие вопросы, как соответствие бухгалтерской книги здания реестру и риск конфискации имущества из-за неуплаты налогов арендодателем, являются областями, которые люди могут легко упустить. Поэтому безопаснее всего получить юридическую экспертизу от эксперта на преддоговорной стадии. В случае повреждения жизненно важно быстро отреагировать. В зависимости от ситуации вы должны немедленно рассмотреть возможные законные способы, такие как отправка сертификата о содержании, подача заявления на регистрацию аренды или подача уголовного иска. Это связано с тем, что возможность возврата депозита может сильно различаться в зависимости от порядка и сроков ответа. Поскольку мошенничество с арендой лучше всего предотвратить, не следует легкомысленно игнорировать мелкие сомнения, возникающие в процессе заключения договора. Чтобы сохранить свой драгоценный депозит в безопасности, как никогда необходимо тщательно проверять и подтверждать весь процесс заключения договора. Помощь: Юридическая фирма Дэрюн Дэхи Кан, юрист Джин Гаён, репортер Lawissue news@lawissue.co.kr[Просмотреть полную статью] Сезон возвращения в школу и сезон переездов, время, когда договоры аренды переполнены... Как предотвратить мошенничество при аренде нескольких поколений/нескольких семей (перейдите сюда)

50-летняя женщина, снявшая деньги со счета для оплаты больничных расходов своего 90-летнего отца, госпитализированного в бессознательном состоянии, предстала перед судом, но была признана невиновной. Отделение Нонсана окружного суда Тэджона признало г-на А., которому было предъявлено обвинение в подделке частных документов, невиновным в январе прошлого года. Г-н А. заполнил два бланка вывода средств на имя своего отца, который был госпитализирован в Нонсане в мае прошлого года, и поставил на них печать. Его обвинили в выводе 12,15 миллиона вон. Обвинение обвинило г-на А. в подделке частных документов, заявив, что он использовал имя своего отца, находящегося без сознания, для подготовки документов и снятия вкладов. Г-н А. полностью отверг обвинения. В то время его отец был без сознания, а его финансовыми делами занималась мать, но он посетил финансовое учреждение только по просьбе матери, чтобы собрать деньги на больничные расходы. В то же время г-н А. на тот момент снял все деньги. Он утверждал, что деньги были переведены на счет его матери и использованы для покрытия реальных медицинских расходов. Суд принял иск г-на А. и признал его невиновным. Во-первых, суд заявил: "В свете того, что кассир счел, что не было никаких проблем с тем, что ответчик и его мать сопровождали его в финансовое учреждение и снимали средства со счета умершего, разумно предположить, что сотрудник знал о том, что счетом отца обычно управляет мать". В нем также говорилось: «Обвиняемый имел намерение подделать частные документы». Его невозможно увидеть, и даже если намерение признано, можно признать, что существовало предполагаемое согласие покойного на подготовку квитанции о снятии средств». Адвокат Бён Гван Хун из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Подделка частного документа означает случай, когда лицо, не имеющее полномочий писать документ, готовит документ, украв имя другого человека. Если имелось явное или подразумеваемое согласие владельца или если предполагается, что владелец естественным образом одобрил бы это, если бы он или она знали об этом в свете всех обстоятельств, это считается подделкой. «Трудно увидеть», — объяснил он. Кроме того, адвокат Бюн добавил: «Мы подробно объяснили обстоятельства, при которых трудно сделать вывод о подделке, объяснив практику управления имуществом семьи, фактическое использование средств и процесс создания документов с объективными данными», и добавил: «Это постановление, согласно которому суд признал, что преступный умысел не может быть выведен из одних лишь формальных действий».[Просмотреть полную статью] Дочь 50-ти лет, которая сняла деньги со счета своего отца, находящегося в бессознательном состоянии... Невиновна в «подделке личных документов» (Нажмите здесь)

Давнее убеждение, что «оплата за результат – это не заработная плата», было разрушено. В январе прошлого года Верховный суд отменил первоначальное решение, которое отрицало статус заработной платы Target Incentive (TAI) в иске о выплате выходного пособия, поданном 15 людьми, включая бывшего сотрудника Samsung Electronics А, и отправил дело обратно в Высокий суд Сувона. Компании, которые ранее считали бонусы за производительность «дискреционными бонусами компании», оказались в ситуации, когда из-за этого постановления им приходится с самого начала пересматривать свой метод расчета выходного пособия. Ключевым критерием постановления было «можно ли оценить, что предоставление работниками работы может контролировать достижение цели, которая является стандартом оплаты». Целевой стимул, признаваемый заработной платой, представлял собой фиксированную денежную сумму, в которой размер базовой премии, являвшейся основой для ее расчета, устанавливался по формуле (120 % месячной нормативной заработной платы), определенной заранее исходя из нормативной заработной платы каждого работника, а размер выплаты определялся заранее в некоторой степени, а размер выплаты определялся в зависимости от степени выполнения задач по каждому подразделению (30 %) и степени достижения финансовых показателей (70 %). Верховный суд рассмотрел структуру этого целевого стимула. Целевые стимулы интерпретировались как заработная плата, поскольку считались более близкими к фактическому расчету результатов труда, а не к фактическому распределению результатов работы руководства. Хотя на показатель достижения финансовых показателей продаж (30 %) влияют нетрудовые факторы, продажи в такой профессионально специализированной и развитой организации, как Samsung Electronics, являются результатом интенсивного обеспечения рабочей силой работников соответствующей сферы, и считается, что достижение целей продаж можно контролировать через обеспечение рабочей силой. С другой стороны, суждения о стимулировании производительности (OPI) были разными. Поощрение за производительность рассчитывается как базовая сумма в размере 20% EVA каждого бизнес-подразделения (прибыль после уплаты налогов, операционная прибыль за вычетом капитальных затрат и т. д.), умноженная на ставку оплаты, рассчитанную на основе звания или производительности каждого работника. Однако сумма EVA, которая является основой для расчета стимулов к производительности, существенно колеблется в зависимости от обменных курсов, цен на сырье, капитальных затрат и т. д. Другими словами, возникновение и масштаб EVA являются результатом сочетания других факторов, таких как размер собственного или заемного капитала, размер расходов, рыночные условия и суждения руководства, в дополнение к обеспечению работников рабочей силой. Считалось, что большее влияние оказывают другие факторы, не имеющие тесного отношения к обеспечению работников трудом и трудные для контроля рабочими. На основании этого Верховный суд истолковал, что поощрения за производительность не являются заработной платой, учитывая, что они выплачиваются не в обмен на работу, а, скорее, в виде распределения или распределения прибыли, полученной в результате эффективности управления. Хотя это постановление Верховного суда не содержит новых правовых принципов определения статуса заработной платы, оно имеет смысл, поскольку в нем представлены более конкретные критерии для определения того, является ли система стимулирования производительности компании заработной платой. Кажется, это возможность выйти за рамки простого оценивания системы вознаграждений в Samsung Electronics и пересмотреть общую систему бонусов за производительность нашей компании. До сих пор многие компании понимали премии за производительность не как заработную плату, а как компенсацию за эффективность управления. Однако в будущем стало яснее, что премии по результатам работы могут по закону оцениваться как «заработная плата» в зависимости от стандартов оплаты и структуры расчета. Для работников это означает возможность расширения объема расчета различных установленных законом пособий, таких как выходное пособие, надбавки за сверхурочную работу и ночные часы, а для компаний это означает, что существует повышенная потребность в пересмотре структуры системы компенсации и более точной стратегии управления затратами на рабочую силу. В частности, если структура выплаты премий по результатам работы тесно связана с предоставлением работы и размер выплаты в определенной степени заранее предсказуем, возможность ее оценки в виде заработной платы может увеличиться независимо от наименования. И наоборот, в тех случаях, когда характер распределения результатов управления или распределения прибыли является сильным, есть место для отрицания характера заработной платы. В конечном счете, весьма вероятно, что ядром будущих споров станет фактический характер и структура выплат премий по результатам работы. Чтобы подготовиться к этим изменениям, компаниям необходимо проверить фактическую правовую природу своей системы премирования по результатам работы. Важно всесторонне проанализировать стандарты оплаты, метод расчета и определенность выплаты премий по результатам работы, чтобы обеспечить их соответствие соответствующим нормативным актам, таким как правила трудоустройства, положения о компенсации и трудовые договоры. В то же время работникам также необходимо точно понимать структуру и юридическое значение системы оплаты труда по результатам работы, а также четко осознавать, как структурирована их заработная плата и какие права они имеют соответственно. В конце концов, можно сказать, что это решение еще раз подтверждает, что суть и структура системы, а не само название «оплата по результатам работы», являются стандартами для юридического суждения. В будущем весьма вероятно, что система оплаты труда компании выйдет за рамки простых кадровых и управленческих стратегий и станет предметом управления рисками трудового законодательства. Обдумывание того, как разработать и использовать систему вознаграждения за производительность, теперь стало важной задачей как для компаний, так и для работников. Репортер Ли Дон О (canon35@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] Являются ли премии за производительность нашей компании также заработной платой? Каковы критерии определения премий за производительность, предложенные Верховным судом? (Ярлык)

Суд постановил, что решение о переводе из школы, несмотря на то, что потерпевший заявил, что он не хочет, чтобы преступник был наказан, было злоупотреблением правом усмотрения и было незаконным. По сообщению юридического сообщества 5-го числа, окружной суд Тэгу вынес решение в пользу истца по иску, поданному подростком А против руководителя управления образования Кимчхона Кёнсанпукто в декабре прошлого года, об отмене дисциплинарного взыскания за насилие в школе. В 2024 году А обвинили в том, что он сделал сексуально унизительные замечания в адрес ученика своего класса и ущипнул его за тело. За свои действия его передали в Комитет по рассмотрению мер по борьбе с насилием в школе. Комитет, рассматривавший дело, обязал А пройти пятичасовое специальное обучение и перевел его в школу. А. выразил протест, заявив, что данное дисциплинарное взыскание было слишком суровым. Он был близким другом потерпевшего, и сообщалось, что инцидент произошел во время шутливой беседы между сверстниками и намерения его беспокоить не было. Он также подал в суд иск с просьбой отменить перевод, заявив, что просил прощения у потерпевшего. Управление образования тут же опровергло это решение. Это потому, что уровень слов и действий А слишком высок, чтобы их можно было воспринимать как простую шутку. Они также утверждали, что перевод в школу был неизбежен, поскольку ситуация требовала полного разделения между жертвой и А. Суд вынес решение в пользу А. Суд заявил: «Комитет по рассмотрению установил, что истец не предпринял никаких размышлений или примирения, но, учитывая, что студент-жертва подписал соглашение, решение комитета представляется неуместным. Истец никогда не участвовал в сексуально проблемном поведении, кроме этого инцидента, и, учитывая его обычные отношения с студентом-жертвой, трудно сделать вывод об отсутствии возможности руководить истцом». Он добавил: «Даже если будет принята более легкая мера, чем перевод, похоже, что образование и руководство для истца могут быть достигнуты». Диспозиция была отменена. Адвокат Но Кён Гук из юридической фирмы «Дэрюн», представлявший интересы «А», пояснил: «Согласно Закону о предотвращении школьного насилия, меры против учащегося-правонарушителя принимаются на основе всестороннего суждения о степени раскаяния учащегося-правонарушителя и возможности возглавить процесс. Нам удалось получить хороший результат, подчеркнув, что было достигнуто полное примирение с учеником-жертвой и что у А была хорошая возможность возглавить процесс». Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)[Просмотреть полную статью] Подросток был вынужден перевестись из школы после издевательств над другом... закон «чрезмерное наказание» (Ярлык)

С водителя, который нанес вред ребенку, катавшемуся на велосипеде, управляя транспортным средством в детской защитной зоне, сняты обвинения. По сообщению юридического сообщества 4-го числа, прокуратура района Тэгу решила не предъявлять обвинения г-ну А., мужчине в возрасте 50 лет, которого в январе выслали по обвинению в нарушении Закона об ужесточении наказания и других конкретных преступлениях (недостаток зоны защиты детей). В августе прошлого года г-н А. вел машину в зоне защиты детей в Сусон-гу, Тэгу. Его обвинили в наезде на человека Б, который проезжал через перекресток на велосипеде, и нанесении ему телесных повреждений. Группа Б заявила, что г-н А стал причиной аварии, пренебрегая своей обязанностью безопасно водить машину в зоне защиты детей. Г-н А. полностью отверг обвинения. Он возразил, заявив: «В тот момент я ехал со скоростью 15 км/ч, что значительно ниже ограничения скорости в 30 км/ч в зоне защиты детей» и «Небрежности водителя не было, потому что велосипед промчался со скоростью 40 км/ч и сбил меня». Обвинение приняло довод г-на А. Хотя признается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в детской защитной зоне и повлекло за собой телесные повреждения, трудно сказать, что имела место халатность, например, нарушение обязанностей по осторожности на рабочем месте, поскольку подозреваемый выполнил свой долг по безопасному вождению, соблюдая скоростной режим и двигаясь медленно. Обвинение объяснило причину отказа от предъявления обвинения следующим образом: «Даже если водитель осознал опасность с того момента, как потерпевший попал в поле зрения водителя и резко затормозил, было проанализировано, что избежать этой аварии было физически невозможно». Адвокат Хон Сын Пё из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А, сказал: «Для того, чтобы так называемый «Закон Минсик (статьи 5-13 Закона о специальных ценах)» был установлен, должно быть не только нарушение водителем обязанности соблюдать осторожность, но также возможность предвидеть и избежать аварии», - сказал он. «Нам удалось добиться хорошего результата, доказав, что это была форс-мажорная ситуация, при которой пострадавший на большой скорости выскочил из слепой зоны и не смог избежать аварии». #Несчастный случай #Зона защиты детей #Невиновен #Велосипед Шин Мин Джи (sourminjee@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Водителю, столкнувшемуся с ребенком на велосипеде в детской охранной зоне, не предъявлено обвинение... почему? (Ярлык)

Мотоциклист, которого предали суду за столкновение с пешеходом, переходившим в неположенном месте на дороге возле перекрестка, был оправдан. По сообщению юридического сообщества 11-го числа, судья Дон Хван Чой из 6-го отделения по уголовным делам Коянского отделения окружного суда Ыйджонбу недавно признал г-на А., которому около 40 лет, невиновным по обвинению в нарушении Специального закона о дорожно-транспортных происшествиях (травме). Ранее г-н А. переходил дорогу пешеходом, управляя мотоциклом по односторонней и двухполосной дороге в городе Паджу в 2024 году. Он был передан в суд по обвинению в наезде на г-на Б. В то время г-н Б, пешеход, которого сбил мотоцикл г-на А, получил серьезные травмы и был доставлен в больницу. Прокуратура предъявила обвинительное заключение на том основании, что «г-н. А стал причиной аварии, пренебрегая своим долгом смотреть вперед». В ходе судебного разбирательства г-н А. отверг обвинения, заявив: «Во время аварии было около заката, шел дождь, и было невозможно узнать г-на Б, который шел в неположенном месте, поскольку фары встречного автомобиля затрудняли обеспечение видимости». Суд принял иск г-на А. Суд заявил: «Учитывая, что рядом с местом происшествия не было пешеходного перехода, несколько транспортных средств пересекали дорогу на высоких скоростях, и что на закате шел дождь, и транспортные средства ехали с включенными фарами, ответчику было бы трудно предсказать, что кто-то перейдет в неположенном месте». Он продолжил: «Обвиняемый обычно ехал по двум полосам движения, на жертве был черный зонт, а фары частично закрывали видимость». «С учетом возможности препятствия представляется, что даже если бы ответчик выполнил свою обязанность смотреть вперед, ему было бы трудно предвидеть неожиданное появление пешехода или избежать столкновения», — говорится в постановлении. Адвокат Чхве Сон Хо из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., сказал: «Это решение ясно дает понять, что водитель не может быть привлечен к уголовной ответственности исключительно на основании исхода дорожно-транспортного происшествия», добавив: «Особенно в случае несчастного случая, связанного с переходом в неположенном месте, не существует конкретных доказательств предсказуемости и уклонения». «Это пример, который еще раз подтверждает, что это нужно сделать в первую очередь». Репортер Шин Джин Ук jwshin@kyeonggi.com Репортер Бин Ли Кён beekyy@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] Мотоциклист в возрасте 40 лет признан невиновным в наезде и серьезном ранении пешехода, переходящего дорогу (ссылка)

Родитель ребенка, который допустил ошибку в туалете во время урока в академии из-за того, что ему не разрешили вовремя воспользоваться туалетом, пожаловался преподавателю, на него подали в суд, но решение не было принято. По сообщению юридического сообщества от 27 числа, полицейский участок Тэджон-Дунсан решил не передавать дело А, женщине в возрасте 40 лет, которую в январе обвинили в оскорблениях, угрозах и попытках принуждения. Во время занятий в академии в Тэджоне в июле прошлого года ребенок г-жи А. попросил инструктора сходить в туалет. Разрешение не было получено. В результате ребенок совершил туалетную ошибку в классе, а проблема возникла после того, как г-н А. пожаловался преподавателю. В то время г-н А. сделал замечания вроде «Я подам в суд», «Я выложу это в сообщество» и «Напиши извинения», но инструктор подал жалобу, заявив, что он напуган и оскорблен. Г-н А. отверг обвинение. Хотя в то время могли быть и эмоционально заряженные выражения, Он возразил, что не было намерения оскорблять или угрожать другой стороне. Он также подчеркнул, что судебные иски и комментарии к публикациям сообщества также призваны поднять проблемы. Полиция постановила, что не все обвинения были признаны. Во-первых, в случае оскорблений было трудно сделать вывод о том, что рассматриваемые высказывания были уничижительными выражениями, которые нанесли бы ущерб репутации других лиц, и что в их поддержку отсутствовали объективные доказательства, кроме утверждения заявителя. Было также признано, что обвинение в угрозах не имело целью причинить прямой вред заявителю. Полиция установила, что это была академия, присутствовавшая в момент разговора. Директор также пояснил, что принял во внимание заявление о том, что, по его мнению, это недовольство реакцией академии, а не отдельным инструктором. Что касается обвинения в попытке принуждения, было признано, что г-н А. просил написать извинения, но никакое принуждение или угроза причинения вреда не подтвердились. Адвокат Ман Чжон Ким из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., сказал: «Нельзя сразу сделать вывод, что это оскорбление, угроза или попытка принуждения только потому, что выражение было резким во время протеста. Контекст и содержание заявления, как он пояснил, «необходимо конкретно рассмотреть специфику вреда и то, является ли оно принудительным». Затем он отметил: «Это решение является примером еще раз уточнения стандартов разграничения эмоциональных протестов и действий, подлежащих наказанию по уголовному праву».[Просмотреть полную статью] Ребенок совершил ошибку в туалете после того, как инструктор удержал его... Родители, заявившие, что не виновны (ссылка)