Освещение в СМИ

Родитель ребенка, который допустил ошибку в туалете во время урока в академии из-за того, что ему не разрешили вовремя воспользоваться туалетом, пожаловался преподавателю, на него подали в суд, но решение не было принято. По сообщению юридического сообщества от 27 числа, полицейский участок Тэджон-Дунсан решил не передавать дело А, женщине в возрасте 40 лет, которую в январе обвинили в оскорблениях, угрозах и попытках принуждения. Во время занятий в академии в Тэджоне в июле прошлого года ребенок г-жи А. попросил инструктора сходить в туалет. Разрешение не было получено. В результате ребенок совершил туалетную ошибку в классе, а проблема возникла после того, как г-н А. пожаловался преподавателю. В то время г-н А. сделал замечания вроде «Я подам в суд», «Я выложу это в сообщество» и «Напиши извинения», но инструктор подал жалобу, заявив, что он напуган и оскорблен. Г-н А. отверг обвинение. Хотя в то время могли быть и эмоционально заряженные выражения, Он возразил, что не было намерения оскорблять или угрожать другой стороне. Он также подчеркнул, что судебные иски и комментарии к публикациям сообщества также призваны поднять проблемы. Полиция постановила, что не все обвинения были признаны. Во-первых, в случае оскорблений было трудно сделать вывод о том, что рассматриваемые высказывания были уничижительными выражениями, которые нанесли бы ущерб репутации других лиц, и что в их поддержку отсутствовали объективные доказательства, кроме утверждения заявителя. Было также признано, что обвинение в угрозах не имело целью причинить прямой вред заявителю. Полиция установила, что это была академия, присутствовавшая в момент разговора. Директор также пояснил, что принял во внимание заявление о том, что, по его мнению, это недовольство реакцией академии, а не отдельным инструктором. Что касается обвинения в попытке принуждения, было признано, что г-н А. просил написать извинения, но никакое принуждение или угроза причинения вреда не подтвердились. Адвокат Ман Чжон Ким из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., сказал: «Нельзя сразу сделать вывод, что это оскорбление, угроза или попытка принуждения только потому, что выражение было резким во время протеста. Контекст и содержание заявления, как он пояснил, «необходимо конкретно рассмотреть специфику вреда и то, является ли оно принудительным». Затем он отметил: «Это решение является примером еще раз уточнения стандартов разграничения эмоциональных протестов и действий, подлежащих наказанию по уголовному праву».[Просмотреть полную статью] Ребенок совершил ошибку в туалете после того, как инструктор удержал его... Родители, заявившие, что не виновны (ссылка)

Сотрудничество с SJKP, комплексное обслуживание от административных процедур до судебных разбирательств. В связи с тем, что после недавнего постановления Верховного суда США о том, что взаимные тарифы являются незаконными, стали заметны крупномасштабные судебные разбирательства по возмещению таможенных пошлин, 3-го числа юридическая фирма «Дэрюн» объявила, что создала «Совместную корейско-американскую рабочую группу по возмещению тарифов» для поддержки преимущественного освобождения прав отечественных экспортных компаний. В настоящее время в Соединенных Штатах полным ходом идут движения вокруг судебной защиты, в центре которых находятся крупные импортеры, такие как Costco и FedEx. Фактически известно, что в Суд международной торговли США (CIT) подано около 1800 прямых исков (Court Filing). Поскольку безразличному отношению и трудоемким административным процедурам Таможенной службы США (CBP) нельзя доверять, намерение состоит в том, чтобы смело пропустить их и получить четкое постановление суда о возврате денег. Отечественные компании, экспортирующие в Соединенные Штаты, также уделяют пристальное внимание упреждающим судебным искам. В частности, около 6000 корейских компаний, осуществляющих экспорт по методу «Доставка с оплатой пошлины (DDP)», при котором все налоги, включая таможенные пошлины, несет непосредственно экспортер, могут запросить возврат средств непосредственно у таможенных органов США, что повышает для них потребность в профессиональной юридической поддержке. Соответственно, посредством этого ТФ Дэрюн решит практические трудности, с которыми сталкиваются компании-экспортеры DDP, и представит комплексное решение, гарантирующее, что тарифы, которые потеряли свою правовую основу из-за неконституционных постановлений, могут быть быстро возвращены. Это наша политика. Во-первых, мы немедленно реализуем оптимальную схему административной помощи для каждой компании в соответствии с графиком «ликвидации» Таможенной службы США, который является ключевым моментом в процессе возврата средств. Это связано с тем, что урегулирование универсального тарифа в размере 10% уже началось в середине прошлого месяца, а урегулирование взаимного тарифа в размере 15% запланировано на июнь, поэтому необходим быстрый ответ. Соответственно, ЦГ планирует внимательно проанализировать дату импортной таможенной очистки каждой компании и быстро выполнить индивидуальные процедуры возврата, требуемые в зависимости от периода, от PSC до урегулирования и до протеста после урегулирования. Это также позволит полностью заблокировать непредвиденные регуляторные риски, возникающие в процессе возврата средств. В соответствии с недавно принятыми правилами электронного таможенного возврата (ACH) мы планируем предоставить практический обходной путь, чтобы отечественные компании, не имеющие счетов в США, могли безопасно переводить возмещение через процесс назначения стороннего агента. В частности, Дэрюн планирует предоставить «глобальное комплексное» обслуживание совместно с SJKP, местной юридической фирмой-партнером в США. В настоящее время СЖКП ведет различные дела, связанные с возвратом таможенных пошлин. Благодаря сотрудничеству с SJKP, «Дэрюн» устраняет дублирующие сборы, ведя дела напрямую, без посреднической юридической фирмы, и обеспечивает тесную поддержку комплексных юридических услуг от предадминистративных процедур до судебных разбирательств по CIT по разумной цене. TF возглавляет адвокат Кён Вон Юн, бывший главный прокурор. Кроме того, к повышению квалификации присоединились адвокат Шин Чжон Су, глава Корпоративного консультативного центра Корпоративной юридической группы, и эксперты по таможенному делу Мён Чжэ Хо и Ким Дэ Рюн. Американские адвокаты Дэрюн Сон Дон Ху и Вон Чжон Ён и американские адвокаты SJKP Тал Хиршбак, Брайс Роббинс и Джеймс Мэнни также примут участие в работе рабочей группы, рассматривая стратегии, необходимые для прямых судебных разбирательств в Международном торговом суде, и внимательно анализируя регуляторные риски. Дэрюн Ким Кук-ил, генеральный директор Management, сказал: «Существует много отечественных компаний-экспортеров DDP, которые не могут в полной мере реализовать свои законные права на возмещение из-за сложных административных процедур и физических ограничений таможенных органов США». «Мы сделаем все возможное, чтобы предоставить решения, чтобы наши компании могли восстановить свои законные права без ненужных затрат и траты времени». Репортер Пак Джун Сик parkjs@wowtv.co.kr[Просмотреть полную статью] Korea Economic Daily - Юридическая фирма Дэрюн создает совместную рабочую группу Кореи и США по возврату тарифов США... Всесторонняя поддержка экспортных компаний (нажмите здесь) Финансовые новости - Юридическая фирма «Дэрюн» создает совместную рабочую группу между Кореей и США по возврату тарифов США... Всесторонняя поддержка экспортных компаний (нажмите здесь) Tax Ilbo - Юридическая фирма Дэрюн запускает «Совместную корейско-американскую рабочую группу по возмещению тарифов США» (нажмите здесь) Сеул Синмун - Юридическая фирма Дэрюн создает совместную рабочую группу между Кореей и Соединенными Штатами по возврату тарифов США... Поддержка облегчения прав экспортных компаний (ссылка) Седжон Ильбо - Юридическая фирма «Дэрюн» создает совместную рабочую группу между Кореей и Соединенными Штатами по возврату тарифов США... Всесторонняя поддержка экспортных компаний (нажмите здесь) Era of Donghaeng Media - Юридическая фирма Дэрюн создает совместную рабочую группу Кореи и США по возврату тарифов США... Поддержка экспортных компаний (ссылка) Kukje News - Юридическая фирма Дэрюн создает совместную рабочую группу Кореи и США по возврату пошлин США... Поддержка экспортных компаний (ссылка) Новости налогов и финансов - Дэрюн запускает сотрудничество между Кореей и США. совместная ТФ для «поддержки компаний-экспортеров DDP с помощью возмещения тарифов США» (ссылка)

В прокуратуру передан врач, ставший причиной смерти пациента во время процедуры ухода за кожей с применением седативного наркоза. 11-го числа Южное полицейское управление Кёнгидо перевело г-на А., руководителя косметической клиники, которому были предъявлены обвинения в нарушении медицинского законодательства и профессиональной халатности, повлекшей смерть, в прокуратуру района Сувон. Г-н А подозревается в том, что он стал причиной смерти Б, мужчины в возрасте 30 лет, во время проведения процедуры по уходу за кожей под седативной анестезией с использованием пропофола в январе прошлого года. В то время во время процедуры у г-на Б. случилась остановка сердца, и его срочно доставили в ближайшую больницу, но в конце концов он скончался, не приходя в сознание. Кроме того, г-на А также обвинили в внесении ложных сведений в медицинскую карту с целью уменьшения фактической введенной дозы пропофола. Семья скорбящего заявила, что г-н А. необоснованно ввел ненужную седативную анестезию для процедуры, ввел чрезмерное количество пропофола и пренебрег своей обязанностью наблюдать за пациентом. Кроме того, было подчеркнуто, что соответствующие экстренные меры, такие как обеспечение проходимости дыхательных путей, не были должным образом реализованы в чрезвычайной ситуации, когда насыщение кислородом было низким и возник цианоз. Полиция установила, что обвинения г-на А. приемлемы. В полиции пояснили: «На основании заявлений участников, данных камер видеонаблюдения людей, входящих в процедурный кабинет, и данных о дозировке пропофола установлено, что у жертвы возникла чрезвычайная ситуация, такая как цианоз, после того, как г-н А. ввел препарат во время процедуры». При этом подтвердилось, что медицинская карта была записана ложно. Адвокат Чан Се-чан из юридической фирмы «Дэрюн», который выступал в качестве законного представителя г-на Б., заявил: «Это было серьезное преступление очень низкого качества — вызвать смерть пациента, не выполнив основную обязанность по уходу во время процесса седативной анестезии, которая напрямую связана с жизнью, и попытаться скрыть ответственность, солгав о медицинской карте». «Мы сделаем все возможное, чтобы наказание было назначено», — пояснил он. Репортер Хван Чон Вон (garden@sidae.com)[Просмотреть полную статью] Смерть в возрасте 30 лет во время процедуры по уходу за кожей... «Врач манипулировал записями приема пропофола» (Ярлык)

Вступление в эпоху управления «медицинским судебным риском», выходящим за рамки соблюдения лицензий. Адвокат Сохён Ли из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited). С момента принятия Основного закона о развитии искусственного интеллекта и создании фонда доверия (далее «Рамочный закон об искусственном интеллекте») фармацевтическая, биологическая и цифровая отрасли здравоохранения, похоже, в некоторой степени избежали нормативной неопределенности. Это связано с тем, что правительство гибко интерпретирует сферу применения высокоэффективного искусственного интеллекта, непосредственно связанного с жизнью и здоровьем, принимая во внимание продвижение отрасли здравоохранения и инноваций, и действует с относительно ограниченными правилами в отношении решений диагностической помощи, которые требуют вмешательства медицинских работников, таких как врачи и фармацевты. Такой политический подход является разумной мерой для поддержания темпов развития технологий цифрового здравоохранения. В частности, система административного регулирования в сфере здравоохранения также прочно укоренилась: в соответствии с Законом о цифровых медицинских продуктах, который со всей серьезностью применяется, был запущен специальный механизм одобрения Министерства безопасности пищевых продуктов и лекарств для программного обеспечения медицинского оборудования (SaMD). Однако стабилизация этой нормативно-правовой базы не означает разрешения правовых рисков. Скорее всего, отныне судебная ответственность медицинского ИИ, скорее всего, будет подвергнута серьезному испытанию. ◆ Правовой разрыв между формальным вмешательством и фактическим контролем в клинических условиях. Некоторые компании цифрового здравоохранения могут попытаться преодолеть порог высокоэффективного регулирования ИИ, подвергая свои решения ИИ финальной стадии одобрения медицинским персоналом или фармацевтами. Однако, когда возникает медицинский спор и становится предметом решения суда, основное внимание уделяется не «наличию вмешательства медицинского персонала», а тому, выполняло ли это вмешательство «существенную функцию клинического контроля», непосредственно связанную с жизнью пациента. Например, предположим, что ИИ при ранней диагностике рака неправильно диагностировал злокачественную опухоль, потому что не смог получить достаточно данных от пациенток определенного возраста, или что алгоритм рекомендаций по дозировке противораковых препаратов недооценил уровни функции печени, что привело к серьезным побочным эффектам. В настоящее время суд не просто смотрит на то, нажал ли «медицинский персонал кнопку окончательного одобрения». Мы всесторонне определим, предоставил ли ИИ клинические доказательства и объяснительный потенциал на уровне, который медицинский персонал может разумно просмотреть, и существует ли в компании система контроля для перекрестной проверки алгоритмической предвзятости и ошибок. Если система спроектирована так, что процесс одобрения осуществляется механически, без предметной проверки без учета особенностей загруженных клинических баз, то так называемое вмешательство человека может быть обращено вспять как ситуация, показывающая фатальный недостаток в системе управления безопасностью продукции, а не как логика иммунитета для медицинских компаний. Это можно распространить на управленческий риск, где вопрос заключается в том, создало ли руководство разумную систему внутреннего контроля и контролирует ли она ее. В случае возникновения значительного ущерба для пациентов нельзя исключать возможность того, что это может привести к судебному иску акционеров или нарушению надзорных обязательств совета директоров. ◆ Новые стандарты для глобальных партнерских отношений с крупными фармацевтическими компаниями и зарубежных рынков B2B. С 2026 года, с полномасштабным применением Закона ЕС об искусственном интеллекте (Закон об искусственном интеллекте), мировой рынок здравоохранения уже требует высочайшего уровня управления медицинским искусственным интеллектом. Когда глобальные транснациональные фармацевтические компании (Big Pharma) или крупные медицинские учреждения обсуждают экспорт новых технологий производства лекарственных препаратов или совместные клинические контракты с компаниями K-healthcare, они не просто спрашивают, соблюдают ли они руководящие принципы Министерства безопасности пищевых продуктов и лекарств Кореи. Существует тенденция запрашивать конкретные данные для подтверждения легитимности конфиденциальных медицинских данных пациентов, используемых для обучения, прозрачности алгоритмов прогнозирования и общекорпоративной системы контроля биоэтики. Тот факт, что внутренние правила можно обойти, не является достаточным объяснением строгим иностранным партнерам или регулирующим органам (FDA, EMA и т. д.). Скорее, если внутренняя система управления медицинским искусственным интеллектом недостаточна, это может привести к исключению из глобальной цепочки поставок в сфере здравоохранения, а также к принятию очень фатальных положений о заверениях и гарантиях в контрактах. Сегодня в фармацевтической и медицинской отраслях управление ИИ является абсолютным условием доступа к мировому рынку. ◆ Проблемы для медицинских компаний в эпоху после принятия Основного закона об искусственном интеллекте. Фармацевтические, биологические и цифровые медицинские компании должны отказаться от защитного подхода, заключающегося в обходе правил, и перейти к стратегии обеспечения устойчивой конкурентоспособности, основанной на безопасности и доверии пациентов. Реактивное реагирование после возникновения проблемы требует затрат, но создание системы контроля на этапе проектирования близко к стратегическим инвестициям, которые защищают корпоративную ценность. С этой целью мы предлагаем следующие задачи: ① Систематизация доказуемой медицинской ответственности. Журнал аудита должен быть создан на этапе планирования продукта, на котором медицинский персонал или исследователи в клинических учреждениях просматривают результаты, полученные с помощью ИИ, и систематически записывают процесс изменения или отклонения результатов, полученных с помощью ИИ, когда это необходимо, на основе медицинского заключения в EMR (электронная медицинская карта) или системе клинических исследований. Это станет ключевым инструментом защиты, позволяющим доказать, что компании и руководство выполнили свою обязанность проявлять разумную осторожность в будущих медицинских спорах или исках акционеров из-за клинических неудач. ② Реорганизовать структуру контрактов для всей цепочки создания стоимости медицинского ИИ. Необходимо уточнить риски при использовании модели внешнего фонда для разработки новых лекарств и устройств цифрового лечения или при поставке решений искусственного интеллекта в больницы и аптеки. Крайне важно определить, как распределить ответственность из-за технических дефектов, неправильного диагноза и утечек конфиденциальных медицинских данных, а также создать сложную структуру контракта о распределении рисков между поставщиком решения и внедряющим учреждением, например, больницами. ③ Создание системы Compliance by Design, в которой приоритетом является безопасность пациентов. В медицинских компаниях, которые занимаются жизнью, риск ИИ — это не просто проблема конкретного отдела ИТ-разработки, но проблема управления в масштабах всей компании, от которой зависит выживание компании. Требуется структура управления, которая устанавливает систему контроля, в которой отделы по медицинским вопросам, РА, юридическим вопросам и информационной безопасности участвуют с самого начала планирования конвейера и разработки решений, и постоянно управляет этим как ключевой повесткой дня на уровне совета директоров. ◆ Помимо иллюзии законности, гибкая интерпретация правительством правил с премией к доверию пациентов предоставляет медицинским компаниям золотое время для технологических инноваций, а не освобождает их от строгого обязательства управлять рисками, непосредственно связанными с жизнью пациентов. В эпоху Основного закона об искусственном интеллекте 2026 года истинная конкурентоспособность K-Bio и цифрового здравоохранения достигается не за счет узкого пересечения границ правил лицензирования. Только компании, которые активно внедряют прозрачное и поддающееся проверке управление медицинским искусственным интеллектом, могут быть оценены глобальными партнерами и пациентами как партнер, которому они могут доверять в своей жизни и здоровье. Надежное управление искусственным интеллектом — это не невозвратные затраты, а лучшее стратегическое распределение капитала, которое защищает внутреннюю ценность компании и безопасность пациентов. Проблемы, с которыми сталкивается экосистема здравоохранения после реализации Закона о системе искусственного интеллекта, очевидны. Законность – это лишь минимальный стандарт. Доверие пациентов не достигается за счет лицензирования, а скорее подтверждается тем, какие структуры контроля, учета и подотчетности существовали в компании на момент конфликта. |Вклад| Адвокат Сохён Ли из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited)[Просмотреть полную статью] [Вклад] Стратегический переломный момент для компаний здравоохранения после вступления в силу Закона об искусственном интеллекте (перейти сюда)

Поскольку тенденция высоких процентных ставок и рост цен на сырье совпадают, обеспокоенность в строительной отрасли усиливается, а количество споров по субподрядам, возникающих из-за несвоевременного получения платежей за строительство, растет. По данным Корейского посреднического совета по справедливой торговле, в 2024 году было получено в общей сложности 660 заявок на посредничество в спорах в сфере субподрядов на строительство, что примерно на 34% больше по сравнению с 492 случаями два года назад. Эта цифра составляет 60% всех споров по субподрядам, ясно показывая реальность того, что строительные компании и субподрядчики получают прямой удар по мере углубления кризиса финансирования, вызванного экономическим спадом в строительстве. На строительных площадках затраты на строительство напрямую связаны с вопросом выживания. В случае малых и средних строительных компаний или субподрядчиков с относительно ограниченными финансовыми ресурсами существует высокий риск того, что даже небольшая задержка в взыскании платежей приведет к серийным банкротствам, поскольку они не смогут покрыть материальные и трудовые затраты. В настоящее время самым мощным юридическим инструментом, которым может воспользоваться строительная компания для защиты своих прав, является право залога. Под правом залога понимается право лица, владеющего чужими товарами или ценными бумагами, удерживать (занимать) товар до погашения требования, возникшего за товар. Проще говоря, это право продержаться и не сдавать здание до тех пор, пока не будут оплачены просроченные затраты на строительство. Поскольку продать здание под залог или получить ипотечный кредит практически сложно, это становится мощным оружием психологического и экономического давления на собственника здания. Однако залог не возникает просто потому, что деньги не получены. Для того чтобы право залога было признано юридически действительным, необходимо соблюдение ряда требований. Первое, на что следует обратить внимание, — это последовательность (релевантность). Это означает, что должна существовать прямая связь между залогом, по которому осуществляется залоговое удержание, и рассматриваемым зданием. Другими словами, неполученные деньги должны быть затратами на новое строительство или реконструкцию здания. Вы не можете занять строительную площадку только потому, что у вас есть другие долги перед владельцем здания. Кроме того, важным вопросом является «время начала оккупации». Если строительная компания начала занимать здание после регистрации решения суда о начале аукциона из-за задолженности собственника, то залог не может быть предъявлен к победителю торгов, даже если оплата за строительство не была получена. Другими словами, разница между выигрышем и проигрышем заключается в том, закреплено ли владение юридически и получено ли право залога до того, как арест вступит в силу. Кроме того, необходимо тщательно рассмотреть, имело ли место какое-либо противоправное действие в процессе оккупации (нарушение границы и т. д.) и подлежат ли оплате требования по оплате строительства. Таким образом, в случае возникновения спора приоритет должен быть отдан проверке соблюдения требований законодательства, а не попыткам вернуть территорию силой путем безрассудного захвата территории. Целесообразно уточнить тот факт, что срок платежа наступил, посредством подтверждения содержимого и т. д., и подготовить защитное устройство для взыскания долга, подав иск о подтверждении существования залога вместе с мерами временного ареста. В некоторых случаях, когда владелец здания контратакует залоговое удержание с иском о погашении, он или она должны найти способ защитить требование о стоимости строительства. Адвокат Ким Гван Док из юридической фирмы «Дэрюн» заявил: "Спор о залоге превращается в судебную тяжбу высокого уровня с момента его выставления на аукцион. Если владение начнется даже на день позже даты регистрации решения о начале аукциона, залоговое право может быть нарушено, и возникнут ожесточенные баталии по поводу законности владения, срока исковой давности по обеспеченным требованиям и т. д.". «Существуют явные ограничения способности обычных людей реагировать в одиночку в сложных правоотношениях, поэтому ценные средства на строительство могут быть защищены только тогда, когда точная точка владения будет доказана и ответ будет получен посредством юридических процедур с помощью экспертов, таких как юристы, с самого начала спора». news@beyondpost.co.kr[Просмотреть полную статью] Как я могу защитить свои права, воспользовавшись своим «залоговым правом», поскольку споры по поводу неуплаты затрат на строительство растут? (Ярлык)

Юридическая фирма «Дэрюн» объявила 25 числа, что она подала дополнительную жалобу в столичное полицейское управление Сеула против Coupang Co., Ltd., бывшего генерального директора Дэ Джуна Пака и лица, отвечающего за сертификационную работу, в связи с инцидентом с утечкой личной информации Coupang. «Дэрюн» также подала против них жалобу в декабре прошлого года по обвинению в нарушении Закона о защите личной информации и злоупотреблении доверием к бизнесу и объяснила, что подала дополнительные жалобы после постоянного получения дел о причинении ущерба. В дополнительной жалобе, поданной на этот раз, в качестве истцов были названы около 940 потерпевших. Жалоба включала в себя содержание, указывающее на плохое внутреннее управление Coupang и незаконность ее последующего ответа. Дэрюн отметил, что основной причиной этого инцидента было «плохое внутреннее управление системой», а не внешний взлом, и подчеркнул, что были подозрения на обстоятельства сокрытия и сокращения сразу после происшествия. Соответственно, мы планируем проверить обвинения, рассмотрев нарушения с различных точек зрения, включая общие проблемные вопросы, такие как профессиональное злоупотребление доверием, а также нарушение Закона о защите личной информации из-за умышленной халатности. Масштабные гражданские иски также набирают обороты. 12-го числа Дэрюн подала иск о компенсации ущерба против Coupang Corporation и бывшего генерального директора Coupang Пак Дэ Джуна в Восточный окружной суд Сеула от имени 3566 потерпевших. В качестве ключевых вопросов в жалобе указаны нарушение мер безопасности из-за невосстановления ключей аутентификации для вышедших на пенсию сотрудников и нарушение обязательств по уведомлению из-за задержки публичного объявления после признания несанкционированного доступа. Кроме того, в качестве серьезного вопроса рассматривалась личная ответственность генерального директора за крах системы безопасности. На основе этих вопросов Дэрюн планирует объяснить риск вторичных преступлений из-за совокупности утекшей информации и активно продемонстрировать суду, что даже при отсутствии прямого финансового ущерба сама по себе утечка личной информации привела к серьезным нарушениям прав и моральному ущербу. В США также ведутся судебные иски. 8-го числа американская юридическая фирма-партнер Дэрюн SJKP официально подала коллективный иск в Окружной суд США Восточного округа Нью-Йорка, в котором Coupang Inc, материнская компания Coupang, и председатель Ким Бом Сок выступили в качестве сообвиняемых. В этом иске планируется привлечь председателя Ким Бом Сока, который принимает окончательное решение по политике, к ответственности за халатность, нарушение подразумеваемых контрактов, неосновательное обогащение и нарушение Закона о защите прав потребителей штата Нью-Йорк. Исходя из этого, мы планируем добиться фундаментальных системных изменений в Coupang, включая денежную компенсацию в размере более 5 миллионов долларов США (примерно 7,3 миллиарда вон) и создание системы безопасности посредством декларативного судебного запрета и судебного запрета. SJKP планирует продолжить набор истцов и расширить масштабы иска. Генеральный директор «Дэрюн» Management Ким Кук Иль заявил: «Этот иск является мерой, призванной бить тревогу по поводу самодовольного чувства безопасности компании и безответственного последующего ответа», и добавил: «Мы будем восстанавливать права жертв до конца посредством многогранной и трехмерной юридической поддержки, которая связывает внутренние гражданские и уголовные иски с коллективными исками в федеральных судах США». Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] Юридическая фирма «Сеул Синмун – Дэрюн» подает дополнительную уголовную жалобу за утечку личной информации из Coupang… «Укажите на плохое внутреннее управление и сосредоточьтесь на сокрытии» (ссылка) Финансовые новости - Юридическая фирма Дэрюн оказывает тотальное давление на Купанга... «Возбуждены дополнительные уголовные обвинения» (Ярлык)

Homeplus, которая в настоящее время проходит процедуру корпоративной реабилитации, впервые с момента своего основания вызвала споры по поводу невыплаты зарплат руководителям и сотрудникам. Анализируется, что правовые риски достигли своего пика, поскольку усугубляются управленческие трудности, такие как аресты магазинов и нехватка товарных запасов из-за налоговых правонарушений, а также возникла задолженность по заработной плате, которая является «самым большим препятствием» для возрождения. Многие корпоративные менеджеры часто неправильно понимают, что все выплаты по долгам прекратятся, как только будет принято решение о начале реабилитации, но реальность другая. Статья 179, абзац 1, пункт 10 «Закона о реабилитации должников и банкротстве» определяет заработную плату работников и выходное пособие как «требования в интересах общества». Это означает, что в отличие от облигаций общего назначения, которые конвертируются в акции (или списываются) или погашаются частями в соответствии с планом реабилитации, облигации государственных процентов являются облигациями с наивысшим приоритетом, которые должны быть погашены немедленно при наступлении срока платежа, независимо от процедуры реабилитации. Иными словами, утвердить план реабилитации можно и в том случае, если банковский кредит не погашен, но если не погашена задолженность по заработной плате, то сама процедура реабилитации может быть отменена в связи с невозможностью выполнения плана реабилитации. Вот почему затраты на рабочую силу следует рассматривать как существенную константу, а не регулируемую переменную при составлении плана баланса средств. Проблема заключается в риске уголовного наказания, которое возникает при невыплате заработной платы в ситуации блокировки средств. В соответствии со статьями 43 и 109 Закона о трудовых нормах любой, кто не выплачивает заработную плату, может быть подвергнут тюремному заключению на срок до 3 лет или штрафу в размере до 30 миллионов вон. Руководители, в отношении которых ведется расследование, часто отрицают умышленность, ссылаясь на ухудшение управления в качестве причины. Однако прецедент Верховного суда твердо придерживается мнения, что преднамеренность задержки заработной платы не может быть опровергнута просто по причине финансовых трудностей. В частности, если задолженность продлится из-за неспособности перелить чрезвычайные средства, как в случае с Homeplus, существует очень высокая вероятность того, что генеральному директору будет предъявлено уголовное обвинение в нарушении Закона о трудовых стандартах. Если руководители, которые должны возглавить подготовку процесса реабилитации, будут вызваны в следственный орган или арестованы новые сотрудники, худшей ситуацией может стать то, что они упустят золотое время для корпоративной нормализации. Поэтому компания должна разработать детальную стратегию по минимизации рисков в процессе реабилитации. Во-первых, при привлечении новых средств необходимо четко убедить суд и кредиторов в том, что «выплата заработной платы» является основной целью использования средств, и получить одобрение. Следует подчеркнуть, что урегулирование задолженности по заработной плате является предпосылкой возрождения, а не инвестирования в прибыль бизнеса. Если погашение невозможно самостоятельно, необходимо активно использовать систему выплат в соответствии с Законом о гарантиях заработной платы, известную как задолженность. Это не просто система социального обеспечения для работников. Это стратегия, которая позволяет правительству сначала решить значительную часть задолженности по заработной плате, подтвердив факт невыплаты компанией и оказав содействие в этом процессе. Если это эффективно уменьшит сумму задолженности и докажет желание руководства ликвидировать задолженность, это может стать мощной защитой для снижения уголовной ответственности. Для реабилитируемой компании невыплата заработной платы является своего рода спусковым крючком, который вызывает судебный риск для менеджмента и сворачивает динамику реабилитации. Таким образом, при составлении плана реабилитации менеджеры по корпоративным правовым вопросам и кадрам должны поставить «устранение трудовых рисков» в качестве главного приоритета, а не обеспечение операционной прибыли, и должны стремиться заранее принять специальные юридические меры безопасности. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] В тот момент, когда зарплата задерживается, восстановление «заканчивается»… Что такое «золотое время», которое нужно знать руководителям бизнеса? (Ярлык)

Ким Ин Вон, руководитель детективной группы, был назначен руководителем группы... Большое количество «ветеранов» со всей страны - Создание «единой системы, посвященной выборам» от стадии выдвижения кандидатур до расследования и реагирования на судебные разбирательства Юридическая фирма «Дэрюн» управляет специальной организацией для минимизации юридических рисков для кандидатов и должностных лиц избирательной комиссии в преддверии 9-х общенациональных одновременных местных выборов, которые состоятся в июне. Дэрюн собрал экспертов, обладающих специальными знаниями в уголовных делах, связанных с выборами, и запустил «9-ю Национальную группу по одновременному реагированию на местные выборы (далее — «Выборная группа по выборам»)». Об этом было объявлено 24 числа. Эта целевая группа сосредоточила свои усилия на предоставлении быстрых и точных юридических решений в соответствии со сложной схемой выборов. Недавно созданную рабочую группу по выборам возглавила детективная группа, имеющая большой опыт в расследованиях и судебных процессах. Руководитель детективной группы Ким Ин Вон, бывший главный прокурор прокуратуры Центрального округа Сеула, возглавляет организацию в качестве руководителя группы, а Ли Тэ Сын, первый начальник отдела детективной группы, выполняет функции заместителя руководителя группы и руководит всей работой и всем Сеулом. В частности, учитывая характеристики местных выборов с участием различных региональных округов, таких как главы столичных и основных групп и члены местных советов, ключевой персонал из национальных офисов Дэрюн был выдвинут вперед. Благодаря этому была создана органичная система сотрудничества между региональными офисами, позволяющая реагировать на месте в «золотое время» сразу после возникновения инцидента. В число ответственных членов по регионам входят юристы из крупных мегаполисов, таких как ▲ Со Бонг-ха (Сувон) ▲ Ли Кван У (Инчхон) ▲ Чон Чжэ Бон (Ыйджонбу), а также ▲ Ким Джин Вон (Пусан) ▲ Юн Хён Юн (Чханвон) ▲ Лим Сок Пиль (Ульсан) К ним присоединились опытные юристы, знакомые с правовой ситуацией в каждом регионе, в том числе ▲Чо Сан Су (Тэджон), ▲Син Мин Су (Тэгу) и ▲Ким Чхоль (Кванджу). Кроме того, мы устранили юридические «слепые пятна», направив специальный персонал в основные регионы по всей стране, включая ▲ Чо Ён Сам (Канвон) ▲ Нам Сан Гван (Чхонджу) ▲ Юн Сок Чжу (Чонджу) ▲ Да У Ли (Чеджу). Эта рабочая группа не просто останавливается на аргументах постфактум, а осуществляет активное юридическое консультирование, начиная с этапа формирования избирательного лагеря. Основные направления работы включают ▲ юридическое реагирование во время предварительной регистрации кандидатов и процесса проверки выдвижения ▲ цифровое криминалистическое отслеживание и меры против раскрытия ложных фактов и фейковых новостей ▲ консультации по бухгалтерскому учету расходов на выборы и законов о политических фондах ▲ присутствие и осуществление прав защиты на стадии расследования. Также было усилено сотрудничество с собственным Центром цифровой криминалистики. Поскольку предвыборные кампании через социальные сети и онлайн-сообщества становятся все более активными, мы планируем сосредоточиться на доказывании или снятии обвинений с помощью научного анализа доказательств различных преступлений, связанных с цифровыми выборами. Ин-Вон Ким, глава избирательной рабочей группы, сказал: «Местные выборы полны обвинений и обвинений, потому что местные интересы переплетаются, а юридические правила применения закона о выборах очень сложны». «Мы создадим среду, в которой люди смогут сосредоточиться на выборах, не увлекаясь ими», — сказал он. Команда онлайн-новостей[Просмотреть полную статью] Сеул Синмун – Дэрюн официально создает оперативную группу для реагирования на одновременные общенациональные местные выборы… «Пристальная защита баз по всей стране» (ссылка) Седжон Ильбо - Юридическая фирма Дэрюн официально создает рабочую группу в ответ на одновременные общенациональные местные выборы... «Пристальная защита баз по всей стране» (ссылка) Лидер права - юридическая фирма Дэрюн официально создает рабочую группу в ответ на одновременные общенациональные местные выборы... «Тесное сотрудничество и защита баз по всей стране» (ссылка) Korea Economic Daily - Дэрюн официально создает оперативную группу для реагирования на одновременные общенациональные местные выборы... «Тесная защита баз по всей стране» (ссылка) Новости налогов и финансов - Дэрюн создает рабочую группу для реагирования на одновременные общенациональные местные выборы... Руководитель группы Ким Ин Вон, руководитель детективной группы (ссылка) Сегье Ильбо - Дэрюн официально создает оперативную группу для реагирования на одновременные общенациональные местные выборы... «Пристальная защита баз по всей стране» (ссылка) Aju Economic Daily - [Зал юридической фирмы] Дэрюн официально создает оперативную группу в ответ на одновременные общенациональные местные выборы... «Пристальная защита баз по всей стране» (Ярлык) Edaily - Дэрюн официально создает оперативную группу для реагирования на местные выборы... «Пристальная защита баз по всей стране» (ссылка)

«На самом деле я играл роль босса». Утверждение: «Определить ложные факты, вплоть до введения в заблуждение следственного органа, сложно». Менеджеру массажного салона, которого обвинили в препятствовании расследованию путем умышленного сокрытия существования настоящего начальника, обвинение предъявлено не было. 12 числа прошлого месяца прокуратура района Чханвон оправдала г-на А., мужчину в возрасте 30 лет, которого выслали по обвинению в побеге от преступников и нарушении Закона о наказании за проституцию. Г-на А. обвинили в занятиях проституцией в массажном салоне в январе 2024 года. Его сразу же арестовали по обвинению в посредничестве. В начале расследования он называл себя президентом и отрицал наличие сообщников. Однако в ходе последующего расследования он признался в существовании г-на Б., настоящего президента, и полиция обвинила г-на А в побеге от преступления, полагая, что он намеренно препятствовал расследованию, чтобы позволить г-ну Б скрыться. Г-н А. отверг обвинение. Г-н А заявил: «Я получил совет по ведению бизнеса от г-на Б, но фактическое управление я взял на себя сам, поэтому я называл себя боссом». Он добавил: «Я просто боялся, что, если я упомяну своих сообщников, преступление будет воспринято как организованное, и меня накажут более сурово, и я не собирался позволять г-ну Б. сбежать». Обвинение приняло иск г-на А. Было решено, что г-на А. будет сложно рассматривать как простого «босса в штанах». Обвинение пояснило: "Г-н А. фактически проводил собеседования и нанимал сотрудников, управлял ежедневной прибылью и даже брал на себя ответственность за реагирование полиции в случае репрессий. Если подозреваемый действительно контролировал и управлял бизнесом, трудно сделать вывод, что называние себя владельцем бизнеса было достаточно ложным, чтобы обмануть следственный орган". В обвинении добавили: "В ситуации, когда следственный орган не проводил никакого другого расследования для подтверждения фактов, кроме как опросить подозреваемого, был ли он соучастником, трудно сказать, что подозреваемый активно обманывал следственный орган и помогал преступнику скрыться только потому, что он сделал заявление, отличное от фактов". Чхве Ён Хван, адвокат юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на: «Поскольку в этом случае клиент пассивно сделал заявление о снижении уровня наказания, мы смогли добиться хорошего результата, разъяснив правовые принципы реализации права на защиту», — сказал он. Репортер Ким Хи Гук kukie@kookje.co.kr[Просмотреть полную статью] Скрывая «истинную правду», «Я владелец массажного бизнеса»… Мужчина в возрасте 30 лет подозревается в побеге от преступника, которому не предъявлено обвинение (ссылка)

Мужчине в возрасте 40 лет, в отношении которого проводилось расследование по подозрению в совершении аварии при смене полосы движения и побеге, не было предъявлено обвинение. По сообщению юридического сообщества от 24 числа, отделение прокуратуры округа Тэджон в Чхонане решило не предъявлять обвинения водителю А, который в январе подозревался в причинении смерти в результате побега в соответствии с Законом об усилении наказания за конкретные преступления. В сентябре 2024 года, управляя легковым автомобилем, г-н А. не вышел на контакт при перестроении со второй полосы на первую. Его подозревали в виновнике аварии. В это время мотоциклист Б, ехавший позади него, попытался сменить полосу движения одновременно с г-ном А и упал при резком торможении. В результате этого несчастного случая г-н Б. получил серьезную травму, продолжавшуюся 12 недель. После этого г-н А. покинул место происшествия без каких-либо специальных мер по оказанию помощи и был подвергнут расследованию. Г-н А. отверг обвинение. Хотя он увидел падение мотоцикла сразу после смены полосы движения, он не осознал, что авария произошла по его вине. При этом мотоцикл ехал со скоростью, превышающей установленную на тот момент скорость. Полиция полагала, что г-н А. упал при внезапном торможении. Полиция передала дело в прокуратуру, полагая, что г-н А. виновен на основании того, что он покинул место происшествия сразу после происшествия. Однако решение обвинения было иным. Изучив видео черного ящика, детали аварии и дорожные условия, они пришли к выводу, что г-ну А. было бы трудно признать, что авария произошла по его вине. Обвинение заявило, что г-н Хэ объяснил, что существует вероятность того, что жертва думала, что он сам стал причиной аварии из-за дорожных условий, когда снижал скорость. Он также добавил, что, учитывая, что г-н А. после происшествия подчинялся сигналам и ехал в соответствии с общим транспортным потоком, трудно признать его намерение сбежать или избежать мер помощи даже после распознавания происшествия. Адвокат Дэ Сом Юн из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял интересы г-на А, сказал: «В бесконтактной аварии, произошедшей сразу после смены полосы движения, распознавание аварии является ключевым вопросом», добавив: «Скорость движения мотоцикла и авария. Учитывая аспекты и последующее поведение вождения, мы смогли прийти к решению не предъявлять обвинения, юридически продемонстрировав, что существовала большая вероятность того, что клиент не осознавал причину аварии».[Просмотреть полную статью] Серьезная авария на мотоцикле произошла при смене полосы движения... Почему водитель, скрывшийся с места происшествия, «не привлечен к ответственности»? (Ярлык)