Освещение в СМИ

«Стратегическое сокрытие информации» находится на подъеме, и юридические споры быстро растут. Чтобы «семейный порядок» получил правовую защиту, необходимо доказать. «Гражданский брак» означает отношения, в которых люди живут вместе, как супружеская пара, без юридической регистрации своего брака. В частности, это относится к отношениям, которые необходимо защищать как де-факто законная пара. В прошлом было много случаев, когда люди среднего возраста или семьи, вступившие в повторный брак, сохраняли гражданские отношения, не регистрируя брак в силу неизбежных обстоятельств, но в последнее время ситуация иная. Растет число случаев, когда молодое поколение откладывает регистрацию брака из-за необходимости вести единое хозяйство по экономическим причинам, таким как кредиты и подписки или бесплатные отношения для знакомств. По мере того, как в нашем обществе увеличивается форма семьи «гражданский брак», растут и связанные с этим юридические споры. Многие люди часто думают, что совместное проживание в течение определенного периода времени представляет собой гражданский брак. Однако, вопреки общему мнению, стандарты вынесения судебных решений гораздо более строгие. Фактически это означает, что они, как и супружеская пара, зарегистрировавшая свой брак, должны иметь возможность объективно доказать, что это были отношения, требующие правовой защиты. Фактически Верховный суд также предусматривает, что для гражданского брака «простого сожительства или периодических романтических отношений недостаточно; стороны должны субъективно иметь намерение вступить в брак и объективно должна существовать сущность супружеской жизни, позволяющая признать совместную жизнь между супругами с точки зрения семейного порядка с точки зрения социальных понятий» (см. решение Верховного суда 2000Da52943 от 13 апреля 2001 г. и т. д.). Фактически, критерии суда для вынесения такого решения также использовались в делах, которые ведал автор. Вы можете получить представление. Клиент А предоставил жилье своей возлюбленной и временно покрыл расходы на проживание. Однако преодолеть такие конфликты, как личностные различия, им не удалось, и конфликт начался, когда бывший возлюбленный настоял на гражданском браке и потребовал раздела имущества и алиментов. Автор утверждала, что гражданский брак не был установлен, подчеркивая, что в ходе судебного процесса пара не заключала брака и что, хотя выявить конкретные случаи сложно, они не выступали в качестве супругов и не общались с родственниками и семьей другой стороны. Суд также не признал их отношения «гражданским браком». Было установлено, что нет никаких доказательств в поддержку гражданского брака. Поскольку «гражданский брак» не был признан, все иски о разделе имущества и алиментах были отклонены. Таким образом, стандарты суда в гражданских брачных спорах требуют объективных показателей, вопреки нашим ожиданиям. Именно поэтому не стоит думать, что вы легко сможете получить юридическую защиту только потому, что гражданский брак стал обычным явлением. Когда возникает спор, на удивление много случаев, когда никакая защита не предоставляется. Поэтому, если гражданский брак подлежит признанию или его заключение не может быть признано, следует заранее проверить свою ситуацию с юридической точки зрения. Тот факт, что вы не зарегистрировали законно свой брак, не означает, что вы освобождаетесь от всякой ответственности или что ваши права не признаются. Однако для юридического признания не важно просто жить вместе, а необходимо учитывать, выражали ли они когда-либо намерение вступить в брак, есть ли основания полагать, что они действительно являются парой или создали семью, и какие доказательства имеются в виду, подтверждающие это. Состоите ли вы в гражданском браке или нет, это не вопрос, который следует оспаривать постфактум, а скорее вопрос, который требует достаточной консультации с экспертом по правовым вопросам, чтобы точно проверить ваши отношения и права до возникновения спора. ● Вклад сторонних авторов может отличаться от редакционной направленности данной статьи. Кёнги Ильбо webmaster@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] [Вклад] Гражданский брак, защищенный, насколько вы знаете (Ярлык)

Полиция ускоряет расследование того, были ли нарушены приказы о сохранении данных в связи с «инцидентом утечки личной информации в Coupang». Поскольку некоторые данные, которые могут подтвердить конкретный процесс доступа к информации, утеряны, также возникает возможность наказания администратора. По данным полиции, 11-го числа Комплексная следственная группа по расследованию Coupang (оперативная группа) столичного полицейского управления Сеула начала дополнительное расследование по запросу Министерства науки и информационных технологий (MSIT) накануне о расследовании невыполнения Coupang распоряжений о сохранении данных. Министерство науки и информационных технологий объявило окончательные результаты расследования инцидента с нарушением Coupang накануне и использовало приложение в общей сложности 11 дней с 23 мая по 2 июня прошлого года. Они подтвердили, что записи доступа (журналы) были удалены, и обратились в полицию с просьбой провести расследование. Помимо запроса на расследование удаления веб-журналов в декабре прошлого года, объем расследования был расширен и теперь включает удаление журналов приложений. В соответствии с Законом о сетях информации и связи Министерство науки и ИКТ приказало Coupang сохранить данные 19 ноября прошлого года, когда был получен отчет о нарушении, но объяснение заключается в том, что Coupang не скорректировала свою политику автоматического хранения журналов, поэтому записи, которые должны были быть оставлены, исчезли. По данным Министерства науки и информационных технологий, Coupang сохраняет журналы приложений каждые шесть месяцев. Если бы приказ о сохранении данных был выполнен немедленно, записи от 23 мая должны были остаться, поэтому правительство считает, что Coupang предпринял соответствующие действия только после декабря прошлого года. Журнал приложения — это своего рода «журнал», в котором записываются все действия пользователя, запускающего приложение. Это важный ключ к определению субъекта, получающего доступ к информации, при анализе инцидента взлома. Хын-Ёль Йом, почетный профессор информационной безопасности Университета Сунчхунхян, объяснил: «Для определения обстоятельств утечки необходимы как веб-журналы, так и журналы приложений». Полиция расследует не только журналы приложения, но и обстоятельства удаления веб-журнала. Веб-журналы были удалены примерно за 5 месяцев до того, как подозреваемый в утечке покинул компанию. Хотя есть разница со временем, когда подозреваемый начал серьезно совершать преступление, оно оценивается как данные, которые можно использовать для изучения предыстории нападения и т. д. Комиссар столичного полицейского управления Сеула Пак Чон Бо заявил на очередной встрече 9-го числа: «Мы также расследуем вопрос о необходимом персонале в связи с расследованием, запрошенным Министерством науки и ИКТ». Согласно действующему закону, удаление записей доступа может наказываться лишением свободы на срок до 2 лет или штрафом до 20 миллионов вон. Корпорации также могут быть наказаны, поскольку они подпадают под действие положений о двойном наказании. Соответственно, ожидается, что полиция рассмотрит обстоятельства невыполнения Coupang распоряжения о сохранении данных. Споры о сохранении данных повторялись в прошлом всякий раз, когда происходила утечка личной информации, в том числе в SK Telecom и KT. Поскольку вероятность уничтожения доказательств постоянно растет, Комитет по личной информации недавно объявил о политике создания новой системы приказов о сохранении доказательств, которая обеспечивает сохранение данных в начале расследования. В политическом мире в прошлом году был предложен законопроект, который позволит издавать приказы о сохранении еще до того, как будет нанесен ущерб от взлома. Чан Джи Ун, адвокат юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Ключевым вопросом будет наличие преднамеренности или ее отсутствие», а «главный вопрос будет заключаться в том, имело ли место преднамеренное уничтожение с целью уничтожения улик и вмешательства в расследование». Со Чжон Бин, юрист юридической фирмы Soul, также сказал: «Если целью (удаления) является сокрытие или сокращение, существует вероятность более сурового наказания». Репортер Мин Су Чжон (crystal@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] Полиция сосредоточена на расследовании «подозрений в приказе Coupang о сохранении данных»… «Намерение – это ключ» (Ярлык)

Экспансия отечественной строительной отрасли за границу является ужасной. В прошлом основное внимание уделялось заводам на Ближнем Востоке, инфраструктуре в Азии и городскому развитию в Африке, но в 2020-х годах ситуация меняется: компания выходит на западные рынки, такие как Северная Америка и Европа, и регистрирует заказы на сумму 3 миллиарда долларов США (приблизительно 4,4 триллиона вон) в год. Чтобы обеспечить конкурентоспособность на безграничном рынке юридических услуг, нельзя оставаться в узких рамках существующего Закона о содействии зарубежному строительству и зарубежного уровня EPC (инжиниринг, закупки и строительство). Настало время изменить структуру предоставления глобальных юридических услуг с макроскопической точки зрения, которая охватывает весь проект, такой как инвестиционное развитие и городское развитие. Юридический обзор на этапе расширения за рубежом и переговоров: случай обязательной силы применимого законодательства В зарубежной строительной практике применимое законодательство, методы разрешения споров и условия контракта сложно переплетаются. В частности, поскольку широко используются международные стандартные контракты, в том числе условия контрактов FIDIC (Международная федерация инженеров-советов), юридическая экспертиза на этапе зарубежного расширения и переговоров стала отправной точкой для международных юридических услуг. Позиция Верховного суда относительно применения применимого законодательства к зарубежным инженерным контрактам (2016Da222712) также ясно показывает важность составления контрактов на проектирование, строительство и эксплуатацию. В этом решении Верховный суд постановил, что если между сторонами существует четкое соглашение о выборе применимого права, оно должно соблюдаться. Даже если этот вопрос тесно связан с внутренним законодательством, например, с коммерческой тайной, он еще раз подтверждает, что положение о применимом праве в контракте имеет сильную обязательную силу, которая меняет сам стандарт судебного разбирательства. Между внутренним законодательством и международным арбитражем: арбитражные решения по строительным спорам Споры в сфере зарубежного строительства обычно разрешаются через международные арбитражные учреждения, такие как ICC (Международный арбитражный суд) и SIAC (Сингапурский международный арбитражный центр). В частности, такие арбитражные решения имеют ту же силу, что и внутренние окончательные решения в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией (Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений). Однако Нью-Йоркская конвенция предусматривает, что «в казни может быть отказано, если она противоречит общественному порядку страны исполнения». Кроме того, суд недавно постановил, что «нарушение общественного порядка» в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией должно толковаться весьма исключительным и ограниченным образом» (Seoul Central District Court 2021 Kagi 2778), продемонстрировав важность стабильности и предсказуемости международных арбитражных решений. В конечном итоге это дает важный вывод о том, что роль юристов должна быть расширена до экспертов по конвергенции, которые глубоко понимают и реагируют на строительные технологии и международную контрактную практику. В разгар расширения зарубежной экспансии и открытия юридического рынка, проблем глобальных юридических услуг, юридические услуги теперь позиционируются как основной стратегический актив, который определяет успех или провал проекта, а не постфактум. В частности, своевременное предоставление транснациональных юридических услуг в областях, где корейские компании сильны, таких как заводы, судостроение и морские сооружения, а также их выгодное проектирование с первоначальных условий контракта имеют ценность, выходящую за рамки возможности выиграть заказы. С этой целью мы должны активно рассмотреть возможность предоставления юридических консультативных услуг отечественными юридическими фирмами в качестве пакета при получении зарубежных заказов или предоставления юридической консультативной поддержки развивающимся странам в связи с проектами международного сотрудничества в целях развития (ОПР). В то же время необходимо оказывать активную поддержку для укрепления многонационального потенциала путем тесного сотрудничества с глобальными юридическими фирмами в Америке и Европе, чтобы наши юридические услуги могли стоять плечом к плечу с мировым рынком. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] [Вклад] Последствия расширения территорий многонационального строительства и глобальных юридических услуг (ссылка)

Юридическая фирма «Дэрюн» и SJKP подали жалобу в Нью-Йорке «Бомсок Ким, человек, фактически контролирующий бюджет и политику безопасности». В связи с крупномасштабной утечкой информации о клиентах Coupang коллективный иск был подан не только против штаб-квартиры в США (Coupang Inc.), но и лично против председателя Beomseok Kim. По данным юридического сообщества 11 числа, SJKP, американская юридическая фирма-партнер юридической фирмы «Дэрюн», подала иск в Нью-Йорке 6 числа (по местному времени), в котором Coupang Inc. и председатель Помсок Ким выступили сообвиняемыми. Подан коллективный иск. В этом иске установлена ​​ответственность за утечку данных, произошедшую в ноябре 2025 года, а сумма требования о компенсации составляет более 5 миллионов долларов (около 7,3 миллиарда вон). Что касается причины назначения председателя Кима ответчиком, SJKP объяснил: «Это не из-за его положения в качестве генерального директора, а потому, что он осуществлял фактический контроль и полномочия по принятию решений в отношении бюджета и политики безопасности данных». Это основано на юридическом решении, согласно которому в соответствии с федеральным законодательством США отдельные руководители могут быть привлечены к ответственности, если корпоративное неправомерное поведение происходит по причине одобрения руководства или грубой халатности со стороны руководства. В жалобе перечислены следующие причины ответственности председателя Кима: ▲ Халатность, ▲ Халатность как таковая, ▲ Неосновательное обогащение, ▲ Нарушение закона о корпорациях штата Нью-Йорк и ▲ Нарушение подразумеваемого контракта. Американский адвокат SJKP Сон Дон Ху заявил: «Председатель Ким пренебрег созданием системы безопасности, хотя он был обязан защищать информацию клиентов как окончательное лицо, принимающее решения о политике безопасности», и добавил: «Тот факт, что он нарушил законы о защите потребителей и личной информации, сам по себе считается халатностью». Он добавил: «Мы пытались максимизировать краткосрочную прибыль компании за счет сокращения бюджета, который должен был быть использован для создания инфраструктуры безопасности за счет прибыли, и мы сочли, что председатель Ким был вовлечен в этот процесс и воспользовался несправедливым преимуществом». «Мы должны создать прецедент для привлечения генеральных директоров к ответственности». В число истцов по этому иску входят жители Нью-Йорка и граждане США в качестве ведущих истцов, а все жители США, пострадавшие от утечки информации, включены в число членов группы. Жертвы, проживающие в Корее, были выделены в отдельный подкласс. Адвокат Сон пояснил, что отнесение корейских жертв к подклассу было «не целью дискриминации по компенсациям, а способом процессуальной защиты прав групп с разными местами проживания и применимыми законами». Он добавил: «Согласно прецедентам США, подгруппы часто получают практически равную компенсацию с представителем истца. Нет необходимости беспокоиться о невыгодном положении, поскольку суд проверяет разумность предложения о компенсации». SJKP заявила, что цель этого иска выходит за рамки денежной компенсации. Он подчеркнул, что это структурные изменения в компании. Адвокат Сон сказал: «Цель состоит в том, чтобы добиться практических изменений в системе, таких как предоставление финансовой компенсации жертвам, а также предоставление долгосрочных услуг по мониторингу рисков и усиление защиты несовершеннолетних и пожилых людей в частности». Он продолжил: «Цель этого иска — создать прецедент, позволяющий генеральным директорам брать на себя личную ответственность за инциденты, связанные с безопасностью, чтобы компании признали защиту личной информации вопросом выживания, а не сокращения затрат». Репортер Хван Чон Вон (garden@sidae.com)[Просмотреть полную статью] Причины, по которым американская юридическая фирма подала коллективный иск против Ким Бом Сока... «Coupang сэкономил свой бюджет на безопасность» (Ярлык)

Дебаты представителя Демократической партии Квон Чхиль Сына и Ассоциации ИИ… «Существует острая необходимость в законодательном решении, чтобы устранить правовую неопределенность». Представители отрасли и юридического сообщества единогласно заявили: «Необходимо законодательное решение по устранению неопределенности… минимальный путь для продвижения инноваций». В соответствии с недавно принятым Основным законом об искусственном интеллекте в Национальной ассамблее был проведен дискуссионный форум с целью расширения доступа общественности к правосудию и установления правового статуса индустрии юридических технологий. Кроме того, офис депутата от Демократической партии Квон Чхиль Сына и Корейская ассоциация искусственного интеллекта провели 9-го числа второй зал для семинаров в здании Национальной ассамблеи под названием «Права и выбор людей в эпоху искусственного интеллекта». В своей приветственной речи член палаты представителей Квон Чхиль Сын сказал: «Технология искусственного интеллекта должна стать мудрым инструментом, расширяющим человеческие возможности», и подчеркнул: «Вместо того, чтобы отвергать волну технологий, мы должны возглавить изменения, опираясь на экспертное понимание». Чхве И Сон, политический эксперт Корейской ассоциации искусственного интеллекта, выступивший с презентацией по этой теме, сказал: «По состоянию на 2024 год дефицит торгового баланса юридических услуг превысил 1,6 триллиона вон», и подчеркнул, что внутренний юридический рынок указывает на кризис. Комиссар Чхве И Сон заявил: «Создание «суверенного юридического ИИ», который точно воплощает дух внутреннего законодательства, а не глобальной модели ИИ, изученной на основе английского и американского законодательства, является способом защитить суверенитет юридической профессии», добавив: «Сейчас необходимо законодательное решение, определяющее минимальный путь, чтобы юридические технологические компании могли работать без юридической неопределенности». В последовавшей дискуссии Ян Чхон Су, профессор юридического факультета Университета Юннам, выступал в качестве модератора, а адвокат Ли Со Хён из юридической фирмы «Дэрюн» возглавлял юридическую профессию. Он выступил в качестве представителя участника дискуссии. Адвокат Со-Хён Ли сказал: «Поскольку в последние годы более 70% гражданских исков внутри страны были поданы без адвокатов как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков, LegalTech является ключевым инструментом для расширения доступа людей к правосудию». Он также предположил: «Нам нужна гибкая система регулирования, которая гарантирует максимальную автономию в предоставлении простой юридической информации путем применения подхода, основанного на оценке рисков Основного закона об искусственном интеллекте, и определяет документы, представленные в суд, как области повышенного риска и требует проверки юристами». Сохранялись и конкретные требования со стороны деятелей промышленности. Генеральный директор Elbox Ли Джин призвал к упреждающему законодательству, заявив: «С помощью технологии RAG (Search Augmented Generation) мы доказываем стабильность ИИ, значительно уменьшая явление галлюцинаций», а генеральный директор Nexus AI Ли Джэ Вон призвал к пересмотру Закона об адвокатах, заявив: «Нечеткие положения Закона об адвокатах блокируют рациональное сотрудничество в разработке ИИ». Тем временем на дебатах присутствовали организаторы, член Демократической партии Квон Чхиль Сын, член Палаты представителей Пак Джи Вон и член Палаты представителей Пак Хи Сын. Кроме того, различные эксперты, в том числе Ким Хён Чхоль, президент Корейской ассоциации искусственного интеллекта, политический эксперт Чхве Ли Сон, который провел презентацию, Ли Со Хён, юрист юридической фирмы Дэрюн, Ли Джин, генеральный директор Elbox, Ли Джэ Вон, генеральный директор Nexus AI, которые участвовали в дискуссии, Чон У Сок, глава юридического департамента Министерства юстиции, и О Чон Ми, директор Национального центра правовой информации министерства правительства Законодательство принял участие и провел горячую дискуссию о будущем индустрии юридических технологий. Репортер Чон Хон Сон, лидер закона, twson@lawleader.co.kr Законодатель - Дефицит юридического баланса в 1,6 триллиона... «ИИ корейского типа» должен быть создан для защиты внутреннего правового суверенитета (перейти сюда) Ройшу - Дефицит юридического баланса в 1,6 триллиона... Необходимо создать «ИИ корейского типа» для защиты внутреннего правового суверенитета (нажмите здесь) Pinpoint News - «Кёнгидо будет стремиться продвигать Legal-Tech, лучшее место для искусственного интеллекта» (ссылка) Прессиан - Представитель Квон Чхиль Сын проводит политические дебаты, направленные на развитие индустрии юридических технологий в эпоху искусственного интеллекта (ссылка) Электронная газета - «Чрезвычайная ситуация» в сфере юридических технологий в стране из-за антропического шока... Промышленность: «Необходимо срочно принять Закон о продвижении юридических технологий» (ссылка) Шина Ильбо - Представитель Квон Чхиль Сын проводит дебаты по вопросам правовой технологической политики (ссылка) iNews24 - Член Национальной ассамблеи Квон Чхиль Сын: «Кёнгидо — лучшее место для искусственного интеллекта… Мы будем прилагать усилия для продвижения юридических технологий» (ссылка) Seoul Economic Daily - «Давайте положим конец войне на истощение между юристами и ИТ»… Беспроигрышные дебаты Legaltech в Национальном собрании (ссылка)

Столкнулся при попытке объехать транспортное средство, которое врезалось в машину, не включив поворотник... Суд по делу "Нарушение правил безопасного вождения" заявил: "Неизбежный выбор во избежание аварии... Если бы произошла внезапная остановка", произошла бы еще одна авария. Водитель, спровоцировавший аварию при попытке объехать автомобиль, въехавший на соседнюю полосу без включения поворотника, признан невиновным. 22 числа прошлого месяца Центральный районный суд Сеула признал г-на А., мужчину в возрасте 40 лет, невиновным по обвинению в нарушении Закона о дорожном движении. Г-н А. ехал по пятиполосной дороге в Сеуле в 2024 году. Его обвинили в том, что он устроил аварию при возвращении после того, как повернул рулевое колесо, чтобы сменить полосу движения, чтобы избежать транспортного средства, которое без предупреждения подрезало справа. Полиция пришла к выводу, что г-н А. нарушил обязанность безопасного вождения согласно Закону о дорожном движении, и направила дело в прокуратуру. Обвинение признало г-на А. виновным и потребовало наложить штраф в размере 200 000 вон в упрощенном порядке, что суд также принял. Однако г-н А. возразил и потребовал официального судебного разбирательства. В ходе суда г-н А. утверждал, что автомобиль потерпевшего не включил сигнал поворота. Он утверждал, что ему пришлось врезаться и поспешно объехать машину, не останавливаясь. Он также подчеркнул, что, поскольку полоса движения, которую ему нужно было объехать, была полосой для левого поворота, у него не было другого выбора, кроме как вернуться на исходную полосу движения. Суд признал г-на А. невиновным. Суд постановил: «Эта авария произошла из-за внезапной смены полосы движения жертвой» и «Ускорение ответчика, чтобы проехать прямо, было неизбежным действием при вождении в сложившихся на тот момент обстоятельствах». Он продолжил: «Трудно поверить, что обвиняемый должен был внезапно остановиться или сделать несанкционированный поворот налево, чтобы избежать аварии, ожидая, что автомобиль жертвы незаконно пересечет полосу движения. Скорее, учитывая дорожную ситуацию в тот момент, существует высокая вероятность того, что в случае внезапной остановки произойдет вторичное ДТП». Он добавил. Адвокат Ким Юн Чжун из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А., пояснил: «Нарушение обязательств по безопасному вождению не может предполагаться исключительно в результате аварии, и объективный риск должен быть строго доказан. Нам удалось добиться оправдательного приговора, активно демонстрируя, что смена полосы движения в тот момент была неизбежным решением, позволяющим избежать аварии».[Просмотреть полную статью] «Баш», пытаясь объехать впереди идущую машину, у которой не включен поворотник… Закон: «Неизбежный выбор» Не виновен (ярлык)

Истец говорит: «Суть инцидента в Coupang заключалась в утечке информации более чем 33 миллионов участников». Потребители, пострадавшие от Coupang, где произошла крупномасштабная утечка личной информации, 6-го числа (по местному времени) подали коллективный иск против материнской компании Coupang в США, требуя штрафных санкций в суде США. По данным Окружного суда США Восточного округа Нью-Йорка, жертвы утечки информации Coupang, истцами которых выступили граждане США г-н Ли и г-н Пак, в тот же день подали иск против Coupang Inc., материнской компании Coupang, и Бом Сок Кима. К председателю совета директоров был подан иск о возмещении ущерба. Coupang Inc — материнская компания, владеющая 100% акций корейской корпорации Coupang. В жалобе, поданной в суд в этот день, г-н Ли и другие утверждали, что Coupang Inc проявила халатность в нарушении своего обязательства по защите личной информации, что представляет собой нарушение подразумеваемого договора. Они также утверждали, что получили несправедливую прибыль, не приняв надлежащих мер безопасности, и нарушили закон штата Нью-Йорк, запрещающий мошенническую деловую практику. Юридическая фирма, которая представляла иск, адвокат SJKP Тал Хиршберг, заявил на пресс-конференции после подачи жалобы в тот день: «Coupang Inc. была создана в соответствии с коммерческим законодательством США и несет обязательства перед всеми, кто использует Coupang, включая граждан США, а также корейцев», и пояснил: «Я думаю, что обращение в суд США поможет нам получить более подробную информацию о том, какие ошибки были допущены (со стороны Coupang)». Юридическая фирма, корейский партнер SJKP, сообщила, что генеральный директор «Дэрюн» Ким Гук Ир заявил на пресс-конференции в тот день: «Суть инцидента в Coupang заключается в том, что произошла утечка информации о более чем 33 миллионах участников, и реагирование на эту проблему должно быть приоритетом», и добавил: «Я уверен, что коллективный иск, поданный сегодня, является самым желанным и важным иском со стороны пострадавших участников». В жалобе не указано конкретное количество участников иска. Адвокат Хершберг пояснил, что на сегодняшний день к нам обратились более 7000 жертв утечки информации по поводу участия в коллективном иске. Иск Coupang в США будет рассматриваться отдельно от иска, поданного в корейский суд. Ожидается также, что он будет проводиться отдельно от коллективного иска акционеров, ранее поданного в Федеральный суд США по Северному округу Калифорнии. В США действует система штрафных санкций, поэтому компаниям, допустившим грубую халатность, часто назначаются крупные суммы компенсаций. Фактически, T-Mobile, один из трех крупнейших операторов мобильной связи США, в 2021 году произошла утечка личной информации более чем 76,6 миллионов текущих и потенциальных клиентов, что вызвало переполох. Потребители подали иск в суд, и T-Mobile потратила на урегулирование спора 350 миллионов долларов (около 510 миллиардов вон). Отдельно он пообещал суду, что вложит не менее $150 млн в укрепление системы безопасности компании. pan@yna.co.kr Ли Джи Хон (pan@yna.co.kr)[Просмотреть полную статью] Yonhap News - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США… Требование о штрафных санкциях (ссылка) Edaily - В США на Купанга и председателя Ким Бом Сока подали в суд, групповой иск по поводу утечки личной информации в самом разгаре (перейти сюда) KBS - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Seoul Economic Daily - Жертвы Купанга подали иск в США… Требование о штрафных санкциях от председателя Ким Бом Сока (ссылка) SBS - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Единый список - Жертвы «утечки информации Coupang» подали коллективный иск в США.... Иск о штрафных санкциях (ссылка) KBC Gwangju Broadcasting - Последствия «утечки информации» Coupang... Жертвы подают иск о штрафных санкциях в суд США (Перейти сюда) Деловая газета Maeil - Жертвы Купанга подали коллективный иск против Ким Бом Сока в США, требуя штрафных санкций (ссылка) Cheonji Ilbo - ‘Coupang’ victims file class action lawsuit in U.S.… Claim for punitive damages (link) YTN – 10 000 жертв утечки информации Coupang, в США полным ходом идет коллективный иск (нажмите здесь) Мунхва Ильбо - [Последние новости] Жертвы Купанга подали коллективный иск в суд США... Требование о штрафных санкциях (ссылка) YTN – Более 10 000 корейских и американских пользователей подали коллективный иск против Coupang в США. Ким Бом Сок назван сообвиняемым (ссылка) Korea Economic Daily TV - Жертвы Купанга подают иск о «штрафных убытках» в США (перейти сюда) Seoul Wire – Жертвы Купанга подали коллективный иск в США.... После подачи иска о возмещении штрафных убытков (Перейти сюда) Кёнги Ильбо - Инцидент с утечкой личной информации в Coupang... Коллективный иск о штрафных санкциях в США (перейти сюда) Мировая экономика - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США… Требование о штрафных санкциях (ссылка) Gyeongbuk Daily News - Жертвы Coupang требуют штрафных санкций от компании «Ким Бом Сок и Coupang Inc» в США (перейти сюда) Seoul Economic Daily - Жертвы Купанга подали коллективный иск в США... Требование о штрафных санкциях (ссылка) Bridge Economic - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск против материнской компании Coupang в США (перейти сюда) Newsworks - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в суд США (перейти сюда) TV Chosun - Жертвы утечки информации Coupang, в США подан коллективный иск.... «Суть в утечке информации более 30 миллионов участников» (ссылка) MBN - Требует «штрафных санкций» от Купанга и Ким Бом Сока… В США начинается всерьез коллективный иск (нажмите здесь) Экономика Азии - Жертвы Купанга подали коллективный иск в США... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Media Pen - материнская компания Coupang предстает перед судом США... Коллективный иск, поданный жертвами утечки личной информации (нажмите здесь) Newsway - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США… иск о штрафных санкциях (ссылка) Herald Economic - Жертвы утечки информации подали коллективный иск против Coupang в США... «Иск о штрафных санкциях» (ссылка) Newsis - В Нью-Йорке начинается коллективный иск Coupang... Требуйте от головного офиса штрафных санкций (ссылка) Новости 1 - Жертвы инцидента в Купанге подали коллективный иск в США.... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Donghaeng Media Era - Жертвы утечки информации Coupang, коллективный иск в США... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Финансовые новости - Жертвы утечки информации Coupang требуют штрафных санкций в США (нажмите здесь) Dailyan - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Факт: Жертвы инцидента в Купанге подали коллективный иск в США.... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Новости Пим - Жертвы утечки личной информации Coupang подали коллективный иск в суд США (перейти сюда) Новости Cookie — В суд США подан коллективный иск Coupang по поводу утечки личной информации… Иск о штрафных санкциях (ссылка) POSJOURNAL - Coupang подает коллективный иск по поводу «утечки личной информации»… требует штрафных санкций (ссылка) Канал А - Жертвы Купанга подали коллективный иск в США.... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Газета корейской неправительственной организации - Жертвы утечки личной информации Coupang подали иск о штрафных санкциях в суд США (перейти сюда) Глобальная экономика - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США.... Иск о штрафных санкциях (ссылка) Новости безопасности - [Coupang Hacking] Жертвы утечки личной информации подали коллективный иск в США.... Иск о штрафных санкциях (Нажмите здесь) Money Today - Жертвы Coupang подали коллективный иск в США.... «Суть заключается в утечке информации, а не в корпоративном регулировании» (Ярлык) Consumer Times - Жертвы инцидента в Купанге подали коллективный иск в США.... Требование о штрафных санкциях (ссылка) Чосон Ильбо - Жертвы утечки информации в Купанге подали коллективный иск в США....требование о штрафных санкциях (ссылка) Деловая газета Maeil - «Я буду привлекать к ответственности Ким Бом Сока»… Первый коллективный иск Coupang начинается в Нью-Йорке, США (Нажмите здесь) Safe Times – Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США (нажмите здесь) Ханс Эконом – Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США (нажмите здесь) NewsWho Plus - Утечка личной информации Coupang, в США подан «коллективный иск» о штрафных санкциях (нажмите здесь) Канал А - Коллективный иск Coupang в США... «Необходимы штрафные санкции» (ссылка) Asia Times - 14-часовое расследование обвинений Купанга Роджерса в лжесвидетельстве... Жертвы утечки информации, коллективный иск, поданный в США (ссылка) Digital Daily - «Ким Бом Сок будет привлечен к ответственности»… В США начинается коллективный иск по поводу утечки информации Coupang (нажмите здесь) Энергетическая экономика - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США... Иск о штрафных санкциях (ссылка) YTN – Более 10 000 корейских и американских пользователей подали коллективный иск против Coupang в США. Ким Бом Сок назван сообвиняемым (ссылка) Донг-А Ильбо - «Выплатить штрафные санкции»… Жертвы Купанга подали иск первой группы в суд США (ссылка) Сегье Ильбо - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в США… Корейский чиновник: «Слушание в Палате представителей связано с лоббированием Coupang» (Ярлык) Daily Post – «Утечка информации о 33 миллионах человек»… Купангу грозит коллективный иск о штрафных санкциях в США (нажмите здесь) TV Chosun - Начинается коллективный иск против Coupang в Нью-Йорке... Требуйте от головного офиса штрафных санкций (ссылка) Edaily - Купанг в суде США... Сработает ли «публичное прикрытие» Палаты представителей? (Ярлык) Money Today - «Расследование Купанга» 70 дней... Полная история происшествия до сих пор остается загадкой (ссылка) Сеул Синмун - Расследование лжесвидетельства Роджерса, коллективный иск в США... Растущий «судебный риск Coupang» (ярлык) Деловая газета Maeil - "Coupang, американская компания? Должны ли мы подать коллективный иск, как в Соединенных Штатах?"… 7000 человек собрались вместе (ссылка) KBS - Групповой иск Coupang об «утечке информации» в США… Председатель Ким Бом Сок указан в качестве ответчика (ссылка) MBC - Пользователи Coupang, раздавшие купоны на скидку на 50 000 вон, подали первый коллективный иск в США (нажмите здесь) SBS - «Купанг Ким Бом Сок также несет ответственность»… Иск о «штрафных санкциях» в США (ссылка) SBS Biz - Жертвы утечки информации Coupang подали коллективный иск в Нью-Йорке... Требование о штрафных санкциях (ссылка)

В последнее время методы сбора доказательств полицией и другими следственными органами быстро меняются. Это связано с тем, что теперь исход судебного разбирательства определяют объективные доказательства, такие как записи переговоров и камеры видеонаблюдения, а не вопрос «кто что говорит». В системе уголовного правосудия с таким усиленным подходом, основанным на доказательствах, 4-го числа мы встретились с адвокатом Ли Тэ Сыном, главой первого отдела преступной группы Дэрюн в юридической фирме, чтобы узнать о стратегии защиты, которой должен обладать подозреваемый, и о роли юридической фирмы. — Говорят, что вещественные доказательства определяют исход суда, но как это меняется в деталях на местах?» Заявления — это всего лишь отправная точка. Мы живем в эпоху, когда объективные данные, такие как судебно-медицинская экспертиза, записи разговоров и камеры видеонаблюдения, стали более убедительными, чем десятки отчетов. Поэтому для адвокатов очень важно с самого начала дела спланировать, как обеспечить и проанализировать, какие существенные данные будут получены, а не полагаться только на отрицательные показания или алиби. - Почему в делах о сексуальных преступлениях особенно подчеркивается важность доказательств? «Это связано с тем, что заявления сторон часто противоречивы. Этот пробел заполняют цифровые доказательства. Например, в деле о насильственном приставании был случай, когда оправдательный приговор был получен путем доказательства близости и естественных отношений между двумя людьми посредством всестороннего анализа разговоров посыльных, маршрутов передвижения, видеонаблюдения и т. д. до и после инцидента. Кроме того, в случае подозрений в «хранении материалов, содержащих материалы сексуальной эксплуатации», обвинения были сняты благодаря техническому доказательству посредством судебно-медицинской экспертизы того, что файл был создан автоматически и не было никаких следов фактического просмотра или сохранения. - А как насчет других областей, таких как экономическая преступность или организованная преступность? «В делах о мошенничестве и хищениях, если вы внимательно проанализируете данные счета, записи мессенджеров и т. д., вы можете найти улики, подтверждающие легитимность движения средств или прозрачность принятия решений. В случае организованных преступлений, таких как голосовой фишинг, ключом является анализ журналов сервера или моделей общения. Это означает, что результат может быть совершенно разным в зависимости от того, насколько далеко человек читает даже одну и ту же запись. «Поскольку записи видеонаблюдения или журналов обычно удаляются через 1-2 недели, это очень важно обеспечить оригинальное видео через суд до начала расследования за право на защиту. Однако для продолжения процесса существуют высокие практические препятствия, такие как определение предмета заявления, построение убедительной логики для суда и сотрудничество с соответствующими ведомствами. Поэтому существует высокий риск того, что доказательства будут удалены, если время затянется, поэтому необходимо консультироваться со специалистами с самого начала дела и подходить к этому стратегически. "Центр судебной экспертизы расположен внутри юридической фирмы, но центр юридической фирмы имеет преимущество технологии восстановления данных. Сильной стороной юридической фирмы является ее способность реконструировать данные на юридическом языке, есть ли доказательства, есть ли какие-либо разногласия по поводу незаконного сбора и может ли неизбирательное восстановление данных нанести ущерб клиенту, поэтому юридическое решение особенно важно в этом процессе, чтобы юристы, судебно-медицинские эксперты и бывшие сотрудники полиции могли сотрудничать, чтобы максимально приблизиться к истине. Что такое это?" Люди, находящиеся в уголовном процессе, проходят через самый темный туннель в своей жизни. Лучшая защита – это не просто борьба с законом, а помощь клиенту вернуться к повседневной жизни. Мы не являемся пассивной защитой, которая просто ждет действий следственного органа, а активно ищем доказательства и стараемся руководить процессом с самого начала дела. Наша цель — быть надежным партнером, который дает вам уверенность в том, что «с этой командой я сделал все, что мог». Репортер Пэк Джэ Хён (itbrian@newsis.com)[Просмотреть полную статью] Ли Тэ Сын, начальник 1-го отдела детективной группы Дэрюн, «Цифровые доказательства разделяют вину и невиновность» (ссылка)

Недавно произошла серия утечек личной информации крупных платформенных компаний. Однако суть этого инцидента заключается не в простом внешнем вторжении, а в том, что «произошла утечка информации, управляемой внутри компании». Этот момент свидетельствует о важности системы внутреннего контроля для всей корпоративной информации. В случае с должностными лицами корпораций этот инцидент должен послужить возможностью иметь такой же уровень бдительности не только в отношении личной информации, но и в отношении «утечек технологий и коммерческой тайны», которые являются ключевыми активами. Это происходит потому, что точно так же, как утечки личной информации разрушают доверие, утечки технологий, происходящие незаметно, также представляют собой риск, который угрожает существованию компаний. Фактически, по данным Национального полицейского агентства, утечки технологий настолько часты, что за последние пять лет было обнаружено 668 случаев нарушения Закона о защите промышленных технологий, что усиливает обеспокоенность руководства. Самым сильным правовым основанием для санкций за такие утечки является статья 18 Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны. Согласно этому положению, лицо, которое использует коммерческую тайну в иностранном государстве или сознательно разглашает коммерческую тайну с целью получения незаконной прибыли или нанесения ущерба компании, может быть подвергнуто тюремному заключению на срок до 15 лет или штрафу в размере до 1,5 миллиарда вон. Однако самая большая трудность на практике – это доказать «намерение утечки», что является требованием преступления. Это связано с тем, что большинство подозреваемых отрицают преднамеренность, заявляя, что «я сделал резервную копию только потому, что она мне нужна для работы» или «я не мог удалить ее по ошибке». В настоящее время цифровая криминалистика выходит за рамки простого восстановления данных и становится ключом к полной реконструкции «цифровой модели поведения» бывшего сотрудника. Хотя пользователи могут удалять видимые файлы, манипулировать «метаданными» и «системными артефактами», записанными операционной системой, практически невозможно. Эксперты-криминалисты органически связывают журналы удаления файлов и перемещения больших объемов данных в личное облако или USB-накопитель и научно доказывают, что «случайная ошибка», о которой заявил подозреваемый, на самом деле была «тщательно спланированным экспортом». Однако обеспечение процедурной легитимности – это то, что должно предшествовать техническому подходу. Если вы спешите разобраться с утечкой и произвольно восстанавливаете данные или обыскиваете личное устройство сотрудника без юридической проверки, вы можете подвергнуться встречному иску за нарушение Закона о защите личной информации или обнаружение электронных записей и т. д. Кроме того, мы должны осознавать, что данные, полученные без прохождения юридических процедур, могут быть признаны недействительными в качестве доказательств в ходе расследования и судебного процесса в соответствии с «правилом исключения незаконно собранных доказательств». Поэтому суть реагирования на утечки технологий заключается не просто в восстановлении данных, а в обеспечении доказательств, которые можно будет использовать в суде. Целостность восстановленных данных должна быть сохранена, чтобы доказать, что они такие же, как оригинал, и должна быть полностью объяснена «цепочка сохранности» от сбора до анализа и отправки. Кроме того, важно юридически переосмыслить фрагментированные цифровые следы и установить логическую связь, доказывающую преднамеренность утечки. В конечном счете, успешная реакция на утечку технологий должна представлять собой интегрированную систему реагирования, сочетающую в себе технический анализ и юридическое антикризисное управление. Надлежащая правовая процедура должна соблюдаться под руководством юриста на начальном этапе сбора доказательств, и должна быть создана органическая система, которая может напрямую привести к эффективным юридическим действиям, таким как подача заявления о временном запрете или подача уголовного заявления, как только будут получены результаты анализа. Только когда закон превратит следы, обнаруженные с помощью технологий, в мощное оружие, он сможет полностью защитить свою драгоценную интеллектуальную собственность от преступлений, связанных с утечкой технологий, которые угрожают существованию компаний. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] [Вклад] Предупреждение, сделанное в связи с инцидентом в Coupang... Как компании могут распознать «цифровые намерения» (ссылка)

Уточним стоимость лазерного лечения «врожденных невусов»… Страховая компания: «Простая процедура без разрезов». Суд заявил: «Лазер удаляет повреждения, разрушая клетки меланина… Это практически похоже на иссечение». Суд постановил, что даже если это лазерная процедура, а не хирургическая операция, если она имеет существенный хирургический эффект, например, удаление поражения, ее следует признать хирургическим вмешательством в соответствии с условиями. По сообщению юридического сообщества 5-го числа, Отделение по гражданским делам 3-1 окружного суда Сувона вынесло решение суда низшей инстанции, которое вынесло решение в пользу истца по апелляции по иску о страховом возмещении, поданному А, женщиной в возрасте 40 лет, против страховой компании 15 числа прошлого месяца. Поддерживается. Г-н А. подписал договор страхования со своими детьми, которые должны были родиться в 2019 году в качестве застрахованного. В договоре был специальный пункт, предусматривающий оплату хирургических расходов при врожденных уродствах, уродствах и хромосомных аномалиях. Ребенку г-на А., родившемуся в следующем году, был поставлен диагноз врожденный неопухолевый невус, и ему было проведено соответствующее лазерное лечение. Первоначально страховая компания оплатила расходы на лечение, но позже отказалась оплачивать дополнительные расходы на лечение, что вызвало спор. Г-н А. подал иск против компании, утверждая, что он выполнил все требования по страховой выплате, включая получение окончательного диагноза от врача и проведение операции, необходимой для лечения. Однако страховая компания опровергла это утверждение. Это означает, что диагноз не может считаться подтвержденным исключительно на основании клинических оценок без проведения биопсии. Кроме того, утверждалось, что лазерное лечение не подлежит оплате в соответствии с условиями, поскольку это процедура, отличная от хирургического вмешательства, которая включает в себя такие манипуляции, как разрезание или иссечение тела. Суд вынес решение в пользу г-на А. Суд пояснил: «Главный врач заявил, что диагноз заболевания обычно подтверждается клиническим наблюдением специалиста» и «Диагноз заболевания следует считать подтвержденным». Что касается вопроса хирургического вмешательства: «Болезнь вряд ли улучшится естественным путем и может повлиять на социальную жизнь, поэтому лечение необходимо» и «Лазерная процедура, используемая для лечения, представляет собой метод лечения поражений путем разрушения пигментных клеток меланина на мелкие кусочки». Он продолжил: «Это предполагает манипулирование живым телом. «Это можно считать аналогичным иссечению в том смысле, что при нем удаляется травмированное образование, поэтому это операция, как определено в условиях», — добавил он. Страховая компания, которая была недовольна результатом первого испытания, подала апелляцию, заявив, что это был случай, когда лечение не было необходимым, но суд второй первой инстанции также вынес такое же решение. Адвокат Чхве Хан Сик из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на: «Мы смогли получить положительное решение», — пояснил он.[Просмотреть полную статью] Отказ от страховой выплаты за «лазерное лечение и процедуры»… Закон: «При вмешательстве в тело требуется операция» (Ярлык)