[Колонка понедельника] Роль юристов в эпоху искусственного интеллекта (ИИ)
В последние годы развитие искусственного интеллекта (ИИ) привело к большим изменениям во всем нашем обществе. В частности, в юридической сфере появились чат-боты, генеративный искусственный интеллект, системы юридического поиска и анализа, а различные юридические фирмы, в том числе и та, в которой я работаю, предоставляют юридические услуги собственной разработки в области искусственного интеллекта. Постоянно возникают опасения, что не только юристы, но и профессиональные профессии, такие как бухгалтеры и налоговые бухгалтеры, могут быть заменены ИИ, и это правда, что ИИ значительно повышает эффективность работы юристов посредством обширных исследований прецедентного права, составления проектов, законодательства и юридического анализа и т. д. ИИ использует огромные объемы данных. Он отлично подходит для быстрого анализа, поиска прецедентов и законов, вывода определенных закономерностей. По сравнению с теми днями, когда юристам приходилось вручную пролистывать десятки книг дел, чтобы найти дела, ИИ может предлагать аналогичные прецеденты и стратегии разрешения дел за считанные секунды. Кроме того, он уже зарекомендовал себя как мощный вспомогательный инструмент для юристов при составлении контрактов, создании стандартизированных форм и повторяющихся задачах юридической экспертизы. По этой причине некоторые даже прогнозируют, что «простые юридические документы скоро будут писаться ИИ, и юристы постепенно станут ненужными». Однако может ли ИИ действительно заменить роль людей-юристов? Контратака ИИ не оставит без внимания юридическую профессию, но вывод автора заключается в том, что заменить юристов-людей будет непросто, учитывая, что они все еще играют свою роль и значение. Основная роль юриста – «работа с людьми». Среди многих задач, которые выполняет адвокат, общение с клиентами и понимание несправедливости клиента более важны, чем написание и подача идеального документа. На самом деле, есть много клиентов, которые чувствуют облегчение и даже моральное исцеление, разговаривая с адвокатом о своей несправедливости и разочаровании от невозможности никому рассказать. На самом деле существуют судебные процессы, с которыми ИИ не может справиться. Среди уголовных дел, которые я вел, был человек, который проиграл и первый, и второй суды и рассматривал апелляцию. Хотя я делал все, что мог в качестве адвоката, например, интенсивно допрашивал свидетелей на первом и втором судебных процессах и запрашивал доказательства у других организаций, я проиграл дело и не рекомендовал апелляцию своему клиенту. Наоборот, учитывая прецедент Верховного суда и высокий процент отклонений апелляций, я честно сказал, что шансы выиграть дело очень низкие. Первый клиент решил не подавать апелляцию, основываясь на моем мнении, но за три дня до последнего дня подачи апелляции звонил мне десятки раз и говорил, что будет бороться до конца. В итоге дело было проиграно, но клиент выразил автору благодарность, сказав: "Спасибо, что боролись до конца. Я так рад, что теперь сделал все, что мог". Если бы это был ИИ, смог бы он осуществить этот инцидент? Согласно анализу огромных объемов информации и закономерностей, проведенному ИИ, это дело невозможно выиграть, так что не было бы предотвращено даже его попытки? Также при ведении дела нередки случаи, когда чувствуешь, что дело — «живое существо». Даже если стратегия составлена и проведена тщательная подготовка еще во время первичного приема, во многих случаях выявляются совершенно неожиданные факты, клиент решает уйти или дело движется в другом направлении, например, в корректировке. Не существует двух полностью идентичных дел, и даже в похожих случаях правовые оценки могут различаться в зависимости от отношений между сторонами, предыстории и т. д., а вывод может отличаться с точки зрения справедливости в зависимости от ситуации клиента или решения суда. Дела не могут быть решены путем простого сочетания юридической информации или анализа закономерностей. Хотя дело клиента является лишь одним из огромного числа случаев, аналогичных ИИ, это единственное дело, достаточно важное, чтобы поглотить жизнь клиента, и перед ответственным адвокатом стоит задача понять страх и несправедливость клиента, сочувствовать ему и защищать его изо всех сил, поэтому необходимо направить энергию, передаваемую клиенту, за рамки механического исполнения дела. Юрист – это не человек, который просто пишет юридические документы, а человек, который искренне принимает пожелания клиента и решает проблему. Это человек. ИИ хорошо справляется с текстовыми данными, но поскольку он не до конца понимает тонкие нюансы человеческих отношений и значение дела между сторонами, существует фундаментальное ограничение, заключающееся в невозможности вести дела, основанные на различных человеческих взаимодействиях. Поэтому правильный подход к ИИ — это не «ИИ заменяет юристов», а скорее «ИИ помогает юристам». ИИ может сэкономить время юристов и сократить количество повторяющихся задач, что позволяет юристам использовать больше энергии для формулирования стратегий, вынесения оценочных суждений и многого другого. Вы можете сосредоточиться на общении со своими клиентами. Иными словами, развитие ИИ может не привести к исчезновению юристов, но может послужить возможностью дальнейшего укрепления их экспертизы.[Просмотреть полную статью]
[Колонка понедельника] Роль юриста в эпоху искусственного интеллекта (ИИ) (ссылка)