CONTENTS
- 1. Кибердиффамация: происшествие в мобильной игре
- - Помощь адвоката по уголовным делам
- - Результат помощи адвоката по уголовным делам: «решение полиции о непередаче дела прокурору»
- 2. Признаки состава кибердиффамации и предусмотренное наказание
- 3. Кибердиффамация: порядок действий при возникновении подозрения
- - Стратегия реагирования на заявление о кибердиффамации 1. Подготовка мирового соглашения
- - Стратегия реагирования на заявление о кибердиффамации 2. Показания, основанные на фактах
1. Кибердиффамация: происшествие в мобильной игре
Клиент, подозреваемый в совершении кибердиффамации, познакомился с другим пользователем в мобильной игре. Они вместе играли и постепенно установили дружеские отношения.
Во время игры они общались с помощью встроенного чата. Сначала разговоры преимущественно касались игры и повседневных тем.
Однако из-за разногласий и эмоционального конфликта клиент, поддавшись внезапному гневу и не справившись с эмоциями, употребил резкие выражения, в частности «Хочется тебя убить» и «Идиот, который сам ничего не может и поручает это другим».
После этого другой пользователь подал заявление о кибердиффамации, указав, что эти высказывания нанесли ущерб его чести и достоинству. В связи с этим клиент был вызван на допрос в орган расследования.
Помощь адвоката по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам сосредоточился на доказывании отсутствия публичности и возможности идентифицировать потерпевшего — признаков состава кибердиффамации, предусмотренного Законом Республики Корея об информационно-коммуникационных сетях.
Помощь 1. Довод об отсутствии публичности
Спорный разговор велся посредством функции «чат с друзьями» в мобильной игре. Было установлено, что содержимое такого чата доступно только ограниченному кругу пользователей, добавленных в друзья. На этом основании защита утверждала, что указанная функция представляет собой закрытый канал связи, аналогичный разговору 1:1.
Поскольку клиент и потерпевший общались в ограниченном пространстве, где отсутствовала возможность распространения высказываний среди неопределенного круга лиц, защита утверждала, что признак публичности отсутствовал.
Помощь 2. Возражения против наличия возможности идентифицировать потерпевшего
Было также подчеркнуто, что слова клиента в разговоре 1:1 не содержали указания на конкретное лицо и лишь выражали его недовольство.
В игре было создано более 10 миллионов псевдонимов, а псевдоним потерпевшего являлся достаточно распространенным. С учетом того, что было трудно установить, обращался ли клиент именно к потерпевшему, защита оспорила наличие возможности идентифицировать потерпевшего.
Помощь 3. Отсутствие умысла
Защита подчеркнула, что клиент отправил сообщения в чат, доступный лишь небольшому числу пользователей, где собеседник не отображался и отсутствовала возможность распространения высказываний. На этом основании утверждалось, что клиент не имел намерения опорочить потерпевшего.
Результат помощи адвоката по уголовным делам: «решение полиции о непередаче дела прокурору»
Адвокат по уголовным делам подробно разъяснил органу расследования, что спорные высказывания не соответствовали признакам состава кибердиффамации.
В совокупности были приняты доводы о том, что разговор велся в ограниченном пространстве без возможности распространения информации за его пределами, высказывания не позволяли идентифицировать конкретного потерпевшего, а наличие умысла на его опорочивание также было трудно признать доказанным.
В результате орган расследования пришел к выводу, что признаки кибердиффамации установить затруднительно. В отношении клиента было принято решение полиции о непередаче дела прокурору, после чего дело было завершено.
2. Признаки состава кибердиффамации и предусмотренное наказание
Диффамация признается уголовным преступлением, если честь лица была умалена путем публичного оглашения истинных либо ложных сведений, способных отрицательно повлиять на его общественную репутацию.
Такой состав может иметь место при размещении в интернет-сообществе, игре, социальной сети или ином онлайн-пространстве истинных либо ложных сведений с целью опорочить конкретное лицо.
Признаки состава кибердиффамации состоят в следующем.
1. Публичность
Информация должна быть доступна для восприятия неопределенным кругом лиц.
Даже в киберпространстве публичность может быть признана, если адресат способен распространить содержание среди неопределенного круга лиц.
2. Умысел
Состав преступления может быть установлен, если подтверждено, что конкретные истинные либо ложные сведения были умышленно оглашены с целью опорочить лицо и причинить ущерб его общественной репутации.
3. Возможность идентифицировать потерпевшего
Лицо, чья честь была умалена, должно поддаваться идентификации.
Этот признак может быть установлен и применительно к комментарию либо публикации в интернете, если их содержание позволяет идентифицировать конкретное лицо.
При наличии состава кибердиффамации лицо может быть привлечено к ответственности на основании статьи 70 Закона Республики Корея о содействии использованию информационно-коммуникационных сетей и защите информации (далее — «Закон об информационно-коммуникационных сетях»).
① Лицо, которое с целью опорочить другого человека публично распространяет через информационно-коммуникационную сеть сведения и тем самым умаляет его честь, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 3 лет либо штрафом как уголовным наказанием в размере до 30 миллионов южнокорейских вон.
② Лицо, которое с целью опорочить другого человека публично распространяет через информационно-коммуникационную сеть ложные сведения и тем самым умаляет его честь, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 7 лет, приостановлением квалификации на срок до 10 лет либо штрафом как уголовным наказанием в размере до 50 миллионов южнокорейских вон.
При этом кибердиффамация относится к преступлениям, не подлежащим наказанию против воли потерпевшего, поэтому государственное обвинение не может быть предъявлено вопреки конкретно выраженной им воле.
3. Кибердиффамация: порядок действий при возникновении подозрения
Размещение в интернете комментария или публикации с целью опорочить другое лицо может повлечь подозрение в совершении кибердиффамации.
Это также может привести к предъявлению гражданского иска о возмещении вреда (ущерба), что необходимо учитывать.
Стратегия реагирования на заявление о кибердиффамации 1. Подготовка мирового соглашения
Кибердиффамация относится к преступлениям, не подлежащим наказанию против воли потерпевшего: если потерпевший прямо заявит, что не желает наказания виновного, предъявление государственного обвинения невозможно.
Поэтому возможность достижения мирового соглашения целесообразно учитывать при определении стратегии уже на начальном этапе дела.
Необходимо не ограничиваться попыткой установить контакт, а подготовить реалистичный вариант возмещения, который потерпевший сможет принять, и выбрать меры реагирования с учетом тяжести обстоятельств.
Следует также подготовить искреннее письменное извинение и заявление о раскаянии, показывающие осознание вреда, причиненного собственными словами и действиями.
Представление конкретного плана по предотвращению повторных нарушений может уменьшить эмоциональную нагрузку на потерпевшего и способствовать восстановлению доверия.
Стратегия реагирования на заявление о кибердиффамации 2. Показания, основанные на фактах
Одним из основных факторов в ходе расследования является последовательность показаний.
Если показания содержат сведения, не соответствующие действительности, либо впоследствии изменяются, это само по себе может снизить их достоверность и быть истолковано не в пользу допрашиваемого.
Поэтому следует по возможности исключить предположения, основанные на памяти, и эмоциональные высказывания. Основное значение имеет сохранение последовательности показаний, основанных на фактически произошедших обстоятельствах.
Содержание показаний может впоследствии использоваться как существенное доказательство при расследовании и принятии решения, поэтому отвечать на каждый вопрос не требуется.
В отношении обстоятельств, которые могут повлечь неблагоприятные последствия, необходимо рассмотреть возможность надлежащего осуществления права отказаться от дачи показаний для защиты своих интересов.
До допроса рекомендуется совместно с адвокатом по уголовным делам подробно изучить развитие событий и спорные вопросы, определить, какие обстоятельства следует ясно разъяснить, а в отношении каких необходима осмотрительность.
Дэрюн, опираясь на опыт ведения дел о кибердиффамации, анализирует ключевые вопросы дела уже на начальном этапе и предлагает возможные меры реагирования с учетом конкретных обстоятельств.
В ходе консультации можно определить стратегию, соответствующую текущей ситуации.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
