Выигрыш дела юридической конторой в Тэджоне | Успешная отмена решения об отказе в отношении клиента, получившего уведомление об отказе в выдаче разрешения на деятельность по переработке отходов

Клиент готовил заявление о получении разрешения, намереваясь установить в районе OO объекты и оборудование для переработки отходов и осуществлять деятельность по промежуточной переработке отходов.

Он подал бизнес-план в городскую администрацию OO, и городская администрация OO выдала уведомление о соответствии плана деятельности по переработке отходов.

Однако в условиях данного уведомления указывалось на необходимость «получения разрешения на изменение назначения» и «соблюдения нормативов выбросов неприятных запахов и разработки специальных мер по снижению запахов».

В связи с этим клиент установил оборудование для снижения запахов и через посредническую компанию подал заявление об изменении назначения.

Однако на том основании, что от жителей поступают жалобы, в удовлетворении заявления об изменении назначения было отказано и вынесено уведомление об отказе.

В связи с этим клиент, считая решение несправедливым, обратился в Дэрюн, намереваясь подать административный иск об отмене уведомления об отказе.

Юридическая контора в Тэджоне прежде всего разъяснила клиенту об 🔗административном судопроизводстве, которое он может инициировать.

Административное судопроизводство — это судебная процедура, направленная на восстановление нарушенных незаконным актом административного органа прав или интересов граждан и на разрешение споров о публично-правовых отношениях или применении права.

Административный иск, как правило, может быть подан только в течение 90 дней со дня, когда стало известно о соответствующем акте, и в течение 1 года со дня вынесения акта.

Тогда чем оно отличается от 🔗административного обжалования?

Административное обжалование — это институт, предусмотренный для того, чтобы путём подачи возражения административному органу, вынесшему акт, обеспечить повторное рассмотрение вышестоящим органом и позволить без вмешательства суда административному органу самостоятельно обеспечить эффективность и единообразие, тогда как административное судопроизводство представляет собой судебную процедуру.

Ранее для подачи административного иска обязательно требовалось сначала пройти административное обжалование, однако после внесения изменений в Закон Республики Корея об административном судопроизводстве это правило было изменено на следующее: «иск об отмене может быть подан без прохождения административного обжалования даже в случаях, когда в соответствии с положениями законодательства такое обжалование данного акта может быть подано» (Закон Республики Корея об административном судопроизводстве, часть 1 статьи 18).

В уведомлении об отказе по данному делу было указано лишь основание, что «по результатам рассмотрения на O-м заседании комиссии по урегулированию жалоб города OO принято решение об отказе», при этом никаких сведений о причинах решения об отказе не содержалось.

Было подчёркнуто, что, даже если нет правовой обязанности раскрывать заявителю содержание рассмотрения, при вынесении административного акта в принципе следует указывать стороне его основания и причины, а поскольку они вовсе не были известны, возникло препятствие и для проведения процедуры административной защиты.

Городская администрация OO при выдаче условного уведомления о соответствии деятельности по переработке отходов потребовала от клиента «разработки специальных мер по снижению запахов», в связи с чем клиент установил пылеуловитель и дополнительно представил результаты анализа, согласно которым значение составляет не более 1/500 предельно допустимой концентрации загрязняющих атмосферу веществ.

Однако было заявлено, что вынесение решения об отказе без особых причин является необоснованным.

Было заявлено, что клиент, получив от городской администрации OO уведомление о соответствии бизнес-плана и полагаясь на него, вложил много времени, средств и усилий и установил ряд объектов, однако получил решение об отказе по необоснованным причинам и понёс огромный ущерб, что нарушает принцип защиты доверия.