[Выигрыш иска о возврате обеспечительного взноса по аренде] Выиграв иск о возврате обеспечительного взноса по аренде, доверитель добился полного возврата залога

Настоящее дело — случай доверителя, обратившегося в Дэрюн по иску о возврате обеспечительного взноса по аренде.

Доверитель и ответчик по настоящему делу состоят в отношениях нанимателя и наймодателя, заключивших договор найма.

Несколько лет назад ответчик приобрёл здание у третьего лица и, пройдя регистрацию перехода права собственности, принял на себя статус наймодателя.

Впоследствии ответчик и доверитель продлили договор найма и заключили новый договор.

После истечения срока договора найма доверитель неоднократно требовал от ответчика возврата обеспечительного взноса, однако ответчик без каких-либо оснований отказывался его вернуть.

В связи с этим доверитель обратился в Юридическую фирму Дэрюн за содействием, чтобы подать против собственника жилья иск о возврате обеспечительного взноса по аренде.

Наймодатель обязан вернуть нанимателю обеспечительный взнос при прекращении найма вследствие истечения срока найма и по иным основаниям.

— решение Верховного суда от 19 января 1988 года по делу 87Дака1315

Закон Республики Корея о защите нанимателей жилья

Если наниматель в отношении нанятого жилья ходатайствует о проведении торгов на основании вступившего в силу решения по иску о возврате обеспечительного взноса либо иного приравненного к нему исполнительного документа, то, несмотря на статью 41 «Закона Республики Корея об исполнительном производстве» о требованиях к началу исполнения, исполнение встречной обязанности или её предложение не является условием начала исполнения.

— Закон Республики Корея о защите нанимателей жилья, статья 3-2

Если после прекращения найма обеспечительный взнос не возвращён, наниматель может подать заявление о вынесении приказа о регистрации права найма в окружной суд, отделение окружного суда либо городской или уездный суд по месту нахождения нанятого жилья.

— Закон Республики Корея о защите нанимателей жилья, статья 3-3

Даже при прекращении найма отношения найма считаются продолжающимися до момента, пока наниматель не получит обратно обеспечительный взнос, поэтому наймодатель и наниматель сохраняют права и обязанности по договору найма в прежнем объёме.

— Закон Республики Корея о защите нанимателей жилья, статья 4-2

Подготовка до получения исполнительного документа

1. Направление заказного письма с удостоверением содержания: понуждение к возврату обеспечительного взноса

2. Заявление о предварительном аресте имущества: с целью обеспечения принудительного исполнения в отношении движимого или недвижимого имущества наймодателя

Истец передал здание ответчику одновременно с прекращением договора найма.

В связи с этим было заявлено, что ответчик обязан вернуть истцу обеспечительный взнос в полном объёме.

Истец неоднократно требовал от ответчика возврата обеспечительного взноса.

Однако было заявлено, что ответчик без каких-либо оснований отказывался вернуть обеспечительный взнос, а в настоящее время с ответчиком не удаётся даже связаться.

Описанное дело — случай, когда доверитель, не получавший обратно обеспечительный взнос от собственника жилья, выиграл иск о возврате обеспечительного взноса по аренде и вернул взнос.

Если вы, как в этом случае, оказались в затруднительном положении из-за невозврата обеспечительного взноса, наиболее надёжным способом является разрешение вопроса через иск о возврате обеспечительного взноса по аренде при содействии профильного адвоката.

В Юридической фирме Дэрюн дело доверителя ведут профильные адвокаты с богатым опытом по различным судебным спорам, связанным с недвижимостью и договорами.

Мы разрабатываем выгодную для доверителя стратегию и готовим практические меры реагирования, поэтому, если в ситуации, подобной описанному делу, вам необходимо содействие, в любое время обращайтесь в ближайший офис Юридической фирмы Дэрюн.