Иск о возврате задатка по договору | в интересах доверителя вынесено решение о возврате всей суммы

🔗Расторжение или прекращение договора состоялось, однако если задаток не был возвращен, его возврат следует требовать путем предъявления соответствующего иска.

Иск о возврате задатка по своей правовой природе является разновидностью 🔗иска о возврате неосновательного обогащения, а на сторонах договора лежит обязанность восстановить первоначальное положение другой стороны.

Право на расторжение бывает договорным и законным.

Договорное право на расторжение возникает из договора, если его стороны предусмотрели специальное условие о сохранении такого права.

Законное право на расторжение возникает непосредственно в силу закона; Гражданский кодекс Республики Корея предусматривает два основания: просрочку исполнения и невозможность исполнения.

1. Просрочка исполнения:

Если одна из сторон не исполняет обязательство, другая сторона вправе установить разумный срок и потребовать исполнения; если исполнение не последует в этот срок, она может расторгнуть договор. Однако если должник заранее заявил об отказе от исполнения, предъявление такого требования не обязательно.

Если исходя из характера договора или волеизъявления сторон его цель не может быть достигнута без исполнения к определенной дате или в течение определенного срока и одна из сторон не исполняет обязательство к этому времени, другая сторона может расторгнуть договор без установления дополнительного разумного срока и требования об исполнении.

2. Невозможность исполнения:

Если исполнение стало невозможным по обстоятельству, за которое отвечает должник, кредитор вправе расторгнуть договор.

В рамках иска о возврате задатка адвокат доверителя указал, что ответчик не исполнил условия, изложенные в договоре.

Договор был расторгнут вследствие просрочки исполнения со стороны ответчика, в связи с чем возникла обязанность вернуть задаток.

В договоре была точно указана дата поставки спортивного оборудования, однако ответчик не поставил его до настоящего времени.

Адвокат, ведущий дело по иску о возврате задатка, заявил, что договор был расторгнут вследствие просрочки исполнения со стороны ответчика, и потребовал вернуть задаток.

Адвокат доверителя указал на безответственное отношение ответчика.

Когда доверитель потребовал вернуть задаток в связи с неисполнением договора, ответчик, напротив, заявил, что ответственность лежит на доверителе, поскольку тот не уплатил оставшуюся сумму по договору.

Адвокат доверителя указал, что отсутствие оплаты остатка являлось обоснованным, поскольку в течение 3 лет с даты, установленной для исполнения договора, ответчик не обеспечил какого-либо продвижения; возложение ответчиком ответственности на доверителя является явно безответственной позицией.