CONTENTS
- 1. Юридическая фирма в Кванджу | обстоятельства дела
- - Отношения с заявителем
- - Одностороннее расторжение договора заявителем
- - Клиент, в отношении которого подано заявление о мошенничестве
- 2. Юридическая фирма в Кванджу | анализ дела
- - Спорные вопросы
- - Анализ применимых правовых положений
- 3. Юридическая фирма в Кванджу | оказанная юридическая помощь
- - Опровержение недостоверных утверждений заявителя
- - Отсутствие умысла на завладение денежными средствами
- 4. Юридическая фирма в Кванджу | дело завершено решением полиции о непередаче прокурору ввиду отсутствия достаточных подозрений
1. Юридическая фирма в Кванджу | обстоятельства дела
Обстоятельства дела, изученного адвокатом юридической фирмы в Кванджу, заключались в следующем.
Отношения с заявителем
Клиент и заявитель учились в одной средней школе и на протяжении длительного времени поддерживали близкие дружеские отношения.
Однажды заявитель позвонил клиенту и попросил содействовать тому, чтобы его недавно созданное предприятие стало подрядчиком компании клиента по аутсорсингу.
Впоследствии выяснилось, что заявитель просил о содействии, не имея надлежащим образом учрежденного юридического лица.
Узнав об этом, клиент неоднократно отказывал, однако после настойчивых просьб заявителя стал активно помогать ему, в том числе предоставил возможность использовать принадлежащее ему юридическое лицо.
Одностороннее расторжение договора заявителем
Впоследствии из-за внутренних обстоятельств в компании клиента содействие неоднократно откладывалось. По прошествии времени заявитель, не дождавшись результата, в одностороннем порядке расторг договор.
Заявитель стал утверждать, что клиент, изначально намереваясь завладеть денежными средствами, обманным путем получил 30 миллионов южнокорейских вон, переданных за содействие в трудоустройстве.
В итоге заявитель подал заявление о преступлении, чтобы вернуть сумму, уплаченную клиенту за такое содействие, вследствие чего клиент стал подозреваемым в мошенничестве.
Клиент, в отношении которого подано заявление о мошенничестве
Клиент сообщил, что активно помогал заявителю, исходя из их многолетних отношений и взаимного доверия, поэтому воспринял как предательство подачу против него заявления о мошенничестве, основанного на односторонних утверждениях заявителя.
Клиент пояснял, что предоставил заявителю возможность использовать свое юридическое лицо и пытался выполнить процедуры, необходимые для содействия в трудоустройстве, однако задержка была вызвана ненадлежащим осуществлением заявителем процедур, связанных с его собственным бизнесом.
2. Юридическая фирма в Кванджу | анализ дела
Адвокат юридической фирмы в Кванджу изучил дело клиента и проанализировал, имелись ли в действительности признаки состава мошенничества.
Спорные вопросы
Несмотря на неоднократные отказы клиента, заявитель первым предложил ему 30 миллионов южнокорейских вон за содействие в трудоустройстве, после чего клиент получил эту сумму.
Заявитель просил представить его предприятие в качестве подрядчика по аутсорсингу, хотя у него не было надлежащим образом учрежденного юридического лица.
Клиент активно помогал заявителю, в том числе разрешил использовать реквизиты принадлежащего ему юридического лица, однако процесс задержался из-за внутренних обстоятельств в компании клиента.
Поскольку исполнение договоренностей откладывалось, заявитель усомнился в намерении и способности клиента оказать содействие в трудоустройстве.
В результате у него возникло подозрение, что клиент намеревался лишь завладеть деньгами и не собирался оказывать помощь.
Заявитель предложил клиенту считать договоренность несостоявшейся и вернуть деньги, однако клиент отказался, заявив, что требование о возврате денег после одностороннего расторжения договора заявителем необоснованно.
Анализ применимых правовых положений
<Мошенничество (уголовное преступление): правовые положения>
Статья 347 Уголовного кодекса Республики Корея (мошенничество) |
Лицо, которое путем обмана получило чужое имущество либо приобрело имущественную выгоду лишение свободы с привлечением к труду на срок до 10 лет или штраф в размере до 20 миллионов южнокорейских вон |
<🔗Мошенничество: признаки состава преступления>
Обман | Склонение лица к ошибочному решению путем искажения фактов или сокрытия существенной информации |
Имущественная выгода | Получение в результате обмана неправомерной денежной выгоды либо причинение потерпевшему имущественного ущерба |
Умысел и предварительное планирование | Необходимо доказать наличие явного умысла и предварительного плана, а не простой ошибки |
Влияние на решение потерпевшего | Существенное воздействие на процесс принятия решения, повлиявшее на действительное волеизъявление потерпевшего |
Повторность и тяжесть деяния | При повторении аналогичных действий или значительных общественных последствиях наказание может быть отягчено |
3. Юридическая фирма в Кванджу | оказанная юридическая помощь
Адвокат юридической фирмы в Кванджу изложил следующие доводы в защиту клиента, считавшего обвинение несправедливым.
Опровержение недостоверных утверждений заявителя
Заявитель первым предложил денежные средства за содействие и первым поднял вопрос о расторжении договора, однако после неудачного развития ситуации подал заявление о преступлении против клиента.
Защита также указала, что заявитель, не подготовив юридическое лицо, просил клиента оказать содействие с использованием его возможностей и положения, тогда как клиент активно помогал ему и даже самостоятельно обеспечил предоставление юридического лица.
Отсутствие умысла на завладение денежными средствами
Клиент утверждал, что лишь получил сумму, которую первым предложил заявитель, и не имел оснований возвращать ее, поскольку заявитель в одностороннем порядке расторг договор.
Было указано, что заявитель подал заявление о преступлении после того, как клиент сообщил о возможности вернуть лишь часть суммы с удержанием договорной неустойки.
Тем самым защита обосновала отсутствие умысла на завладение денежными средствами.
4. Юридическая фирма в Кванджу | дело завершено решением полиции о непередаче прокурору ввиду отсутствия достаточных подозрений
По итогам работы адвоката юридической фирмы в Кванджу полиция признала отсутствие достаточных подозрений в отношении клиента и приняла решение не передавать дело прокурору.
Полиция пояснила, что позиция клиента была признана достоверной, а представленных заявителем доказательств оказалось недостаточно.
Для защиты клиента адвокат в Кванджу сформировал единую команду из специалистов Дэрюн; результатом ее работы стало прекращение дела за отсутствием достаточных подозрений.
При подозрении в мошенничестве недостаточное обоснование позиции может повлечь уголовное наказание, поэтому может потребоваться помощь адвоката в Кванджу.
Лица, считающие обвинение в мошенничестве несправедливым, могут обратиться в расположенную в районе Санмуджигу юридическую фирму в Кванджу через форму 🔗Запись на консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
