Содействие во взыскании неоплаченной задолженности | взыскание через суд всей суммы задолженности в размере около 200 миллионов южнокорейских вон

Ниже изложены обстоятельства дела клиента, обратившегося за помощью во взыскании неоплаченной задолженности.

Клиент является компанией, специализирующейся на изготовлении и монтаже оборудования. Ответчик поручил ему выполнение работ по монтажу технологического оборудования на части промышленного объекта.

Ответчик дважды поручал клиенту выполнение различных работ по монтажу оборудования, при этом стороны заключили отдельные договоры, четко определив договорную цену и объем каждых работ.

Клиент завершил все работы в установленный срок и получил часть предусмотренной за них оплаты.

Однако часть остатка оплаты за первые работы не была выплачена, поэтому клиент выставил в отношении неоплаченной суммы налоговый счет-фактуру и направил его ответчику.

Ответчик получил его без каких-либо возражений, но впоследствии так и не выплатил остаток суммы.

Клиент решил обратиться в суд для взыскания неоплаченной задолженности и запросил помощь адвоката по взысканию задолженности, имеющего опыт ведения многочисленных дел об оплате строительных работ.

Адвокат по взысканию задолженности прежде всего указал, что договор подряда в отношении рассматриваемых работ был надлежащим образом заключен, а клиент исполнил его условия.

Ответчик поручил клиенту первые и вторые работы в рамках рассматриваемого проекта за 600 миллионов и 500 миллионов южнокорейских вон соответственно.

Факт заключения договора и его содержание объективно подтверждаются сметами, заказами на выполнение работ, ведомостями выполненных работ, расчетными документами по ходу работ и налоговыми счетами-фактурами, выставленными после их завершения.

Клиент выполнил весь предусмотренный договором объем работ в установленный срок. Ответчик признал факт завершения работ и выплатил часть их стоимости.

Получение ответчиком налогового счета-фактуры, выставленного клиентом в отношении неоплаченной суммы, также означает, что ответчик осознавал наличие задолженности.

Адвокат по взысканию задолженности на этом основании заявил, что клиент добросовестно исполнил все договорные обязательства, а требование о взыскании оставшейся задолженности является обоснованным.

Ответчик утверждал, что в ходе исполнения рассматриваемого договора клиент нарушил обязанность по раскрытию информации, вытекающую из принципа добросовестности, и пытался избежать обязанности по оплате.

Адвокат по взысканию задолженности подчеркнул, что по изложенным ниже причинам доводы ответчика являются необоснованными и не могут быть признаны судом.

▶Не подтверждены ни наличие конкретной обязанности по раскрытию информации, ни факт ее нарушения

-ответчик утверждал, что клиент был обязан раскрывать информацию об условиях договора или внешних обстоятельствах и нарушил эту обязанность

→ Клиент добросовестно выполнил предусмотренный договором с ответчиком объем работ; в ходе их выполнения не возникало изменений или особых обстоятельств, способных повлиять на результат работ

Ответчик также получил и проверил все представленные клиентом материалы, включая ведомости выполненных работ, отчеты о ходе работ, налоговые счета-фактуры и итоговые отчеты, и не заявил каких-либо возражений в период выполнения работ