Пример содействия при инвестиционном мошенничестве | Взыскание возмещения вреда в связи с мошенничеством при инвестировании в произведения искусства и возврат 100 миллионов южнокорейских вон

Договор между клиентом и компанией его знакомого предусматривал следующие условия.

После истечения срока договора произведение подлежало обратному выкупу с возвратом основной суммы вложений, поэтому договор представлял собой разновидность договора доверительной передачи произведения искусства для сдачи в аренду.

В течение некоторого времени клиент получал выплаты в размере установленного процента от прироста рыночной стоимости, однако позднее знакомый сообщил, что из-за финансовых трудностей компании выплачивать доход стало невозможно и обратный выкуп произведения также не состоится.

Он лишь неоднократно требовал ждать, утверждая, что произведение будет продано, а вырученные средства возвращены клиенту.

Однако всего за неделю до этого компания знакомого направила клиенту текстовое сообщение с предложением о дальнейшем инвестировании.

Клиент пришел к выводу, что стал жертвой инвестиционного мошенничества, и обратился в нашу юридическую фирму, намереваясь подать иск о возмещении вреда и вернуть вложенные средства.

Лицу, пострадавшему от инвестиционного мошенничества или схемы Понци, следует незамедлительно сообщить о причиненном ущербе в следственные органы.

Само сообщение о преступлении не обеспечивает возмещение ущерба, однако может послужить средством психологического воздействия и способствовать достижению соглашения о выплате компенсации.

При подаче заявления о преступлении можно одновременно ходатайствовать о вынесении приказа о возмещении ущерба, что позволяет вернуть утраченные средства без гражданского судопроизводства. В случае отказа в удовлетворении требования по существу или отклонения заявления без рассмотрения по существу необходимо обратиться с гражданским иском.

Для подачи гражданского иска требуются конкретные доказательства мошенничества, включая содержание переписки и сведения о денежных переводах; их наличие может способствовать более оперативному рассмотрению дела.

Для защиты прав потерпевшего от мошенничества можно привлечь профильного адвоката, имеющего опыт ведения соответствующих дел.

Наша юридическая фирма разрабатывает стратегию защиты с учетом обстоятельств причинения клиенту ущерба инвестиционным мошенничеством.

Знакомый клиента и соответствующая компания вели деятельность в форме продажи произведений искусства с целью привлечения инвестиций, не имея достаточного намерения или возможностей для фактического ведения бизнеса по сдаче произведений искусства в аренду.

Продавая клиенту произведение искусства, знакомый одновременно получил полномочия сдавать его в аренду, экспонировать и продавать. Он обещал выплачивать доход от аренды в качестве распределяемых выплат и заявил, что основную сумму можно будет вернуть за счет обратного выкупа по истечении срока договора, предложив клиенту инвестировать средства.

При заключении договора с клиентом компания знакомого обязалась ежемесячно выплачивать доход в размере 1%, однако такую структуру доходности можно оценить как трудноподдерживаемую исключительно за счет обычной хозяйственной деятельности.

В ходе заключения договора конкретные сведения о структуре доходности и способе ведения деятельности не были разъяснены в достаточной мере, при этом подчеркивалась гарантия возврата основной суммы вложений. Вследствие этого клиент приобрел соответствующее произведение искусства.

При таких обстоятельствах наличие обмана и возможность квалификации деяния как мошенничества (уголовного преступления) при привлечении инвестиций определяются с учетом того, были ли сообщены существенные обстоятельства сделки, каково было содержание предоставленных разъяснений и при каких обстоятельствах клиенту предложили инвестировать средства.

Следовательно, знакомый и его компания несут перед клиентом ответственность за возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями.

Согласно решению Верховного суда Республики Корея по делу 2010다91091, размер ущерба, причиненного мошенническим завладением заемными средствами, при отсутствии иных особых обстоятельств следует определять в сумме, эквивалентной заемным средствам, переданным на момент совершения неправомерного действия.

Этот принцип применим и к инвестиционным средствам, поэтому компания знакомого обязана возместить клиенту всю сумму в размере 100 миллионов южнокорейских вон, перечисленную при заключении договора.

Основываясь на указанных обстоятельствах, профильный адвокат просил суд вынести решение о взыскании с компании знакомого в пользу клиента 100 миллионов южнокорейских вон в возмещение ущерба от инвестиционного мошенничества.