CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела клиента, вовлеченного в судебный спор компании
- - Клиент, столкнувшийся с регрессным иском
- 2. Вопросы судебного спора компании и основания освобождения от ответственности за дефектную продукцию
- - Основания освобождения от ответственности за дефектную продукцию
- 3. Стратегия ведения судебного спора компании
- - Анализ документов и разработка стратегии защиты
- - Выявление пробелов и подтверждение соблюдения нормативных требований
- - Проверка наличия юридически признаваемого вреда
- 4. Результат судебного спора компании: «выигрыш дела»
- - При возникновении спора об ответственности за дефектную продукцию
1. Обстоятельства дела клиента, вовлеченного в судебный спор компании
Это пример дела, в котором клиент столкнулся с регрессным иском в связи с обнаружением загрязняющего вещества, но при содействии юриста по спорам бизнеса добился решения в свою пользу.
Клиент, столкнувшийся с регрессным иском
Клиентом, обратившимся за сопровождением судебного спора компании, являлась фармацевтическая компания, которая на протяжении длительного времени производила и поставляла лекарственные средства.
Впоследствии Министерство безопасности пищевых продуктов и лекарственных средств Республики Корея сообщило, что в части поставленной клиентом продукции было обнаружено определенное загрязняющее вещество в концентрации, превышающей установленный предел.
В связи с этим были приняты меры по отзыву лекарственных средств, их повторному назначению и повторному отпуску.
В результате Национальная служба медицинского страхования Республики Корея понесла расходы на медицинское обслуживание, включая оплату осмотров и отпуска лекарственных средств, и на этом основании предъявила к клиенту иск о взыскании в порядке регресса.
Столкнувшись с неожиданным иском, клиент поручил ведение судебного спора компании юристу, имевшему опыт работы по многочисленным делам об ответственности за дефектную продукцию.
2. Вопросы судебного спора компании и основания освобождения от ответственности за дефектную продукцию
В этом судебном споре компании рассматривались следующие вопросы.
▷ Признаются ли связанные с ним расходы вредом по Закону Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию?
Национальная служба медицинского страхования Республики Корея считала лекарственное средство имеющим производственный дефект и предъявила регрессный иск на основании Закона Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию.
▶ Статья 3 Закона Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию (ответственность за продукцию)
② Несмотря на положения пункта 1, если изготовитель знал о дефекте продукции, но не принял необходимых мер в отношении этого дефекта, вследствие чего жизни или здоровью лица был причинен существенный вред, изготовитель несет перед таким лицом ответственность в пределах суммы, не превышающей размер вреда в 3 раза.
※ Под «производственным дефектом» здесь понимается состояние, при котором продукция изготовлена или обработана с отступлением от первоначального проекта и вследствие этого не обеспечивает необходимой безопасности независимо от того, проявил ли изготовитель должную осмотрительность.
Основания освобождения от ответственности за дефектную продукцию
Однако лицо, обязанное возместить вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет наличие определенных обстоятельств, предусмотренных Законом Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию.
▶ Статья 4 Закона Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию (основания освобождения от ответственности)
1. Изготовитель не поставлял соответствующую продукцию.
2. Уровень развития науки и техники на момент поставки изготовителем соответствующей продукции не позволял обнаружить наличие дефекта.
3. Дефект продукции возник вследствие соблюдения стандартов, установленных законодательством, действовавшим на момент поставки изготовителем соответствующей продукции.
4. В случае сырья или комплектующих дефект возник вследствие указаний изготовителя использующей их продукции относительно ее проектирования или изготовления.
▶ Применимая судебная практика
Вопрос о том, распространяется ли Закон Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию на убытки от хозяйственной деятельности, возникшие вследствие дефекта продукции
Ответственность за дефектную продукцию представляет собой обязанность изготовителя и иных лиц возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу вследствие дефекта, из-за которого продукция не обеспечивает обычно ожидаемого уровня безопасности. При этом «имущественный ущерб, причиненный исключительно самой продукции», не входит в сферу такой ответственности.
Также обоснованно считать, что «имущественный ущерб, причиненный исключительно самой продукции», включает не только ущерб самой продукции, но и убытки от хозяйственной деятельности, возникшие вследствие ее дефекта. Поэтому такие убытки не относятся к сфере применения Закона Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию.
3. Стратегия ведения судебного спора компании
В этом судебном споре компании Дэрюн проанализировала состав загрязняющего вещества, содержавшегося в соответствующем лекарственном средстве, и нормативные требования, действовавшие в разные периоды. Основное внимание было уделено получению доказательств, позволявших объективно установить наличие или отсутствие нарушения нормативных требований.
В дальнейшем для ведения судебного спора компании использовались следующие стратегии.
Анализ документов и разработка стратегии защиты
Юрист по спорам бизнеса прежде всего тщательно проанализировал различные нормативные документы, связанные с делом, включая руководства по контролю качества и методы испытаний.
Это позволило конкретизировать объем обязанности клиента проявлять должную осмотрительность с учетом нормативной среды и уровня развития технологий на момент возникновения обстоятельств дела.
Затем была последовательно разработана стратегия защиты, направленная на доказывание отсутствия ответственности изготовителя в пределах применимых требований.
Выявление пробелов и подтверждение соблюдения нормативных требований
Юрист по спорам бизнеса обратил внимание на то, что в соответствующий период методы испытаний и стандарты контроля в отношении данного загрязняющего вещества еще не были установлены.
Были систематизированы связанные с этим технические ограничения и пробелы в регулировании. На этом основании было заявлено, что клиент не был обязан заранее выявлять наличие примеси или контролировать ее.
Заключениями специалистов и соответствующими материалами также подтверждалось, что в тот период самостоятельная разработка и применение метода испытаний были фактически невозможны, а применимые нормативные требования были соблюдены.
Проверка наличия юридически признаваемого вреда
В отношении вопроса о том, являются ли заявленные Национальной службой медицинского страхования Республики Корея расходы на повторное назначение и повторный отпуск лекарственных средств «вредом», причиненным дефектом продукции, было указано, что фактически эти расходы возникли в результате административных мер профилактического характера.
Юрист по спорам бизнеса четко разграничил характер расходов и юридические условия признания вреда, последовательно обосновав, что эти расходы трудно признать вредом по Закону Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию.
4. Результат судебного спора компании: «выигрыш дела»
На основании тщательного анализа материалов и подробного исследования правовых норм юрист по спорам бизнеса смог добиться уменьшения объема юридической ответственности клиента.
Суд признал, что расходы на повторное назначение и повторный отпуск лекарственных средств не являются вредом по Закону Республики Корея об ответственности за дефектную продукцию. Клиент получил благоприятное решение по регрессному иску и выиграл судебный спор компании.
При возникновении спора об ответственности за дефектную продукцию
Споры об ответственности за дефектную продукцию, подобные рассмотренному судебному спору компании, отличаются сложностью и требуют понимания как нормативного регулирования, так и технических вопросов, поэтому для их ведения необходима специализированная правовая поддержка.
При возникновении спора об ответственности за дефектную продукцию целесообразно проконсультироваться с профильным юристом, определить основные вопросы дела и разработать последовательную стратегию защиты.
Специалисты Дэрюн из различных областей права совместно оказывают клиентам юридическую помощь с учетом обстоятельств каждого дела.
На основании данных и опыта ведения дел анализируются особенности конкретной ситуации и разрабатывается соответствующая стратегия; при необходимости организуются систематический сбор доказательств и комплекс мер правовой защиты.
Если вам требуется юридическая помощь в судебном споре компании об ответственности за дефектную продукцию, обратиться за содействием можно через 🔗Запись на юридическую консультацию.
Связанные новости
Watch related video content
for this case study.
Знакомимся со специалистами юридической фирмы «Дэрюн» по корпоративному праву и налогово-административным вопросам!
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
