Наказание за совершение непристойных действий в общественном месте | Дело завершено решением полиции о непередаче дела прокурору

Потерпевшая подала в отношении доверителя заявление о совершении непристойных действий в общественном месте, в связи с чем ему грозила уголовная ответственность.

Для неспециалиста совершение непристойных действий в общественном месте и правонарушение, связанное с чрезмерным обнажением тела, могут представляться одинаковыми деяниями, однако они имеют различные составы.

Согласно статье 245 Уголовного кодекса Республики Корея совершение непристойных действий в общественном месте наказывается лишением свободы на срок до 1 года, штрафом до 5 миллионов южнокорейских вон, краткосрочным лишением свободы или малым штрафом.

Хотя предусмотренное наказание менее строгое, чем за другие преступления против половой неприкосновенности, назначение лишения свободы или штрафа может повлечь судимость и применение мер безопасности, включая регистрацию персональных данных.

При назначении краткосрочного лишения свободы (содержание в исправительном учреждении или изоляторе от 1 дня до менее чем 30 дней) либо малого штрафа (денежное взыскание в размере от 2 000 до менее чем 50 000 южнокорейских вон) можно избежать судимости и применения мер безопасности.

При угрозе наказания за совершение непристойных действий в общественном месте возможны следующие способы защиты.

1. Оспаривание наличия умысла

Для образования состава преступления требуется намерение совершить непристойное действие.

Если обнажение произошло вследствие простой ошибки, например одежда сползла в состоянии опьянения или лицо перепутало туалет, необходимо указать на отсутствие умысла на совершение непристойного действия.

Для подтверждения того, что произошедшее было неумышленным происшествием, могут потребоваться записи с камер видеонаблюдения, показания свидетелей и сведения об обстановке на месте.

2. Оспаривание непристойного характера деяния

Суды признают совершением непристойных действий в общественном месте только деяние, вызывающее у обычного человека чувство сексуального стыда или отвращения.

Если имело место простое обнажение тела, которое трудно признать сексуальным действием, можно заявить о квалификации деяния как правонарушения, связанного с чрезмерным обнажением тела, и применении менее строгого наказания. Для оспаривания непристойного характера деяния могут быть проанализированы окружающая обстановка, время, место и способ совершения действия.

3. Проверка достоверности показаний потерпевшего

Дела о совершении непристойных действий в общественном месте в значительной степени основываются на сообщении и показаниях потерпевшего.

Необходимо установить, кто был очевидцем, последовательны ли показания и не содержат ли они преувеличений.

Указание на противоречия в показаниях потерпевшего может поставить под сомнение их достоверность.

4. Попытка достижения соглашения и возмещения вреда потерпевшему

Наличие соглашения с потерпевшим по делам о преступлениях против половой неприкосновенности может существенно повлиять на назначение наказания.

Искреннее извинение и выплата надлежащей суммы по соглашению могут позволить получить заявление потерпевшего об отказе от требования наказания, что повышает вероятность отказа от уголовного преследования или смягчения наказания.

Даже если достичь соглашения затруднительно, раскаяние, общественно полезные работы и прохождение лечебной программы могут быть учтены при решении вопроса о смягчении наказания.

5. Подтверждение мер по предупреждению повторного деяния

В делах о совершении непристойных действий в общественном месте нередко рассматривается риск повторного деяния.

Прохождение программы контроля сексуальных импульсов, лечения алкогольной зависимости, если деяние совершено в состоянии опьянения, или психологического консультирования может подтвердить намерение предотвратить повторное деяние.

Если суд установит низкий риск рецидива, вероятность смягчения наказания может увеличиться.

При наличии оснований для оправдания защита может быть направлена на получение на первоначальном этапе решения полиции о непередаче дела прокурору или отказа прокурора от возбуждения уголовного преследования. Если вероятность обвинительного приговора высока, защита может быть направлена на максимально возможное смягчение наказания и неприменение регистрации персональных данных.

Адвокат, специализирующийся на преступлениях против половой неприкосновенности, указал, что доверитель не совершал непристойных действий публично.

Согласно решению Верховного суда Республики Корея по делу 2000도4372, под непристойным действием понимается действие, которое возбуждает половое влечение обычного человека, вызывает сексуальное возбуждение, нарушает нормальное чувство сексуального стыда и противоречит представлениям о половой нравственности.

Согласно решению Центрального районного суда Сеула по делу 2019고단7655, публичность означает состояние, при котором неопределенный круг лиц или множество лиц могут узнать о непристойном действии.

Во время работы доверитель совершил акт мастурбации, чтобы справиться с сонливостью. Однако под его офисным столом была установлена перегородка, из-за которой с рабочего места потерпевшей было трудно увидеть нижнюю часть его тела.

В тот день также полностью отсутствовала вероятность появления в офисе третьих лиц.

В связи с этим сторона защиты заявила, что действия доверителя нельзя признать публичным совершением непристойного действия, а потому они не образуют состава совершения непристойных действий в общественном месте.

Адвокат, специализирующийся на преступлениях против половой неприкосновенности, указал на полное отсутствие у доверителя умысла на публичное совершение непристойного действия.

Доверитель был уверен, что потерпевшая не сможет увидеть его действия, поэтому свел движения к минимуму. Он также не намеревался вызвать у потерпевшей чувство сексуального стыда.

Доверитель не обнажал и не показывал потерпевшей половые органы намеренно, а, напротив, тайно совершил акт мастурбации под столом, оборудованным перегородкой.

На этом основании адвокат заявил, что нет оснований полагать, что доверитель намеревался сделать свои действия заметными для потерпевшей и вызвать у нее чувство сексуального стыда, поэтому умысел на публичное совершение непристойного действия не может быть признан.

Адвокат, специализирующийся на преступлениях против половой неприкосновенности, указал на отсутствие у доверителя риска рецидива.

Доверитель искренне раскаялся в своих действиях и неоднократно выражал намерение принести потерпевшей извинения.

Осознав аморальный характер своего поведения, доверитель предпринял меры по предупреждению повторного деяния, в том числе подал заявку и участвовал в психологическом консультировании по вопросам сексуального поведения и образовательной программе по предотвращению рецидива. Адвокат представил подтверждающие консультирование документы в качестве доказательства и указал на отсутствие опасений, что доверитель вновь совершит подобное деяние.