CONTENTS
- 1. Дело по иску о возврате взносов
- - Позиции судов первой и апелляционной инстанций по иску о возврате взносов
- 2. Позиция Верховного суда Республики Корея по иску о возврате взносов
- - Ограничение действия договора, заключенного без решения общего собрания
- - Применение правил о недействительности части сделки
- - Итог рассмотрения
- 3. Значение решения по иску о возврате взносов
- - Помощь Дэрюн
1. Дело по иску о возврате взносов
Данное дело по иску о возврате взносов касалось действительности соглашения и договора о вступлении в кооператив в случае, когда региональный жилищный кооператив при наборе членов выдал письменное обязательство о безвозмездном предоставлении подарков без решения общего собрания.
При вступлении в кооператив истец получил от кооператива письменное обязательство «безвозмездно предоставить высококачественную бытовую технику лицам, вступившим первыми, либо победителям рекламной акции». Однако впоследствии кооператив на очередном общем собрании принял решение сократить перечень безвозмездно предоставляемых предметов. Истец заявил, что договор о вступлении в кооператив является недействительным и что он вправе требовать возврата уже уплаченных взносов.
В ответ кооператив возразил, что соглашение о безвозмездном предоставлении имущества являлось лишь дополнительным договором рекламного характера, а сам договор о вступлении в кооператив сохранял силу. Суд 1-й инстанции и суд апелляционной инстанции поддержали позицию кооператива.
В итоге на решение была подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Корея.
Позиции судов первой и апелляционной инстанций по иску о возврате взносов
Суд нижестоящей инстанции (Окружной суд Сувона) пришел к следующим выводам.
Во-первых, суд счел, что соглашение о безвозмездном предоставлении имущества относится к «договорам, влекущим обязательства членов кооператива помимо предусмотренных бюджетом», и потому требует решения общего собрания, однако является действительным, поскольку истец, вероятнее всего, не знал о несоблюдении кооперативом внутренней процедуры.
Во-вторых, суд постановил, что даже при недействительности соглашения о безвозмездном предоставлении имущества его следует рассматривать как отдельный договор, не зависящий от договора о вступлении в кооператив, который сохраняет силу.
В результате суд нижестоящей инстанции отказал в удовлетворении иска о возврате взносов, после чего истец подал кассационную жалобу.
2. Позиция Верховного суда Республики Корея по иску о возврате взносов
Верховный суд Республики Корея подробно изложил правовые принципы, касающиеся внутренней процедуры принятия решений региональным жилищным кооперативом, а также недействительности части сделки по Гражданскому кодексу Республики Корея.
Ограничение действия договора, заключенного без решения общего собрания
Верховный суд Республики Корея указал, что в соответствии с жилищным законодательством и правилами его применения «договоры, влекущие обязательства членов кооператива помимо предусмотренных бюджетом», обязательно должны заключаться на основании решения общего собрания, поэтому договор, заключенный с нарушением этого требования, по общему правилу не имеет юридической силы.
Поэтому соглашение о безвозмездном предоставлении имущества, заключенное без решения общего собрания, является недействительным, и ссылаться на его действительность нельзя, если не доказаны особые обстоятельства, свидетельствующие о том, что кооператив или другая сторона договора не знали о процедурном нарушении.
Применение правил о недействительности части сделки
Вместе с тем Верховный суд Республики Корея счел, что недействительность соглашения о безвозмездном предоставлении имущества не влечет недействительности самого договора о вступлении в кооператив.
Хотя оба договора взаимосвязаны с экономической и фактической точек зрения, суд указал, что основная цель договора о вступлении в кооператив заключается в создании кооператива и участии в строительстве многоквартирного жилого дома, тогда как соглашение о безвозмездном предоставлении имущества предусматривает лишь дополнительную льготу, поэтому основной договор может сохранять силу даже при недействительности такого соглашения.
Иными словами, согласно предусмотренному статьей 137 Гражданского кодекса Республики Корея принципу недействительности части сделки недействительным является только соглашение о безвозмездном предоставлении имущества, а договор о вступлении в кооператив сохраняет силу.
Статья 137 Гражданского кодекса Республики Корея (недействительность части сделки)
Если часть сделки недействительна, вся сделка является недействительной.
Однако если будет признано, что сделка была бы совершена и без недействительной части, остальная часть сделки не является недействительной.
Итог рассмотрения
Верховный суд Республики Корея постановил: «Хотя рассматриваемое соглашение о безвозмездном предоставлении имущества недействительно, поскольку было заключено без решения общего собрания, истец намеревался заключить договор о вступлении в кооператив независимо от предоставления подарков».
Поэтому суд отклонил кассационную жалобу, указав, что договор о вступлении в кооператив сохраняет силу, а иск истца о возврате взносов не подлежит удовлетворению.
3. Значение решения по иску о возврате взносов
Это решение установило значимые критерии в отношении процедуры заключения договоров региональными жилищными кооперативами и объема защиты их членов.
Ранее некоторые кооперативы привлекали новых членов обещаниями предоставить дорогостоящую бытовую технику, преимущественное право на приобретение жилья и иные существенные льготы. Рассматриваемое решение установило, что подобные обещания недействительны, если они были оформлены без решения общего собрания.
Одновременно суд разъяснил, что недействительность такого дополнительного соглашения сама по себе не влечет недействительности договора о вступлении в кооператив, тем самым обеспечив возможность стабильной деятельности кооператива.
Значение этого решения состоит в том, что оно указывает на необходимость соблюдения кооперативом надлежащих процедур и устанавливает объективные критерии оценки воли члена кооператива при заключении договора.
Помощь Дэрюн
Из настоящего судебного решения следует, что при заключении договоров с региональными жилищными и иными кооперативами необходимо тщательно проверять ① наличие требования о решении общего собрания ② возможность осознания процедурного нарушения ③ соотношение между основным и дополнительным договорами.
Если кооператив без решения общего собрания обещал члену кооператива денежную льготу или безвозмездное предоставление имущества, такое соглашение, вероятнее всего, будет признано недействительным, а член кооператива не сможет потребовать его принудительного исполнения.
В то же время члену кооператива следует учитывать, что одной лишь недействительности такого соглашения обычно недостаточно для признания недействительным всего договора о вступлении в кооператив.
При рассмотрении возможности предъявления иска о возврате взносов необходимо комплексно проанализировать не только процедурные нарушения кооператива, но и основную цель договора, положения устава кооператива, а также расхождения между рекламой по привлечению членов и фактически заключенным договором.
Адвокаты Дэрюн, специализирующиеся на недвижимости, ведут споры, связанные с региональными жилищными кооперативами, кооперативами по редевелопменту и реконструкции, включая иски членов кооператива о возврате взносов, выход из кооператива, признание договоров недействительными и расторжение договоров.
В частности, они комплексно анализируют устав кооператива, законность процедуры принятия решений общим собранием, расхождения между рекламными материалами по привлечению членов и договорами, а также собирают документы о внутренних решениях кооператива и оценивают фактические перспективы требований о возврате взносов и возмещении вреда.
Если требуется юридическая помощь по вопросам, связанным со взносами, можно оформить в Дэрюн 🔗запись на юридическую консультацию.
