CONTENTS
- 1. Дело о критериях выплаты компенсации в связи с производственным повреждением здоровья
- - Позиция суда первой инстанции по вопросу выплаты компенсации
- - Позиция суда апелляционной инстанции по вопросу выплаты компенсации
- 2. Позиция Верховного суда Республики Корея по вопросу выплаты компенсации
- - Краткое изложение применимых правовых положений
- - Конкретные выводы Верховного суда Республики Корея
- - Значение решения
- 3. Подход Дэрюн к делам о выплате компенсации в связи с производственным повреждением здоровья
1. Дело о критериях выплаты компенсации в связи с производственным повреждением здоровья
Предметом спора о выплате компенсации в связи с производственным повреждением здоровья был вопрос о том, следует ли заново рассчитывать ее размер по новой категории стойкой утраты трудоспособности работника с пневмокониозом после изменения этой категории.
Истец с 1982 года по 1990 год выполнял работы в условиях запыленности на угольной шахте ○○, после чего у него был диагностирован пневмокониоз (тип 1).
После закрытия шахты состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем категория стойкой утраты трудоспособности изменялась: категория 9 в 2012 году, категория 3 в 2015 году и категория 9 в 2019 году.
Корейская корпорация по восстановлению горнодобывающих районов в 2017 году выплатила единовременную компенсацию за стойкую утрату трудоспособности, рассчитанную по категории 11 (3 197 590 южнокорейских вон), и равную ей сумму компенсации в связи с производственным повреждением здоровья. Истец предъявил иск, заявив: «Поскольку категория стойкой утраты трудоспособности была изменена, должна быть выплачена дополнительная компенсация».
Спорный вопрос заключался в том, следует ли вычесть уже выплаченную по категории 11 сумму из суммы, рассчитанной по категории 9, либо заново рассчитать компенсацию в полном размере.
Позиция суда первой инстанции по вопросу выплаты компенсации
Суд первой инстанции частично согласился с доводами истца.
Суд признал ранее выплаченную ответчиком сумму лишь частичным исполнением обязательства по выплате компенсации, соответствующей окончательной категории стойкой утраты трудоспособности (категория 9).
Суд постановил, что существует обязанность выплатить дополнительную компенсацию, рассчитанную исходя из вновь установленной категории стойкой утраты трудоспособности.
Позиция суда апелляционной инстанции по вопросу выплаты компенсации
Высокий суд Сеула (решение от 2022. 6. 23. по делу 2021누62920) указал следующее.
Изменение категории стойкой утраты трудоспособности означает не отмену прежней категории, а ее повторное установление по результатам нового обследования и рассмотрения, поэтому окончательной следует считать категорию 9, диагностированную в 2019 году.
Суд постановил, что выплаченная ответчиком в 2017 году сумма имеет силу лишь как частичное исполнение обязательства по выплате фактически причитающейся компенсации, а обязанность выплатить ее в полном размере по окончательной категории стойкой утраты трудоспособности (категория 9) сохраняется.
2. Позиция Верховного суда Республики Корея по вопросу выплаты компенсации
Верховный суд Республики Корея согласился с выводами суда нижестоящей инстанции и отклонил кассационную жалобу ответчика.
Краткое изложение применимых правовых положений
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39-3 Закона Республики Корея об угольной промышленности в прежней редакции и пунктом 4 части 3 статьи 41 Указа о применении этого закона (далее — «спорные положения») компенсация в связи с производственным повреждением здоровья выплачивается работнику, категория стойкой утраты трудоспособности которого была установлена на дату закрытия шахты.
Если работник с пневмокониозом уже получил компенсацию в полном объеме по прежней категории, после чего вследствие ухудшения состояния его категория была изменена, по общему правилу пункт 2 части 3 статьи 58 Указа о применении Закона Республики Корея о страховании компенсации при несчастных случаях на производстве применяется по аналогии: выплачивается только разница после вычета ранее оплаченного количества дней.
Однако суд указал, что ситуация, при которой категория была изменена до получения компенсации по прежней категории, требует иного подхода.
Конкретные выводы Верховного суда Республики Корея
Верховный суд Республики Корея прямо указал следующее.
Ответчик обязан выплатить разницу между полной суммой компенсации, соответствующей измененной категории, и уже выплаченной суммой.
Применение по аналогии предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 58 Указа о применении Закона Республики Корея о страховании компенсации при несчастных случаях на производстве порядка вычета к такой ситуации противоречит цели закона.
Иными словами, уже выплаченную сумму следует считать «частичным исполнением обязательства по выплате компенсации согласно измененной категории стойкой утраты трудоспособности», после чего необходимо заново рассчитать полный размер компенсации по новой категории и выплатить разницу.
Значение решения
Это решение установило критерии выплаты компенсации работникам с пневмокониозом в связи с производственным повреждением здоровья.
1. Подтверждение принципа расчета по окончательной категории стойкой утраты трудоспособности
Суд указал, что компенсация должна рассчитываться не на основании первоначального диагноза, а по состоянию на момент окончательного установления категории стойкой утраты трудоспособности.
2. Закрепление подхода о частичном исполнении обязательства
Уже выплаченная сумма является лишь частичным исполнением обязательства; компенсацию необходимо заново рассчитать по новой категории и выплатить разницу.
3. Уточнение пределов применения норм по аналогии
Суд разъяснил, что положения Указа о применении Закона Республики Корея о страховании компенсации при несчастных случаях на производстве о вычете направлены на предотвращение повторных выплат и не могут применяться по аналогии, если ранее компенсация не выплачивалась.
3. Подход Дэрюн к делам о выплате компенсации в связи с производственным повреждением здоровья
С учетом этого решения Дэрюн предлагает следующие практические меры.
▶Помощь работникам с пневмокониозом и членам семей умерших работников
Адвокаты, имеющие опыт ведения дел о несчастных случаях и профессиональных заболеваниях на производстве, сопоставляют медицинские заключения, сведения об изменении категории стойкой утраты трудоспособности и данные о выплатах корпорации, чтобы оценить возможность предъявления требования о дополнительной компенсации.
▶Взаимодействие с корпорацией и процедура подачи возражений
Проводится анализ правовой природы сумм, выплаченных Корейской корпорацией по восстановлению горнодобывающих районов и минеральным ресурсам и другими государственными учреждениями, в том числе вопроса о том, являются ли они частичным исполнением обязательства, а также оказывается последовательное сопровождение процедур подачи возражений и административного судопроизводства.
▶Консультирование по вопросам системы компенсации производственного вреда
Для компаний и учреждений проводится анализ критериев применения аналогичных механизмов, включая компенсацию в связи с производственным повреждением здоровья и единовременную компенсацию за стойкую утрату трудоспособности, а также рисков дублирования положений. Предоставляются рекомендации по совершенствованию внутренних процедур для предотвращения аналогичных споров.
Если вам требуется юридическая консультация по вопросам такой компенсации, можно 🔗записаться на юридическую консультацию.
