CONTENTS
- 1. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Обстоятельства дела
- - Выводы нижестоящего суда
- 2. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Позиция Верховного суда
- - Критерии Верховного суда при определении коммерческой тайны
- 3. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Сфера применения и основания признания нарушения
- - Критерии суда при возложении ответственности
- 4. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Значение постановления
- - Содействие Дэрюн
1. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Обстоятельства дела
В данном деле о предполагаемом нарушении Закона Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны руководители и сотрудники компании-партнера SK hynix были привлечены к уголовной ответственности по обвинению в передаче зарубежному конкуренту ключевых технологий и чертежей оборудования, связанных с процессом производства полупроводников.
Как установило следствие, подсудимые позволили китайской полупроводниковой компании использовать при разработке оборудования полученные в ходе сотрудничества рецептуры очистки полупроводников, технологию процесса HKMG (металлический затвор с диэлектриком высокой проницаемости) и чертежи передового оборудования очистки.
Спорные технологии являлись не просто справочными материалами, а ключевой технологической информацией, непосредственно связанной с характеристиками полупроводников; они не были общедоступными и находились под строгим внутренним контролем компании.
Поэтому наряду с физическими лицами к уголовной ответственности на основании положений о параллельной ответственности было привлечено юридическое лицо — компания-партнер, получившая выгоду от преступления.
Выводы нижестоящего суда
Суд апелляционной инстанции признал некоторых подсудимых виновными.
В частности, суд указал, что сам по себе факт совместной разработки технологии компаниями SK hynix и ее партнером не означает возможности свободно передавать такую технологию третьим лицам.
Судебная коллегия исходила не из формальной принадлежности технологии, а прежде всего из того, кто фактически осуществлял управление ею и обеспечивал режим конфиденциальности. На этом основании суд пришел к выводу, что спорные технологии являются коммерческой тайной по Закону Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны.
Вице-президенту компании-партнера A, приговоренному судом первой инстанции к 1 году лишения свободы, было назначено реальное лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Ряду руководителей и сотрудников также были назначены реальное лишение свободы или условное осуждение.
Размер штрафа для юридического лица был увеличен с 400 миллионов южнокорейских вон, назначенных судом первой инстанции, до 1 миллиарда южнокорейских вон в апелляционной инстанции.
Причиной стало то, что апелляционный суд заново квалифицировал как коммерческую тайну и передовую промышленную технологию передачу отдельных технических характеристик оборудования, которая судом первой инстанции не была признана преступлением.
2. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Позиция Верховного суда
Подсудимые и прокурор обжаловали решение нижестоящего суда в кассационном порядке, однако Верховный суд не установил неправильного толкования норм права и отклонил все кассационные жалобы.
Верховный суд сформулировал следующие выводы.
- Спорные технологии отвечали критериям непубличности, экономической ценности и режима конфиденциальности, поэтому являлись коммерческой тайной
- Совместно разработанная технология может подлежать охране в зависимости от условий договора и порядка управления ею
- Даже если преступление совершено отдельным руководителем или сотрудником, юридическое лицо также может подлежать наказанию, когда деяние связано с интересами компании
Верховный суд окончательно оставил в силе наказания в виде лишения свободы для физических лиц и штраф в размере 1 миллиарда южнокорейских вон для юридического лица. Суд постановил, что выводы нижестоящего суда не противоречат законам логики и житейского опыта и не основаны на неправильном понимании правовых положений о коммерческой тайне, предусмотренных Законом Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны.
Критерии Верховного суда при определении коммерческой тайны
В этом постановлении Верховный суд не ограничился формальным подходом при определении того, является ли технология коммерческой тайной.
Судебная коллегия признала фактическую промышленную ценность и возможность получения конкурентного преимущества основными критериями оценки, придав им большее значение, чем наименованию технологии или субъекту ее разработки.
Критерий оценки | Критерии Верховного суда |
Непубличность | Была ли информация раскрыта третьим лицам |
Экономическая ценность | Вносила ли информация реальный вклад в обеспечение конкурентоспособности |
Режим конфиденциальности | Существовали ли ограничения доступа и система управления |
Верховный суд также разъяснил, что противоправность может быть установлена даже при передаче лишь отдельных технологий либо использовании части чертежей или рецептур, если в результате это способствовало технологической разработке конкурента.
3. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Сфера применения и основания признания нарушения
Это постановление не ограничивается полупроводниковой промышленностью, а формулирует общий правовой подход, основанный на характере коммерческой тайны и рисках ее передачи за рубеж.
Верховный суд оценивал не размер предприятия или отрасль его деятельности, а способность соответствующей информации обеспечивать конкурентное преимущество и наличие внутреннего управления и контроля.
Нарушение Закона Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны не возникает автоматически из одного лишь факта предоставления технологии. Вместе с тем суд указал, что противоправность может быть признана и в случае формально ограниченных действий, включая передачу части технологии, разъяснение направления проектирования или раскрытие концепции производственного процесса, если они фактически способствовали технологической разработке конкурента.
Суд особо разъяснил, что наличие соглашения о неразглашении информации (NDA), отраслевая практика или указание руководителя сами по себе не исключают противоправность.
Критерии суда при возложении ответственности
Это дело показывает, что ответственность может не ограничиваться противоправным поведением отдельного лица, а последовательно распространяться в зависимости от степени участия.
Ответственность руководителя оценивается с учетом его обязанностей по управлению организацией и надзору за ней, а также структуры принятия решений. В отношении других руководящих сотрудников основными вопросами становятся одобрение передачи технологии или пособничество ей.
Непосредственно участвующий сотрудник также не освобождается от ответственности; существенное значение имеет то, мог ли он осознавать характер технологии и возможность ее передачи третьим лицам.
Категория | Критерии определения ответственности |
Руководитель организации | Ответственность за управление и надзор, участие организации |
Руководящий сотрудник | Наличие одобрения, пособничества или молчаливого согласия |
Непосредственный исполнитель | Возможность осознания и объем совершенных действий |
Юридическое лицо | Связь преступления физического лица с интересами компании |
4. Закон Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны | Значение постановления
Это постановление имеет существенное значение не только для полупроводниковой промышленности, но и для всех технологически интенсивных отраслей, включая информационные технологии, производство и биотехнологии.
Во-первых, необходимо пересмотреть подход к совместно разработанным технологиям.
Даже совместно разработанная технология может охраняться как коммерческая тайна в зависимости от договора и порядка управления ею.
Во-вторых, решение отдельного руководителя или сотрудника может создать риски для всей компании.
Даже если технологию передало физическое лицо, связь его действий с интересами компании может повлечь наказание юридического лица.
В-третьих, отсутствие предварительных мер управления может повлечь уголовную ответственность.
Если контроль доступа к техническим материалам, порядок их передачи третьим лицам и система проверки зарубежных сделок недостаточны, избежать ответственности только посредством последующих объяснений затруднительно.
Категория | Меры, требующие внимания компании |
Управление технологиями | Документальное оформление системы управления коммерческой тайной |
Управление персоналом | Контроль доступа действующих и бывших руководителей и сотрудников |
Зарубежные сделки | Правовая проверка до передачи технологии за рубеж |
Риски юридического лица | Создание системы учета положений о параллельной ответственности физических и юридических лиц |
Это постановление показывает, что утечка технологии может повлечь реальное лишение свободы для физического лица и крупный штраф для юридического лица.
При наличии риска нарушения Закона Республики Корея о предотвращении недобросовестной конкуренции и защите коммерческой тайны правовую проверку и подготовку мер реагирования следует проводить не после возникновения происшествия, а до начала расследования.
Содействие Дэрюн
В подобных делах основное значение имеют правовая оценка того, является ли технология коммерческой тайной, определение объема представляемых материалов и подготовка позиции для дачи показаний в целях предотвращения необоснованного расширения ответственности.
Наряду с этим требуется разграничить ответственность физических и юридических лиц и выработать комплексную стратегию реагирования, учитывающую не только уголовное производство, но и связанные с ним административные и гражданско-правовые риски.
Направление реагирования | Основное содержание |
Оценка технологии | Анализ наличия признаков коммерческой тайны и объекта правовой охраны |
Участие в расследовании | Разработка стратегии дачи показаний и представления материалов |
Защита по уголовному делу | Сокращение объема ответственности |
Защита юридического лица | Учет положений о параллельной ответственности и управление последующими рисками |
Дэрюн оказывает содействие не только в защите по отдельным делам, но и в системном управлении правовыми рисками с учетом государственных интересов и защиты национальных технологий, стремясь не допустить необоснованного ограничения законных исследований, разработок и промышленной деятельности.
Фирма также предоставляет юридическое консультирование, направленное на предварительное предотвращение рисков нарушения коммерческой тайны, не ограничиваясь реагированием после возникновения спора.
В частности, проводится предварительная оценка того, относятся ли технологии и материалы к коммерческой тайне, а также оказывается содействие в создании системы обеспечения конфиденциальности посредством управления правами доступа, совершенствования внутренних правил и договорной структуры.
Проводится и комплексная проверка отношений с компаниями-партнерами, подрядчиками и зарубежными контрагентами для предварительного выявления правовых рисков, которые могут возникнуть при передаче технологий, и управления такими рисками.
Если по соответствующему вопросу требуется правовая помощь, можно оформить 🔗запись на юридическую консультацию.
Связанные новости
