Анализ дел / Юридические обновления

Утечка технологий | Решение Верховного суда, расширившее сферу защиты промышленных технологий: «Даже без изготовления продукции использование похищенной технологии для сокращения времени экспериментов может повлечь наказание»

2026.02.06Ким Кук Ир

По делу об утечке технологий вынесено решение, согласно которому «использование может быть признано даже при отсутствии изготовления готового изделия, если были сокращены время и расходы на разработку». Это означает, что контроль доступа к материалам со стороны компаний-партнеров, бывших работников и привлеченного персонала должен стать одной из ключевых задач корпоративного комплаенса. (решение Верховного суда Республики Корея от 2025. 9. 25. по делу 2022도7718)

1. Утечка технологий | Обстоятельства дела

Настоящее дело об утечке технологий касается исследователя, занимавшегося разработкой стеклянной фритты для солнечных элементов и пасты для герметизации (Sealing) OLED. В период работы он вынес экспериментальные данные, таблицы составов, таблицы партий и другие материалы, сохранив их на USB-накопителе либо распечатав, а затем после перехода в другую компанию ему было предъявлено обвинение в том, что при выполнении связанной работы он обращался к этим материалам.

Суды нижестоящих инстанций (1·2-й инстанций) исходили из того, что «утекшие материалы трудно признать окончательными пропорциями состава для изготовления готовой продукции и они не обладают признаками уникальной и незаменимой информации», и вынесли оправдательный приговор по обвинению в нарушении Закона Республики Корея о предотвращении утечки и защите промышленных технологий.

Однако Верховный суд Республики Корея признал примененный нижестоящими судами подход к определению «промышленной технологии» чрезмерно узким, отменил оправдательный приговор в части утечки промышленной технологии и направил дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем в части использования материалов (сокращения времени и расходов) суд оставил оправдательный приговор в силе, поскольку конкретных доказательств было недостаточно и совершение преступления не было доказано.

2. Утечка технологий | Позиция Верховного суда

Верховный суд Республики Корея пришел к следующим выводам по этому делу.

Отнесение к промышленным технологиям: критерием служит возможность способствовать промышленной конкурентоспособности

Верховный суд Республики Корея отверг подход, при котором оценка охраняемой Законом Республики Корея о предотвращении утечки и защите промышленных технологий «промышленной технологии» сводится к вопросу о том, является ли информация незаменимой для изготовления готовой продукции.

Суд разъяснил, что оценку необходимо проводить конкретно и индивидуально с учетом в совокупности, в частности, следующих обстоятельств.

· является ли информация конкретными техническими сведениями, необходимыми для разработки/производства продукции или услуг, относящихся к официально установленному перечню передовых технологий

· имеет ли она тесную связь с передовыми технологиями

· может ли организация-обладатель благодаря этой информации обладать промышленной конкурентоспособностью, имея возможность создавать добавленную стоимость и способствовать промышленному развитию

Материалы, являвшиеся предметом рассмотрения по этому делу (экспериментальные данные, таблицы партий, сведения о составе и т. д.), не были общедоступными, обычно не могли быть получены без участия организации-обладателя и представляли собой информацию, накопленную компанией путем вложения значительных времени, усилий и средств. С учетом этого суд признал высокой вероятность их отнесения к промышленным технологиям.

Поэтому Верховный суд отменил решение нижестоящего суда, указав, что тот неправомерно вынес оправдательный приговор, отрицая отнесение информации к промышленным технологиям и не исследовав в достаточной мере цель и обстоятельства соответствующих действий.

Значение «использования»: сокращение расходов на эксперименты·разработку также может быть признано использованием

Верховный суд Республики Корея определил «использование» в рамках посягательства на промышленную технологию как конкретно идентифицируемое действие по ее прямому или косвенному применению по назначению в исследованиях·разработке·производстве и иных сферах.

Суд также постановил, что к использованию относится не только простое воспроизведение продукции, но и сокращение времени и расходов на разработку посредством обращения к информации, позволяющего уменьшить число проб и ошибок либо отказаться от необходимых экспериментов.

Однако в этом деле суд счел представленные прокурором доказательства недостаточными для вывода о том, что подсудимый действительно сократил время и расходы при разработке конкретной продукции, и признал обвинение в «использовании» недоказанным.

Требование специальной цели: ее нельзя презюмировать только на основании факта утечки

Нарушение Закона Республики Корея о предотвращении утечки и защите промышленных технологий является преступлением со специальной целью: помимо умысла требуется наличие «цели получения неправомерной выгоды или причинения ущерба организации-обладателю», которую обязан доказать прокурор.

Верховный суд Республики Корея постановил, что наличие такой цели нельзя считать автоматически установленным только на том основании, что лицо осознавало принадлежность сведений к промышленным технологиям и совершило их утечку.

Одновременно суд подтвердил, что при отсутствии прямых доказательств этот вопрос необходимо разрешать разумно с точки зрения общепринятых представлений, в совокупности учитывая профессию·опыт работы, мотивы·обстоятельства, средства·способы совершения действий, отношения между организацией-обладателем и третьими лицами и другие факторы.

3. Утечка технологий | Критерии оценки обвинения в утечке промышленных технологий

Это решение содержит четкий ориентир для компаний.

Предметом правовой оценки может стать не «готовая продукция», а сэкономленные «время·расходы».

Поэтому правовые риски могут накапливаться при следующих действиях.

бывший работник на основании имеющихся у него материалов отказывается от проектирования экспериментов либо заранее исключает условия с высокой вероятностью неудачи
компания-конкурент использует накопленные данные для сужения диапазона поиска состава·условий обжига и иных параметров
для сокращения срока разработки получены не итоговые значения, а промежуточные данные (таблицы партий·графики·результаты оценки)

Для компании будущим предметом спора может стать не столько вопрос о том, была ли изготовлена новая продукция с использованием утекших материалов, сколько вопрос о том, что именно удалось сэкономить в процессе разработки.

Структура ответственности представителей·работников·практических специалистов

Категория

Ключевые факторы практической оценки

Материалы, подлежащие подготовке компанией

Представитель·руководство

· наличие системы контроля·надзора

· меры, принятые после выявления возможности нарушения

· наличие указаний·молчаливого согласия

· правила внутреннего контроля

· записи об утверждении прав доступа

· журналы последующих мер

Руководители·начальники групп

· одобрение·пособничество·молчаливое согласие

· нарушение процедуры передачи внешним лицам

· участие в принятии решений по проекту

· протоколы совещаний/маршрут согласования

· разрешение на вынос материалов

· переписка с компаниями-партнерами

Практические работники·исследователи

· возможность осознания обязанности соблюдать конфиденциальность

· конкретный способ выноса материалов (электронная почта·USB·печать)

· фактический характер использования·обращения к материалам

· обязательства о конфиденциальности·сведения об обучении

· журналы скачивания/выноса

· подтверждение круга должностных обязанностей

Юридическое лицо (компания)

· связь действий физического лица с выгодой компании

· отсутствие системы управления

· недостаточность мер по предотвращению повторных нарушений

· система комплаенса

· результаты обучения·аудита

· план предотвращения повторных нарушений

Первоначальные меры по делу об утечке технологий имеют существенное значение.

При наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств целесообразно скорректировать стратегию до начала расследования или непосредственно после его начала, а не ограничиваться последующими объяснениями.

обнаружены признаки выноса материалов бывшим работником·компанией-партнером либо получено внутреннее сообщение о нарушении
от органа расследования или организации (компании·исследовательского института) поступило требование о представлении материалов/уведомление об опросе в качестве лица, располагающего сведениями
запланирован форензик-анализ (электронной почты·PC·серверов), вследствие чего журналы·записи доступа могут приобрести доказательственное значение

4. Утечка технологий | Практический контрольный перечень для компаний

Классификация материалов: включение в сферу защиты «промежуточных результатов», в том числе экспериментальных данных·таблиц партий·результатов оценки
Контроль выноса: блокировка USB, ограничение отправки через внешнюю электронную почту, контроль печатных материалов (водяные знаки/журналы печати)
Контроль компаний-партнеров·подрядчиков: минимизация прав доступа, запрет использования не по назначению, уточнение положений о возврате·уничтожении материалов·праве на аудит
Процедура при увольнении работников: отзыв учетных записей·прав доступа, возврат оборудования, итоговое собеседование и подтверждение, контроль перехода к конкуренту
Протокол реагирования на инциденты: обеспечение сохранности доказательств (журналов/образов данных), согласованность коммуникаций, контроль формулировок для внешних сообщений

Содействие Дэрюн по делам об утечке технологий не ограничивается защитой в уголовном процессе.

Сфера содействия	Основное содержание
Оценка обстоятельств	· отнесение утекших материалов к «промышленным технологиям» · непубличный характер·обстоятельства получения · детальный анализ связи с передовыми технологиями
Стратегия работы с доказательствами	· основанный на форензике анализ каналов выноса·признаков использования · определение надлежащих объема·формы представления материалов · управление рисками, связанными с показаниями
Разграничение ответственности	· разграничение ответственности физических лиц·подразделений·юридического лица · установление степени участия каждого работника · управление рисками привлечения юридического лица к ответственности наряду с физическим лицом·производными рисками
Разработка мер реагирования	· реагирование не только в рамках расследования·судебного разбирательства, но и во взаимоотношениях с контрагентами/заказчиками · совершенствование внутреннего контроля · содействие в создании системы предотвращения повторных нарушений

Дэрюн также исходит из общественно значимых целей защиты национальных технологий и промышленной конкурентоспособности и сбалансированно соотносит фактические обстоятельства с правовыми нормами, чтобы правомерная исследовательская·разработческая деятельность компаний не подвергалась необоснованным ограничениям.

Если вы хотите воспользоваться комплексным юридическим обслуживанием Дэрюн, можно оформить 🔗запись на юридическую консультацию.