Верховный суд США признал незаконными масштабные тарифы Трампа, введенные на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях

Основной вопрос по этому делу был прост.

Спор касался того, можно ли на основании того, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях «разрешает регулировать импорт», считать, что президент также наделен полномочием вводить тарифы.

Верховный суд признал, что в соответствии с конституционной системой США полномочие устанавливать налоги в принципе принадлежит исключительно Конгрессу.

Поэтому президент или исполнительная власть могут устанавливать налоги только в том случае, если Конгресс прямо делегировал им такое полномочие законом.

Спорная норма закона лишь наделяет президента полномочием «регулировать импорт», однако Верховный суд признал невозможным расширительное толкование этой формулировки как охватывающей введение тарифов.

Суд указал, что тариф по существу является налогом на импортные товары, а полномочие устанавливать налоги согласно Конституции принадлежит исключительно Конгрессу. Поскольку Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях не содержит прямой нормы, делегирующей президенту полномочие вводить тарифы, исполнительная власть не вправе устанавливать их на основании этого закона.

Верховный суд признал недействительными как тарифы на импорт из Канады, Мексики и Китая, так и взаимные тарифы, распространявшиеся на весь мир, поскольку администрация США ввела их на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях с превышением своих полномочий.

Одно из двух дел было возбуждено в суде, не обладавшем соответствующей юрисдикцией. Поэтому Верховный суд постановил отменить решение нижестоящего суда, а само заявление отклонить без рассмотрения по существу.

Судьи, представившие особое мнение, указали, что правовой подход, ограничивающий свободу усмотрения исполнительной власти, сложно применять без изменений в сфере внешней политики и торговли. По их мнению, если президент наделен «полномочием ограничивать и регулировать импорт», то можно допустить и возможность введения тарифов как менее строгой меры.

Они также выразили опасение, что применение позиции большинства может привести к значительным затруднениям при возврате уже взысканных тарифов.

Значение этого решения состоит в том, что администрации США будет сложно и далее использовать прежним способом тарифы, основанные на Законе о международных чрезвычайных экономических полномочиях, в качестве инструмента торговых переговоров.

При этом предмет решения ограничивается исключительно вопросом: «Можно ли вводить тарифы на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях?»

Недействительными в силу этого решения признаются именно тарифы, основанные на указанном законе. Решение автоматически не распространяется на тарифы, введенные или подлежащие введению на основании других законов.

Верховный суд отдельно не рассматривал порядок возврата уже взысканных тарифов.

Поэтому импортер, уже уплативший тариф, может воспользоваться процедурой последующей корректировки, если оформление импортной декларации еще не завершено, либо подать возражение в течение 180 дней с даты окончательного оформления декларации, если оно уже завершено.

Однако при отсутствии отдельной ускоренной процедуры возврата, установленной властями США, обработка большого количества заявлений, вероятно, займет продолжительное время.

Принадлежность права на возврат тарифов для компаний, занимающихся экспортом и импортом, может зависеть от условий сделки, в частности от того, кто выступает декларантом, на кого возложена тарифная нагрузка и предусмотрены ли условия о последующих расчетах. В связи с этим целесообразно провести проверку в следующем порядке.

1. Для получения возврата от таможенных органов США после 6 февраля 2026 года зарегистрировать электронный счет для возврата средств
2. Определить импортные операции, по которым тарифы на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях были фактически начислены и уплачены, и подготовить таможенные документы
3. Проверить, завершено ли оформление импортной декларации, и рассмотреть соответствующую процедуру до или после завершения оформления — корректировку либо подачу возражения
4. Согласовать сроки и порядок действий с учетом последующих рисков, включая временные тарифы, дополнительные тарифы на отдельные товары и тарифы по результатам расследования недобросовестной торговой практики, а также фактическую целесообразность возврата

Если увеличение тарифов было включено в цену на этапе реализации товаров, потребители и иные лица могут предъявить требования о возврате средств. В таком случае принадлежность выгоды от возврата тарифов и порядок последующих расчетов будут зависеть от договорных отношений.

Поскольку сохраняется значительная неопределенность относительно того, какие тарифы и на каких правовых основаниях могут быть введены в дальнейшем, целесообразно отслеживать развитие ситуации и закреплять в условиях договоров порядок распределения тарифной нагрузки.

Эксперт нашей юридической фирмы по таможенным вопросам, обладающий квалификацией таможенного брокера, совместно с юристами по международной торговле и американской юридической фирмой SJKP консультирует компании-клиентов по соответствующим вопросам.

При необходимости можно воспользоваться 🔗записью на юридическую консультацию с юристом по таможенным вопросам.