Мошенничество при незаконном привлечении средств | Решение Верховного суда о возможности возврата полученного специалистом по привлечению инвестиций вознаграждения для погашения требований потерпевших

Закон Республики Корея о регулировании деятельности по привлечению средств без разрешения запрещает привлекать средства от неопределенного круга лиц без получения необходимых одобрений или разрешений.

Этот Закон запрещает такую деятельность в целях защиты инвесторов и поддержания надлежащего порядка на финансовом рынке. За его нарушение может наступить уголовная ответственность.

Суд нижестоящей инстанции решил, что выплата вознаграждения была произведена в процессе незаконного привлечения инвестиций и поэтому являлась предоставлением по незаконному основанию.

Сославшись на то, что статья 746 Гражданского кодекса Республики Корея не допускает требования о возврате предоставленного по незаконному основанию, суд отказал в удовлетворении требований истца.

Верховный суд прежде всего указал, что факт получения ответчиками вознаграждения от компании следовало признать установленным.

В ходе разбирательства ответчики прямо не оспаривали сам факт получения соответствующих сумм от компании. Согласно Гражданскому процессуальному закону Республики Корея, факт, заявленный другой стороной и прямо не оспоренный, может считаться признанным.

Поэтому Верховный суд решил, что вывод суда нижестоящей инстанции о неясности того, являлась ли компания плательщиком, противоречил принципу представления сторонами фактов и доказательств.

Верховный суд придал существенное значение тому, что фактическим источником вознаграждения специалистам по продажам являлись взносы инвесторов.

Компания выплачивала вознаграждения и доход инвесторам за счет вновь привлеченных инвестиций.

Следовательно, вознаграждение, полученное специалистами по продажам, могло рассматриваться как выплаченное из средств лиц, пострадавших от незаконного привлечения инвестиций.

Гражданский кодекс Республики Корея предусматривает, что возврат предоставленного по незаконному основанию не может быть истребован.

Однако Верховный суд пришел к выводу, что с учетом принципов справедливости и добросовестности требование о возврате в порядке исключения может быть удовлетворено.

В этом деле суд, в частности, учел, что средства, взысканные в рамках процедуры реабилитации, предполагалось направить на погашение требований пострадавших инвесторов.

Если отказать в возврате, специалисты по продажам, участвовавшие в привлечении инвестиций, сохранят выгоду, полученную в результате противоправной деятельности, а ущерб потерпевших останется невозмещенным.

Верховный суд решил, что такой результат противоречит принципу справедливости.

Согласно судебной практике, требование о возврате в порядке исключения может быть удовлетворено в следующих случаях.

В этом деле существенными обстоятельствами стали происхождение вознаграждения из средств лиц, пострадавших от незаконного привлечения инвестиций, и использование возвращенной суммы для погашения требований потерпевших.

В схемах незаконного привлечения инвестиций к поиску инвесторов часто привлекаются вербовщики, брокеры и внештатные специалисты по продажам.

Поскольку их вознаграждение зависит от объема привлеченных инвестиций, их действия могут быть оценены как фактическое содействие незаконной инвестиционной схеме.

Значение этого решения состоит в том, что оно подтверждает возможность взыскания вознаграждения, выплаченного лицам, привлекавшим инвестиции в рамках мошеннической схемы незаконного сбора средств.

В частности, при проведении процедур реабилитации или банкротства могут предъявляться иски о взыскании таких сумм для формирования средств, предназначенных для погашения требований потерпевших.

Поэтому участие в привлечении инвестиций может повлечь юридическую ответственность, даже если соответствующие действия рассматриваются участником лишь как обычная деятельность по продажам.

При обращении за консультацией в Дэрюн юрист по корпоративному праву тщательно изучает структуру инвестиций и движение денежных средств, а также комплексно анализирует наличие неосновательного обогащения, объем обязанности по возврату средств и возможность совместной ответственности.

Если иск о возврате средств рассматривается в связи с процедурой реабилитации или банкротства, фирма систематизирует фактические обстоятельства с учетом данных о финансовых операциях, структуры инвестиций и оснований выплаты вознаграждения за продажи и содействует подготовке последовательной стратегии ведения дела.

Если требуется помощь по связанному вопросу, обратиться за консультацией в Дэрюн — юридическую фирму, занимающую 9-е место в Республике Корея по данным деклараций по НДС, поданных в Национальную налоговую службу за 25 год, — можно через 🔗форму записи на юридическую консультацию к юристу по корпоративному праву.