CONTENTS
- 1. Адвокат по кассационным делам | Обстоятельства дела
- 2. Адвокат по кассационным делам | Позиция Верховного суда
- - Критерии признания премии за результаты деятельности предприятия заработной платой: непосредственная и тесная связь с выполнением трудовых обязанностей
- - Характер премии за результаты деятельности предприятия: порядок выплаты, близкий к распределению прибыли
- - Вывод об отсутствии ошибок в применении правовых норм судом предыдущей инстанции
- 3. Адвокат по кассационным делам | Критерии признания премии за результаты деятельности предприятия заработной платой
- - Тенденции в последних решениях Верховного суда
- 4. Адвокат по кассационным делам | Практический контрольный перечень для предприятий
- - Значение кассационного производства
1. Адвокат по кассационным делам | Обстоятельства дела
В рассматриваемом адвокатом по кассационным делам споре о взыскании разницы в выходном пособии ключевым стал вопрос о включении премии за результаты деятельности предприятия в средний заработок.
972 действующих и бывших работника судостроительной компании Hanwha Ocean (ранее Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering) потребовали включить выплачивавшиеся компанией премии за результаты деятельности предприятия в средний заработок и взыскать разницу в выходном пособии.
Спорные выплаты производились под следующими наименованиями.
Истцы утверждали, что указанные премии являлись вознаграждением за труд и поэтому должны были включаться в средний заработок, используемый для расчета выходного пособия.
Средний заработок рассчитывается исходя из общей суммы заработной платы, выплаченной за 3 месяца до увольнения; увеличение среднего заработка влечет соответствующее увеличение выходного пособия.
Компания утверждала, что спорные выплаты представляли собой премии за результаты деятельности предприятия, имевшие характер распределения прибыли, а не непосредственное вознаграждение за труд, поэтому не подлежали включению в средний заработок.
Суды 1-й и 2-й инстанций пришли к выводу, что спорные премии нельзя считать непосредственно связанными с выполнением трудовых обязанностей, поскольку порядок их выплаты зависел от финансовых результатов предприятия, включая операционную и обычную прибыль.
Истцы не согласились с этим решением, подали кассационную жалобу и обратились за рассмотрением дела в Верховный суд.
2. Адвокат по кассационным делам | Позиция Верховного суда
Анализ решения показал, что Верховный суд вновь систематизировал критерии признания премии за результаты деятельности предприятия частью заработной платы.
Критерии признания премии за результаты деятельности предприятия заработной платой: непосредственная и тесная связь с выполнением трудовых обязанностей
Верховный суд подтвердил ранее сформулированную правовую позицию, согласно которой денежные средства, выплачиваемые работодателем работнику, признаются заработной платой только в том случае, если они являются вознаграждением за труд.
Для этого должны быть выполнены следующие условия.
- Наличие обязанности выплатить денежные средства
- Непосредственная или тесная связь этой обязанности с выполнением трудовых обязанностей
Критериями выплаты спорной премии за результаты деятельности предприятия являлись:
- операционная прибыль
- обычная прибыль
- степень достижения целевых финансовых показателей
Поскольку эти показатели рассчитываются на основании результатов деятельности предприятия в целом, их нельзя считать непосредственно связанными с трудом конкретного работника, постановил суд.
Характер премии за результаты деятельности предприятия: порядок выплаты, близкий к распределению прибыли
Верховный суд счел, что спорная премия по своему характеру была близка к распределению прибыли предприятия.
Иными словами, выплата и размер премии в этом деле зависели от следующих факторов.
- Общие результаты деятельности компании
- Показатели эффективности управления
- Степень достижения поставленных целей
Такие выплаты по своей природе представляют собой скорее вознаграждение в рамках распределения прибыли предприятия, а не плату за труд.
Поэтому суд пришел к выводу, что их нельзя признать заработной платой, на основании которой рассчитывается средний заработок.
Вывод об отсутствии ошибок в применении правовых норм судом предыдущей инстанции
Верховный суд согласился со следующими выводами суда предыдущей инстанции.
В связи с этим Верховный суд не установил неправильного толкования правовых норм или ошибок в выводах суда предыдущей инстанции и отклонил кассационную жалобу.
3. Адвокат по кассационным делам | Критерии признания премии за результаты деятельности предприятия заработной платой
Из этого решения следует, что выплата премии за результаты деятельности предприятия сама по себе не означает ее автоматического признания заработной платой.
В последних решениях Верховный суд комплексно учитывает следующие обстоятельства при определении того, является ли такая премия частью заработной платы.
- Наличие положений, устанавливающих основание выплаты
- Обязательный характер выплаты
- Связь с результатами труда
- Объективность критериев выплаты
- Связь с результатами деятельности предприятия
Премия может быть признана частью заработной платы, если порядок ее выплаты имеет следующие особенности.
Напротив, вероятность признания премии частью заработной платы снижается, если, как в этом деле, порядок ее выплаты основан преимущественно на общих финансовых результатах предприятия, она носит характер распределения прибыли, а решение о выплате и ее размере в значительной степени зависит от управленческого усмотрения.
Тенденции в последних решениях Верховного суда
В последних решениях Верховного суда по вопросам премий за результаты деятельности предприятий были сделаны различные выводы.
К числу показательных относятся следующие дела.
Samsung Electronics
Верховный суд отменил решение суда предыдущей инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на возможность признания целевой стимулирующей выплаты (TI) частью заработной платы.
Существенное значение в этом деле имели закрепление критериев выплаты в правилах трудового распорядка и учет результатов труда подразделения при определении выплаты.
SK hynix
В деле SK hynix, напротив, решающим стало отсутствие в правилах трудового распорядка обязанности выплачивать премию за результаты деятельности предприятия, поэтому она не была признана частью заработной платы.
Hanwha Ocean
В рассматриваемом деле Верховный суд также не признал премию частью заработной платы, поскольку порядок ее выплаты основывался на финансовых показателях, а сама премия носила характер распределения прибыли предприятия.
Подход, сформировавшийся в последних судебных решениях, можно выразить следующим образом.
«Ключевыми критериями являются порядок выплаты премии и наличие обязанности по ее выплате, а не само наименование „премия за результаты деятельности предприятия“»
Подробнее
4. Адвокат по кассационным делам | Практический контрольный перечень для предприятий
Премии за результаты деятельности предприятия широко применяются в качестве формы вознаграждения, однако особенности их установления могут привести к спорам о размере выходного пособия.
Поэтому предприятиям целесообразно совместно с корпоративным юристом проверить следующие обстоятельства.
Проверка порядка выплаты премии
- Определить, основаны ли критерии выплаты на результатах труда отдельного работника или на показателях предприятия
- Проверить наличие положений, устанавливающих обязанность по выплате
Проверка правил трудового распорядка и положений о вознаграждении
- Закрепить условия и критерии выплаты в письменной форме
- Оценить возможность толкования выплаты как части заработной платы
Управление рисками при расчете выходного пособия
- Проверить, могут ли премии включаться в средний заработок
- Проанализировать возможную долгосрочную нагрузку, связанную с выплатой выходных пособий
Предупреждение трудовых споров
- Заранее точно определить правовой характер премии
- Проводить правовую проверку при изменении порядка выплаты
Значение кассационного производства
Кассационное производство представляет собой не повторное установление фактических обстоятельств, а проверку правильности применения правовых норм.
Поэтому на стадии кассационного производства ключевыми вопросами становятся соответствие ранее сформированной судебной практике, наличие ошибок в применении правовых норм и обоснованность использованных критериев оценки.
В трудовых спорах неоднократно рассматриваются такие правовые вопросы, как расчет среднего заработка, признание выплат частью заработной платы и характер премий. В связи с этим стратегию возможного кассационного обжалования целесообразно учитывать с начальной стадии судебного разбирательства.
Адвокат по кассационным делам анализирует решения судов 1-й и 2-й инстанций, устанавливает наличие ошибок в применении правовых норм и формирует соответствующую обстоятельствам дела стратегию защиты интересов доверителя.
Юридические услуги адвоката по кассационным делам
| Направление правовой помощи | Основное содержание |
|---|---|
| Оценка перспектив кассационного обжалования | Проверка наличия неправильного применения правовых норм судом предыдущей инстанции и оснований для кассационного обжалования, оценка возможности подачи кассационной жалобы |
| Стратегия подготовки кассационной жалобы | Формирование оснований обжалования с акцентом на ошибках в применении правовых норм, а не на фактических обстоятельствах, анализ соответствия практике Верховного суда |
| Анализ судебной практики и правовых позиций | Анализ ранее принятых решений Верховного суда, решений по аналогичным делам и правовой доктрины, формирование применимой к делу правовой аргументации |
| Систематизация материалов дела и доказательств | Проверка материалов нижестоящих судов и повторная систематизация ключевых фактических обстоятельств и доказательств, способных повлиять на правовую оценку |
| Разработка стратегии кассационного производства | Подготовка стратегий с учетом возможных вариантов решения, включая отклонение кассационной жалобы или отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение |
| Стратегия после отмены решения и направления дела на новое рассмотрение | Содействие в подготовке доводов, стратегии доказывания и доказательств для нового рассмотрения дела после его возвращения Верховным судом |
| Консультирование по управлению рисками | Анализ возможных правовых и финансовых рисков после вынесения решения, разработка мер по предупреждению повторных споров |
Тщательная проверка структуры дела и применимых правовых норм при содействии адвоката по кассационным делам позволяет сформировать более последовательную стратегию ведения длительного трудового спора.
Информация о комплексном сопровождении адвокатом по кассационным делам и корпоративным юристом доступна на странице 🔗Запись на юридическую консультацию с корпоративным юристом.
