Договор франчайзинга | Нарушение процедуры повышения стоимости поставок не влечет недействительность при наличии молчаливого согласия... Верховный суд изложил критерии толкования договора франчайзинга

Однако суды первой и апелляционной инстанций не приняли эти доводы.

Суд нижестоящей инстанции признал, что при повышении цен были допущены процедурные нарушения, но учел следующие обстоятельства.

• Франчайзи продолжали деловые отношения после повышения цен
• Непосредственно после повышения цен возражения не заявлялись
• В ходе фактических сделок применялись повышенные цены

Суд пришел к выводу, что действия франчайзи можно расценивать как выраженное после повышения цен молчаливое согласие с ним.

Верховный суд оставил этот вывод в силе.

Верховный суд указал, что для изменения цен на сырье и материалы франчайзер должен выполнить предусмотренные договором условия.

Для этого необходимы следующие обстоятельства и действия.

• Наличие необходимости изменить цены
• Представление сведений о содержании и причинах изменений
• Представление оснований расчета цен
• Согласование с франчайзи

Суд особо отметил, что эти сведения должны быть представлены в письменной форме.

Поэтому при несоблюдении данной процедуры одностороннее изменение цены франчайзером, как правило, не имеет силы в отношении франчайзи.

Вместе с тем Верховный суд постановил, что само по себе процедурное нарушение не означает автоматической недействительности повышения цены.

В данном деле были установлены следующие обстоятельства.

• Франчайзи продолжали совершать сделки после повышения цен
• Сделки с применением повышенных цен совершались в течение длительного времени
• Отдельные возражения против повышения цен не заявлялись

Совокупность этих обстоятельств позволяла признать, что франчайзи молчаливо согласились с повышением цен.

В связи с этим Верховный суд счел обоснованным вывод нижестоящего суда о том, что повышение цен не являлось недействительным.

Верховный суд также рассмотрел вопрос об обоснованности повышения цен.

Суд нижестоящей инстанции установил, что при 1-м и 2-м повышении стоимости поставок существовала необходимость изменить цены с учетом роста цен на сырье и материалы, а также изменений экономической ситуации.

Верховный суд согласился с этим выводом.

Франчайзи также заявили о неосновательном обогащении в связи со взиманием платы за использование POS.

Однако суд нижестоящей инстанции пришел к выводу, что плата за использование POS может рассматриваться как расход, основанный на договорных отношениях, и Верховный суд оставил этот вывод в силе.

Требование франчайзи о возмещении вреда также не было удовлетворено.

Это решение устанавливает существенные критерии толкования условий договора франчайзинга об изменении цен.

Верховный суд подтвердил принцип, согласно которому франчайзер при изменении цены обязан соблюдать предусмотренную договором процедуру, и одновременно разъяснил, что изменение цены может сохранять силу при признании молчаливого согласия франчайзи.

Поскольку при разрешении споров в сфере франчайзинга условия договора нередко оцениваются в совокупности с фактической практикой совершения сделок, франчайзеру и франчайзи следует еще на этапе заключения договора четко определить структуру и процедуру изменения цен.

Адвокаты Дэрюн по вопросам справедливой торговли и корпоративного права совместно оказывают юридические услуги в сфере франчайзинга, включая подготовку договоров франчайзинга, сопровождение споров и анализ рисков, связанных с правилами справедливой торговли.

Если в процессе франчайзинговой деятельности возник спор, связанный с толкованием договора или ценовой политикой, правовой анализ целесообразно провести на раннем этапе.

Для получения правовой помощи по подготовке договора франчайзинга и иным связанным вопросам можно воспользоваться формой 🔗записи на юридическую консультацию адвоката по вопросам справедливой торговли.