CONTENTS
- 1. Судебное разбирательство в США | Аффилированные компании Naver как ответчики по коллективному иску в США
- - Почему сбор биометрических данных стал предметом спора
- 2. Судебное разбирательство в США | Юрисдикция, вручение документов и раскрытие доказательств как ключевые факторы
- - Ключевой вопрос судебного разбирательства в США ① Юрисдикция
- - Ключевой вопрос судебного разбирательства в США ② Раскрытие доказательств
- - Ключевой вопрос судебного разбирательства в США ③ Коллективный иск и давление, связанное с заключением мирового соглашения
- 3. Судебное разбирательство в США | Стратегия реагирования для глобальных платформ
- - Комплексное юридическое консультирование по международным спорам
1. Судебное разбирательство в США | Аффилированные компании Naver как ответчики по коллективному иску в США
Судебное разбирательство в США может стать процедурой, в ходе которой суд проверяет всю структуру предоставления услуг и корпоративного управления глобальной платформы.
В июле 2021 года в Окружной суд США по Северному округу Калифорнии был подан масштабный коллективный иск против 9 компаний группы Naver, включая Naver, Naver Cloud, Naver Cloud America, Snow, Snow Inc., Z Holdings, LINE, LINE Plus и LINE Euro-Americas.
Истцы утверждали, что приложение камеры B612 и мессенджер LINE без надлежащего согласия собирали, хранили и использовали геометрические характеристики лица пользователей, в том числе контуры лица и расстояния между глазами, носом и ртом.
Ключевым обстоятельством являлось то, что для работы функций улучшения внешности, эффектов дополненной реальности и 3D-стикеров этим приложениям требовалось сканировать и обрабатывать биометрические данные пользователей.
Истцы утверждали, что такие сведения собирались без предварительного уведомления и явно выраженного письменного согласия, требуемых законодательством США о защите персональных и биометрических данных. Они потребовали не только возмещения ущерба, но и вынесения судебного запрета, обязывающего прекратить соответствующие действия.
Почему сбор биометрических данных стал предметом спора
Предметом спора по этому делу стали биометрические данные, которые считаются значительно более чувствительными, чем обычные персональные данные.
Биометрическим данным присущи следующие особенности.
- Такие сведения, как параметры и геометрия лица, позволяют с высокой точностью идентифицировать человека
- После утечки их невозможно изменить, как пароль
- Их утечка сопряжена не только с нарушением неприкосновенности частной жизни, но и с рисками для безопасности и возможностью преступного использования
В США в силу этих особенностей биометрические данные, как правило, относят к информации повышенного риска, для обработки которой требуются строгое предварительное согласие и ограничение целей использования.
Истцы особо указали на то, что сервисы группы Naver не предоставили пользователям достаточной информации о самом факте сбора биометрических данных и не разъяснили надлежащим образом, как эти данные передавались внутри группы компаний или сторонним системам.
2. Судебное разбирательство в США | Юрисдикция, вручение документов и раскрытие доказательств как ключевые факторы
Первым препятствием, с которым сталкивается компания в судебном разбирательстве в США, зачастую становится не рассмотрение дела по существу, а соблюдение процессуальных требований.
В этом деле сразу после подачи иска представители истцов лично посетили местные адреса в Санта-Кларе, штат Калифорния, и посредством личного вручения завершили вручение процессуальных документов аффилированным компаниям, находившимся в США.
Если процессуальные документы надлежащим образом вручены дочерней компании или уполномоченному представителю по вручению документов на территории США, ответчику сложно получить дополнительное время на первоначальную защиту, ссылаясь на ненадлежащее вручение.
Суд потребовал, чтобы ответчики в течение 21 дня представили отзыв на иск или ходатайство об отклонении иска. При отсутствии надлежащих действий в установленный срок существовал риск вынесения решения в отсутствие ответчиков.
Вместо немедленного перехода к полномасштабному спору Naver вначале представила соглашение о продлении срока подачи отзыва и получила дополнительное время. Впоследствии компания детально сформировала позицию защиты посредством справок о заинтересованных лицах, различных заявлений и процессуальных документов, отражающих сложную международную структуру корпоративного управления.
После подачи истцами 2-го измененного искового заявления в июле 2025 года и последовательного представления Naver отзывов и дополнительных письменных позиций в сентябре и ноябре того же года дело перешло к активному рассмотрению по существу.
В марте 2026 года обе стороны привлекли новых представителей и приступили к согласованию дальнейшего графика разбирательства, поэтому дело находится на стадии подготовки к следующим процессуальным действиям в рамках затяжного судебного процесса.
Ключевой вопрос судебного разбирательства в США ① Юрисдикция
Одним из ключевых доводов защиты Naver было отсутствие у суда штата Калифорния персональной юрисдикции.
Основные доводы заключались в следующем.
- Головная компания в Республике Корея и аффилированные компании в Японии не ведут непосредственную предпринимательскую деятельность в США
- Они не имеют достаточных контактов со штатом Калифорния
- Управление сервисами для пользователей в США и обработка данных распределены между отдельными юридическими лицами
Истцы возразили против этих доводов, сославшись на следующие обстоятельства.
- Количество пользователей приложений в США составляет как минимум несколько десятков миллионов человек
- В Калифорнии также имеется значительная пользовательская база
- Отсутствие геоблокировки указывает на активное освоение американского рынка
- Дочерние компании в США фактически связаны с маркетингом, публикацией приложений и серверной инфраструктурой
Суд пришел к выводу, что этот вопрос нельзя разрешить исключительно на основании письменных позиций Naver, и распорядился провести раскрытие доказательств по вопросу юрисдикции.
Ключевой вопрос судебного разбирательства в США ② Раскрытие доказательств
Наиболее обременительным этапом судебного разбирательства в США для компаний обычно является процедура раскрытия доказательств.
После перехода дела к рассмотрению по существу и исследованию доказательств судом компания может столкнуться с необходимостью представить следующие материалы.
В этом деле истцы поставили под сомнение порядок работы SDK SenseTime, встроенного в сервисы группы Naver, и потоки данных, стремясь доказать фактические связи между компаниями в США и головными компаниями в Республике Корея и Японии.
Суд частично удовлетворил ходатайство ответчиков о досрочном отклонении требований, но признал возможным рассмотрение по существу требований о несанкционированном сборе биометрических данных. Впоследствии суд вновь скорректировал объем требований, отклоненных в отношении Snow, сохранив требования, связанные с B612, в числе подлежащих дальнейшему рассмотрению.
Ключевой вопрос судебного разбирательства в США ③ Коллективный иск и давление, связанное с заключением мирового соглашения
Судебные разбирательства в США, особенно коллективные иски, связанные с персональными и биометрическими данными, оказывают значительное давление на компании еще до вынесения решения по существу.
Это обусловлено следующими обстоятельствами.
- Сама возможность сертификации класса усиливает переговорные позиции
- Возникают значительные расходы на раскрытие доказательств
- Существует высокий риск раскрытия коммерческой тайны и технической информации
- Существует вероятность взыскания штрафных убытков или заключения мирового соглашения на крупную сумму
В аналогичном деле Facebook (Meta) по итогам коллективного иска в связи с биометрическими данными выплатила по мировому соглашению около 600 миллионов и 50 миллионов долларов США; также известен случай, когда TikTok (ByteDance) заключила мировое соглашение примерно на 92 миллиона долларов США.
3. Судебное разбирательство в США | Стратегия реагирования для глобальных платформ
Компаниям, вышедшим на рынок США или предоставляющим услуги американским пользователям, следует оценивать риски судебных разбирательств в США уже на этапе проектирования сервиса.
Компаниям, предоставляющим платформы и приложения, целесообразно в первую очередь проверить следующие аспекты.
Область контроля | Основные меры контроля | Факторы, требующие внимания компании |
Структура сбора персональных и биометрических данных | Проверка категорий собираемых данных и потоков их обработки | Чувствительные данные, включая параметры лица, могут создавать отдельные правовые риски |
Условия использования и процедура получения согласия | Уточнение формулировок предварительного уведомления и явно выраженного согласия | Требования законодательства отдельных штатов США к согласию могут быть строже требований Республики Корея |
Управление деловыми контактами в США | Анализ геоблокировки, местного маркетинга и структуры публикации приложений | Чем больше контактов с США, тем выше вероятность признания юрисдикции американского суда |
Структура международной группы компаний | Разграничение функций головной, дочерних и аффилированных компаний | Вся группа может быть объединена в рамках структуры совместной ответственности |
Участие в раскрытии доказательств | Создание системы сохранения и отбора внутренних документов и исходного кода | На стадии раскрытия доказательств возрастает риск разглашения технической тайны |
Первоначальное реагирование на спор | Разработка стратегии вручения документов, соблюдения срока подачи отзыва и заявления ходатайства об отклонении иска | Отсутствие надлежащего реагирования в течение первых 21 дня может повлечь серьезные процессуальные последствия |
Стратегия мирового соглашения и ADR | Оценка возможности медиации, арбитража и конфиденциального мирового соглашения | При затяжном разбирательстве значительно возрастают расходы и репутационные риски |
Для снижения рисков судебных разбирательств в США корейским платформенным компаниям целесообразно заранее принять следующие меры.
Одного реагирования после подачи иска недостаточно для надлежащего управления рисками судебных разбирательств в США. Такие риски необходимо системно снижать до запуска сервиса или на стадии расширения деятельности на американском рынке.
Комплексное юридическое консультирование по международным спорам
Судебное разбирательство в США представляет собой сложный международный спор, объединяющий вопросы юрисдикции, вручения процессуальных документов, коллективных исков, раскрытия доказательств, ADR, защиты технической тайны и соблюдения требований в сфере персональных данных.
В частности, платформенные и IT-компании, вовлеченные в судебное разбирательство в США, могут одновременно столкнуться не только с вопросами возмещения вреда, но и с раскрытием внутренних технических материалов, ущербом деловой репутации и препятствиями для расширения глобального бизнеса.
В Дэрюн адвокаты, обладающие опытом в сфере международных споров, персональных данных, корпоративного права и судебных разбирательств в США, совместно оказывают комплексную поддержку при разработке первоначальной стратегии реагирования на разбирательство в суде США, оспаривании юрисдикции, участии в раскрытии доказательств, проверке структуры аффилированных компаний, заключении мирового соглашения и разработке стратегии ADR.
В сотрудничестве с американской юридической фирмой SJKP также предоставляется комплексное сопровождение производства в федеральных судах США, взаимодействия с местными юридическими фирмами, анализа структуры транснациональных компаний и оценки регуляторных рисков в сфере персональных и биометрических данных.
Компаниям, работающим на рынке США или предоставляющим американским пользователям платформы и приложения, целесообразно заранее проверять риски судебных разбирательств в США до их фактического возникновения.
При необходимости определить конкретное направление реагирования можно посредством 🔗записи на юридическую консультацию с адвокатом по таможенным вопросам.
Дэрюн, занимающая 9-е место среди юридических фирм Республики Корея по данным декларации по налогу на добавленную стоимость Национальной налоговой службы за 25 год, содействует ведению дел посредством системных стратегий с участием специалистов в различных областях права.
Подробнее
