CONTENTS
- 1. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | обзор дела
- - Пример дела компании-доверителя
- 2. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | правовые вопросы
- - Ход дела
- 3. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | помощь Дэрюн
- - Результат дела
- 4. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | практические выводы
- - Необходимость проверки наличия нарушения Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле
1. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | обзор дела
Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле, устанавливая принцип свободы совершения сделок между хозяйствующими субъектами, одновременно строго ограничивает недобросовестные торговые практики, основанные на использовании преимущественного положения.
В данном случае компания-партнер, оказавшаяся под угрозой закрытия из-за одностороннего сокращения объема сделок крупной компанией, получила компенсацию в значительном размере в результате принятия мер на основании указанного закона.
Пример дела компании-доверителя
Компания A являлась небольшим предприятием в сфере упаковки и логистики и компанией-партнером крупной корейской компании B, работающей в сфере дистрибуции, с которой поддерживала деловые отношения не менее 20 лет.
Большая часть выручки компании A формировалась за счет сделок с компанией B, поэтому степень ее зависимости от этих деловых отношений была очень высокой.
Однако компания B без каких-либо разумных оснований начала постепенно сокращать объем заказов, размещаемых у компании A, и в течение нескольких лет уменьшила его до половины прежнего объема или менее.
В результате компания A столкнулась с серьезными финансовыми трудностями, при которых выплата заработной платы и выходных пособий сотрудникам стала затруднительной, и оказалась на грани закрытия.
2. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | правовые вопросы
Хозяйствующий субъект в принципе вправе свободно определять контрагента и условия сделки.
Однако Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле запрещает действия, причиняющие контрагенту неблагоприятные последствия путем использования преимущественного положения.
В частности, даже простое сокращение объема сделок может быть признано «отказом от сделки» в следующих случаях.
Верховный суд Республики Корея также постановил: «отказ от сделки, создающий риск затруднения предпринимательской деятельности вследствие лишения определенного хозяйствующего субъекта возможности совершать сделки, является недобросовестной торговой практикой по Закону Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле» (решение Верховного суда Республики Корея от 2005. 5. 26. по делу 2004두3038).
Ход дела
Одностороннее составление документа, не соответствующего договоренности
Сначала компания B уведомила о намерении передать часть объема заказов другой компании, и компания A после обсуждения согласилась на частичную передачу.
Однако впоследствии компания B в одностороннем порядке составила и направила протокол совещания, из которого следовало, что был передан объем заказов, не соответствующий достигнутой договоренности.
Последовательное сокращение объема заказов
Несмотря на повторную договоренность, достигнутую по итогам дополнительных переговоров, о передаче только части объема заказов, компания B нестабильно регулировала объем, ссылаясь в том числе на управление запасами, а затем продолжила сокращать количество заказов.
В связи с этим компания A столкнулась с серьезными трудностями в управлении персоналом и хозяйственной деятельностью в целом.
Резкое увеличение объема заказов с последующим возложением ответственности
Компания B временно разместила значительный объем заказов, а затем оказала давление на компанию A, которая вследствие ухудшения производственных условий не могла выполнить их в полном объеме, возложив на нее ответственность за задержку поставок.
Неисполнение обещания гарантировать минимальный объем заказов
После того как компания A предупредила о намерении принять правовые меры, компания B пообещала гарантировать минимальный объем заказов, однако это обещание не было исполнено.
Вместо этого впоследствии было направлено официальное письмо, допускавшее дальнейшее сокращение объема заказов.
Компания A пришла к выводу, что разрешить спор путем дальнейших переговоров невозможно, и приняла правовые меры.
3. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | помощь Дэрюн
Адвокат Дэрюн, специализирующийся на вопросах справедливой торговли, установил, что рассматриваемые обстоятельства могут представлять собой недобросовестную торговую практику по Закону Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле, и подал жалобу в Комиссию по справедливой торговле Республики Корея.
Основные доводы заключались в следующем.
- За несколько лет объем сделок сократился до половины прежнего уровня или ниже
- Какие-либо разумные основания для сокращения объема сделок представлены не были
- Доверитель фактически зависел от единственного контрагента
- Контрагент являлся влиятельным хозяйствующим субъектом в отрасли и обладал преимущественным положением
- Сокращение объема сделок не привело к повышению эффективности рынка или увеличению выгод для потребителей
На основании комплексного анализа этих фактических обстоятельств и правовых норм была подана мотивированная жалоба.
Результат дела
После подачи жалобы в Комиссию по справедливой торговле Республики Корея контрагент осознал правовые риски и согласился на переговоры.
В результате без проведения отдельного расследования и применения санкций между сторонами было достигнуто соглашение, а доверитель смог получить компенсацию в значительном размере.
В данном случае анализ правовых вопросов и выработка стратегии на начальном этапе привели к практическому урегулированию спора.
4. Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле | практические выводы
Данный случай позволяет сделать следующие практические выводы.
Сокращение объема сделок также может быть противоправным
Даже крупная компания может нарушить Закон Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле, если она без разумных оснований сокращает объем сделок, затрудняя предпринимательскую деятельность компании-партнера.
Жалоба в Комиссию по справедливой торговле Республики Корея может служить действенным способом реагирования
Сам факт подачи жалобы может повлечь для контрагента значительные правовые риски. Споры нередко урегулируются до начала расследования Комиссией по справедливой торговле Республики Корея, как произошло и в данном случае.
Обеспечение доказательств имеет важное значение
В данном деле ключевую роль сыграли объективные материалы, включая электронные письма, протоколы совещаний и сведения о заказах.
Если ожидается возникновение спора с контрагентом, необходимо систематически сохранять соответствующие материалы.
Необходимость проверки наличия нарушения Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле
При наличии указанных обстоятельств необходимо проверить, имеется ли нарушение Закона Республики Корея о регулировании монополий и справедливой торговле.
Дэрюн, опираясь на накопленный опыт в сфере справедливой торговли, предлагает практические варианты защиты прав и законных интересов доверителей.
По соответствующим вопросам можно воспользоваться услугой 🔗записи на юридическую консультацию к адвокату по вопросам справедливой торговли, имеющему опыт работы в Комиссии по справедливой торговле Республики Корея, чтобы рассмотреть возможные меры реагирования.
Дэрюн предоставляет корпоративным доверителям консультации по телефону, посредством видеосвязи и с выездом к доверителю.
