CONTENTS
- 1. Уклонение от уплаты налогов | Обстоятельства дела
- - Решение суда нижестоящей инстанции
- 2. Уклонение от уплаты налогов | Позиция Верховного суда
- - Принцип приоритета содержания над формой: определяющим является фактический характер сырья
- - Обязанность налогоплательщика по проверке: доверие к сведениям поставщика не освобождает от ответственности
- - Условия начисления налоговой надбавки: отсутствие умысла не освобождает от нее при отсутствии уважительной причины
- 3. Уклонение от уплаты налогов | Обобщение применимых критериев
- - Практические риски
- - Значение решения
1. Уклонение от уплаты налогов | Обстоятельства дела
В данном деле об уклонении от уплаты налогов предприниматель импортировал никотиновую жидкость для электронных сигарет, задекларировав сырье для производства никотина как «стебли табака», вследствие чего не уплатил налог на потребление табачных изделий.
Однако налоговый орган счел, что никотин фактически был извлечен из частей табачного листа, в том числе из его жилок, и поэтому относится к «табачным изделиям» по Закону Республики Корея о табачном бизнесе. На этом основании были начислены налог на потребление табачных изделий и налоговая надбавка.
Истец утверждал, что лишь ошибочно воспринимал характер сырья, не имел намерения уклониться от уплаты налогов и полагался на материалы поставщика, в связи с чем потребовал отменить решение о начислении налогов.
Решение суда нижестоящей инстанции
Суд нижестоящей инстанции согласился с позицией налогового органа.
Суд обратил внимание на то, что термин «ёнгён» обычно означает жилку, являющуюся частью табачного листа, и признал, что данный никотин фактически был произведен из сырья, полученного из табачных листьев, а потому является табачным изделием в смысле Закона Республики Корея о табачном бизнесе.
1. «Табачное изделие» означает изделие, изготовленное полностью или частично из листьев табака и приведенное в состояние, пригодное для курения, сосания, вдыхания в виде пара, жевания или нюхания.
2. «Табачное изделие с пониженной воспламеняемостью» означает сертифицированное в соответствии с частью 2 статьи 11-5 табачное изделие, которое самостоятельно гаснет, если после поджигания его не курить и оставить на определенное время.
Суд также установил, что у истца не имелось уважительной причины для неуплаты налога после декларирования никотина как извлеченного из стеблей, и признал правомерным решение о начислении налога на потребление табачных изделий и налоговой надбавки.
2. Уклонение от уплаты налогов | Позиция Верховного суда
По делу об уклонении от уплаты налогов Верховный суд Республики Корея отклонил кассационную жалобу истца по следующим основаниям и оставил в силе решение нижестоящего суда.
Принцип приоритета содержания над формой: определяющим является фактический характер сырья
Верховный суд Республики Корея постановил, что при установлении факта уклонения от уплаты налогов вопрос о налогообложении должен решаться исходя не из формального содержания декларации, а из фактических свойств сырья.
Иными словами, даже если в договоре или декларации сырье указано как «стеблевой никотин», использование в действительности части листьев табака означает, что оно относится к табаку и подлежит налогообложению.
② Если при исследовании и определении местного налога в соответствии с частью 1 настоящей статьи содержание учетных записей расходится с фактическими обстоятельствами либо в них имеются пропуски, местный орган власти вправе вынести решение на основании установленных им фактов только в отношении соответствующей части.
③ Если местный орган власти в соответствии с частью 2 настоящей статьи исследовал факты, отличающиеся от содержания учетных записей, либо выявил пропущенные сведения и вынес решение, он обязан дополнительно указать в решении установленные им факты и основания принятого решения.
④ Глава местного органа власти по требованию налогоплательщика или его представителя обязан предоставить для ознакомления решение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, выдать его копию либо удостоверить соответствие копии оригиналу.
⑤ Требование, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, заявляется устно. Однако глава соответствующего местного органа власти вправе потребовать подпись лица, ознакомившегося с решением или получившего его копию, если сочтет это необходимым.
Обязанность налогоплательщика по проверке: доверие к сведениям поставщика не освобождает от ответственности
Верховный суд признал, что налогоплательщик обязан в достаточной мере проверять свойства сырья.
Одного лишь доверия к материалам или разъяснениям поставщика недостаточно. Суд прямо указал, что налогоплательщик обязан самостоятельно проверять обстоятельства, непосредственно влияющие на наличие обязанности по уплате налога.
Условия начисления налоговой надбавки: отсутствие умысла не освобождает от нее при отсутствии уважительной причины
Верховный суд подтвердил ранее сформированную судебную практику в отношении начисления налоговой надбавки.
Суд признал, что налоговая надбавка может быть начислена, если налогоплательщик без объективно уважительной причины не задекларировал и не уплатил налог, даже при отсутствии намерения уклониться от его уплаты.
В частности, ошибка в толковании законодательства или обычное заблуждение не были признаны уважительной причиной.
3. Уклонение от уплаты налогов | Обобщение применимых критериев
В данном решении критерии оценки уклонения от уплаты налогов были систематизированы следующим образом.
Наличие уклонения от уплаты налогов определяется не формальным содержанием декларации, а фактическим характером сделки. Налогоплательщик обязан активно проверять ключевые обстоятельства, влияющие на отнесение объекта к налогооблагаемым.
Если налог не был начислен или уплачен, налоговая надбавка, как правило, применяется даже при отсутствии умысла, если уважительная причина не установлена.
Практические риски
Данное решение имеет следующие последствия для хозяйственной деятельности компаний.
Уклонение от уплаты налогов оценивается с учетом не только способа декларирования и формальных документов, но и фактической структуры сделки и реального характера сырья. В частности, для импортеров и производителей усилилась обязанность по проверке всей цепочки поставок.
Поэтому простое доверие к материалам контрагента или подача декларации в соответствии со сложившейся практикой более не могут считаться надежным способом действий, а предварительная правовая и налоговая проверка приобретает особое значение.
Значение решения
Значение данного решения состоит в том, что оно вновь подтвердило сложившийся подход, согласно которому уклонение от уплаты налогов оценивается исходя из фактического содержания, а не формальных признаков.
В частности, суд прямо указал, что если обязанность по уплате налога зависит от свойств сырья, на налогоплательщика возлагается строгая обязанность по их проверке, а ее нарушение может повлечь начисление налоговой надбавки.
Содержание решения можно выразить следующим образом.
«При оценке уклонения от уплаты налогов незнание не освобождает от ответственности, а нарушение обязанности по проверке фактических обстоятельств само по себе может повлечь юридическую ответственность».
Наша юридическая фирма тщательно анализирует, какую правовую оценку может получить соответствующая сделка с учетом принципа приоритета содержания над формой, а также поэтапно рассматривает наличие объекта налогообложения и правомерность начисления налоговой надбавки.
Материалы, относящиеся к импорту и производству, договорная структура и отношения в цепочке поставок систематизируются в совокупности для разработки позиции, позволяющей оспорить или уточнить основания решения налогового органа.
В рамках единого процесса рассматриваются все стадии: налоговая проверка, предварительная проверка правомерности налогообложения, обжалование в Налоговом трибунале Республики Корея и административное судопроизводство. Основное внимание уделяется пределам обязанности налогоплательщика по проверке и наличию уважительной причины, что позволяет определить правовые способы возможного уменьшения ответственности.
Поскольку содержание и своевременность первоначальных действий могут существенно повлиять на разрешение спора об уклонении от уплаты налогов, целесообразно подготовить последовательную стратегию уже на стадии налогообложения.
При необходимости можно воспользоваться комплексной помощью юристов по корпоративным вопросам, налоговых консультантов и иных специалистов, записавшись на 🔗юридическую консультацию адвоката по налоговым вопросам.
