CONTENTS
- 1. Травля на рабочем месте: каковы подробные обстоятельства?
- - Травля на рабочем месте: какие нормы законодательства применяются?
- 2. Травля на рабочем месте: позиция суда
- 3. Травля на рабочем месте: стратегия Дэрюн
1. Травля на рабочем месте: каковы подробные обстоятельства?
Истцы, подавшие иск о возмещении вреда в связи с травлей на рабочем месте, являлись водителями городских автобусов, работавшими в Корпорации городского транспорта OO (далее — компания A). Они утверждали, что подвергались травле на рабочем месте со стороны административных сотрудников компании A, отвечавших за распределение водителей по маршрутам и согласование вопросов, связанных с исполнением трудовых обязанностей.
Истец B утверждал, что сотрудник C необоснованно потребовал отдельное медицинское заключение, хотя для подачи заявления на отпуск по болезни в связи с производственной травмой было достаточно уведомления Корейской службы компенсаций и социального обеспечения работников. Он также сообщил о других случаях травли, включая назначение на рабочую смену в выходной день.
Истцы также утверждали, что просили скорректировать график работы в связи с производственными травмами, однако получили отказ без уважительных причин и подверглись иному несправедливому обращению, в том числе учету соответствующих дней как прогулов.
На этом основании они подали жалобу в региональное управление по вопросам занятости и труда. Управление указало, что действия сотрудников компании A нельзя однозначно квалифицировать как травлю на рабочем месте, однако рекомендовало устранить ненадлежащие практики в сфере трудовых отношений, выявленные в ходе проверки.
Впоследствии истцы подали против компании A заявление о преступлении, утверждая, что был нарушен Закон Республики Корея о трудовых стандартах(неблагоприятное обращение с лицами, сообщившими о травле на рабочем месте). Однако районная прокуратура вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию «отсутствие подозрения в совершении преступления (недостаточность доказательств)».
В итоге истцы предъявили иск о возмещении вреда, утверждая, что действия сотрудников компании A, представлявшие собой травлю на рабочем месте или иные противоправные действия, причинили им нравственные страдания, в связи с чем компания A как работодатель этих сотрудников обязана выплатить истцам компенсацию морального вреда.
Травля на рабочем месте: какие нормы законодательства применяются?
🔗Травля на рабочем месте — это действия работодателя или работника, который, используя свое преимущественное положение или превосходство, обусловленное отношениями на рабочем месте, причиняет другому работнику физические или нравственные страдания.
Соответствующие положения установлены Законом Республики Корея о трудовых стандартах.
▣ Статья 76-2 Закона Республики Корея о трудовых стандартах (запрет травли на рабочем месте)
Работодатель или работник не вправе, используя свое преимущественное положение или превосходство, обусловленное отношениями на рабочем месте, выходить за надлежащие пределы выполнения трудовых обязанностей и причинять другому работнику физические или нравственные страдания либо ухудшать условия его труда.
Гражданский кодекс Республики Корея возлагает на работодателя ответственность за возмещение вреда, причиненного противоправными действиями работника, если ущерб возник вследствие того, что работодатель не проявил надлежащей осмотрительности при выборе работника и надзоре за исполнением им обязанностей.
Следовательно, если лицо пострадало от травли со стороны работника компании, ответственность за возмещение вреда может быть возложена и на компанию.
▣ Статья 756 Гражданского кодекса Республики Корея (ответственность работодателя за возмещение вреда)
① Лицо, использующее другое лицо для выполнения определенной работы, несет ответственность за вред, причиненный этим работником третьему лицу при выполнении соответствующей работы. Однако это положение не применяется, если работодатель проявил надлежащую осмотрительность при выборе работника и надзоре за исполнением им обязанностей либо если вред возник бы и при проявлении такой осмотрительности.
② Лицо, осуществляющее надзор за выполнением работы вместо работодателя, также несет ответственность, предусмотренную предыдущей частью.
2. Травля на рабочем месте: позиция суда
Районный суд, рассматривавший иск о возмещении вреда в связи с травлей на рабочем месте, среди нескольких действий работников компании A, на которые ссылались истцы, признал травлей на рабочем месте или противоправными действиями лишь некоторые из них.
Некоторые действия работников суд признал правомерным выполнением трудовых обязанностей с учетом необходимости предотвратить срыв автобусных рейсов и фактической обстановки при распределении автобусов по маршрутам.
Вместе с тем в отношении некоторых действий, признанных травлей на рабочем месте, суд постановил, что компания A обязана выплатить истцам компенсацию морального вреда.
С учетом характера и степени тяжести действий, нравственных страданий истцов, а также мер, принятых компанией A для устранения последствий причиненного вреда и предотвращения травли на рабочем месте, суд постановил выплатить каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч южнокорейских вон.
3. Травля на рабочем месте: стратегия Дэрюн
Было рассмотрено решение районного суда по иску о возмещении вреда в связи с травлей на рабочем месте. Суд частично признал действия работников компании травлей на рабочем месте и обязал компанию выплатить компенсацию морального вреда.
Для подтверждения фактов травли на рабочем месте необходимо собрать доказательства, в частности записи разговоров, показания коллег и переписку в мессенджерах.
Способы травли на рабочем месте становятся все менее очевидными, а число связанных с ней случаев увеличивается.
При необходимости юридической помощи в связи с травлей на рабочем месте можно обратиться в Дэрюн.
Юристы окажут содействие, направленное на защиту прав доверителя.
